Решение по делу № 2-952/2018 от 21.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

19 октября 2018 года                 с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.

с участием истца Чаплыгиной М.А.,

ответчика Мерзлякова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2018 по иску по иску Чаплыгиной <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты>, третьему лицу администрации сельского поселения Кротовка об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, а также о выделении доли земельного участка из общей долевой собственности придомовой территории,

установил:

21.08.2018 г. Чаплыгина М.А. обратилась в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с иском к Мерзлякову В.С. третьему лицу администрации сельского поселения Кротовка об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается квартира, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>., которая является частью жилого дома. Вторая половина жилого дома принадлежит Мерзлякову <данные изъяты>. На территории своего земельного участка Мерзляков B.C. возвел самовольный пристрой к своей квартире в ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный пристрой находится над нашими общими с ответчиком коммуникациями, а именно над водоводом. Очевидно, в ходе строительных работ был подвержен грунт или уменьшилась толщина грунта, что привело зимой 2017 г. к промерзанию воды на вводе и остановке работы отопительного котла в вышеуказанное жилое помещение, принадлежащем истице на праве собственности, где проживает мама истицы, преклонного возраста, вдова участника ВОВ, которая не может самостоятельно решить данную проблему. Истица на тот момент проживала в <адрес> и обратилась к ответчику с просьбой обеспечить доступ к коммуникациям, однако Мерзляков B.C. отказал ей в свободном доступе к данной коммуникации, а поскольку сам он постоянно в своей квартире не проживает, он также не может контролировать этот процесс. Кроме того, под пристроем ответчика располагается труба канализации истицы, к которой доступ также отсутствует.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила суд обеспечить ей доступ к ее коммуникациям, расположенным под вновь возведенным пристроем Мерзлякова или снести строение, возведенное на коммуникациях.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд устранить препятствия в осуществлении ее прав собственника, а именно обязать ответчика Мерзлякова В.С. не препятствовать ей осуществлять действия по отогреву водопровода в случае его перемерзания или устранять причину перемерзания самому в кратчайшие сроки по сигналу истицы в подпольном помещении, расположенной под квартирой ответчика; обязать ответчика Мерзлякова В.С. не препятствовать осмотру и обслуживанию ее канализационной трубы, которая также располагается в подпольном помещении его квартиры.

28.08.2018 г. в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области поступило исковое заявление от Чаплыгиной М.А. к Мерзлякову В.С. о выделении ей доли земельного участка из ? общей деловой собственности придомовой территории в личную собственность истицы, учитывая наличие земельного участка у Мерзлякова в личной собственности и зафиксированного за ним по личному усмотрению, обязать Мерзлякова демонтировать самовольно возведенный забор из профлиста между садовыми участками, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок является придомовой территорией к дому, в котором находится квартира, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Квартира является частью жилого дома. Вторая половина жилого дома принадлежит Мерзлякову <данные изъяты>. Земельный участок был образован в результате приватизации земли у муниципалитета и приобретен в собственность ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №. Вторым собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> является мой сосед- Мерзляков В.С. Именно он инициировал приватизацию данной земли в общее пользование, так как маме истице ФИО5 на тот момент в ДД.ММ.ГГГГ уже было <данные изъяты>. В процессе приватизации были допущены ошибки в расчете пользования земельными участком в 4 пунктах: 1) прилегающая земля к кухне с выведенной канализационной трубой, площадью 2,5кв.м. 2) Аварийный выход на другую улицу на 2-х соседей 9кв.м., где Мерзляков в дальнейшем построил баню; 3) земля под сараем рассчитанная на пользование 2-х хозяев, площадью 12кв.м.; 4)не учтена площадь дворовых построек, которые на момент приватизации имели место быть составляли 34кв.м.,принадлежавшие только ФИО5. Мерзляков включил эти постройки в общею долевую собственность, так как они не имели стационарного фундамента. В процессе эксплуатации земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ За 13 лет, Мерзляков не пользовался им по прямому назначению. Сарай на 2-х хозяев, который в результате старения, за ненадобностью разрушился и был снесен мною с согласованием с Мерзляковым. На своем участке, площадью <данные изъяты> истицей был возведен новый сарай, принадлежащий только ей. Старые надворные постройки были тоже постепенно снесены и воздвигнута на тех же местах, что и раньше новая беседка принадлежащая истице. Летом, площадь, принадлежащую 2-м хозяевам по бумагам, обрабатывала мама истицы, находясь уже в преклонном возрасте. Косила серпом траву, чтобы участок не выглядел заброшенным. Зимой сама чистила снег лопатой. Истица проживает в <адрес>. По мере возможности истица помогала маме с огородом и домом. Истица, выйдя на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ начала заниматься придомовой территорией, так как появилось больше свободного времени. Поставила забор, отделяющий совместной участок от улицы. Утилизировала весь мусор от старых построек без участия соседа. Весь процесс преобразования участка занял 2 года, который сосед наблюдал молча и не вкладывая средств. В процессе обсуждения постройки забора, Мерзляков, давал ей номер телефона родственника-сварщика, который отказал в содействии, хотя мог сам напрямую договорится с ним об услуге. Только незначительная часть забора была закрыта соседом при помощи профлиста на уже существующие столбы. Летом ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков сам предложил истице приобрести ? его долю за <данные изъяты>. рублей, с чем истица категорически не согласилась.

Кроме того Мерзляков стал самостоятельно демонтировать забор, принадлежащий мне, который находился в плохом состоянии и который я ещё не успела заменить. Забор низкий и хорошо пропускает свет к окнам моей половины дома и придомовому земельному участку, что бы росли растения. Мерзляков же стал самовольно возводить забор из профлиста, высотой 1,7 метра, перекрыв доступ света к земле и растениям. На замечания истицы о нормативах непрозрачных заборов на смежных садовых участках не реагировал и продолжал работать.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.09.2018 г. гражданское дело № 2-952/2018 по иску Чаплыгиной <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты>, третьему лицу администрации сельского поселения Кротовка об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и гражданское дело № 2-953/2018 по иску Чаплыгиной <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты>, третьему лицу администрации сельского поселения Кротовка о законном выделении доли земельного участка из ? доли общей долевой собственности придомовой территории объедены в одно производство с присвоением порядкового номер 2-952/2018.

В судебном заседании 19.10.2018 года истица Чаплыгина М.А. не поддерживала исковые требования к ответчику Мерзлякову В.С. о выделении ей доли земельного участка из ? общей деловой собственности придомовой территории в личную собственность истицы, учитывая наличие земельного участка у Мерзлякова В.С. в личной собственности и зафиксированного за ним по личному усмотрению, обязании Мерзлякова В.С. демонтировать самовольно возведенный забор из профлиста между садовыми участками

В судебном заседании истец Чаплыгина М.А. и ответчик Мерзляков В.С. заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, представив мировое соглашение на отдельном банке, подписанном как истцом Чаплыгиной М.А. так и ответчиком Мерзляковым В.С. на следующих условиях:

Истица отказывается от исковых требований об устранении препятствии в осуществлении прав собственника в части обязания ответчика не препятствовать осуществлению ею действий по отогреву водопровода в случае его перемерзания или устранять причину перемерзания самому в кратчайшие сроки по ее сигналу в подпольном помещении, расположенном под его квартирой; обязании ответчика не препятствовать осмотру и обслуживанию канализационной трубы истицы, которая также располагается в подпольном помещении квартиры ответчика.

Ответчик обязуется предоставлять истице Чаплыгиной <данные изъяты> возможность осуществлять действия по отогреву водопровода в случае его перемерзания по средствам предоставления доступа к водопроводу, расположенному под квартирой ответчика Мерзлякова <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> лично ответчиком, либо ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>., тел. (№), у которой также будет хранится комплект ключей от квартиры ответчика для предоставления доступа истице в случае отсутствия Мерзлякова <данные изъяты> в селе <адрес>

Ответчик Мерзляков <данные изъяты> обязуется предоставлять истице Чаплыгиной <данные изъяты> возможность осуществлять действия по отогреву водопровода в течение суток с момента перемерзания водопровода в квартире, принадлежащей истице на праве собственности по адресу: <адрес>

Ответчик Мерзляков <данные изъяты> обязуется предоставлять истице Чаплыгиной <данные изъяты> возможность один раз в шесть месяцев осматривать и обслуживать канализацию истицы, которая располагается в подпольном помещении квартиры ответчика по адресу: <адрес>

Истец Чаплыгина М.А. и ответчик Мерзляков В.С. указали, что условия мирового соглашения им понятны, они достигнуты по обоюдной договоренности.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения подписано сторонами лично, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения ст. 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о прекращении производства по делу, и не возможности повторного обращения в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами разъяснены и понятны, о чем указано в условиях мирового соглашения и свидетельствуют подписи на ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Сторонам также разъяснено и понятно, что в случае неисполнения условий мирового соглашения будет выдан исполнительный лист.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено подписями сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Чаплыгиной <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты> об устранении препятствии в осуществлении прав собственника в части обязания ответчика не препятствовать осуществлению ею действий по отогреву водопровода в случае его перемерзания или устранять причину перемерзания самому в кратчайшие сроки по ее сигналу в подпольном помещении, расположенном под его квартирой; обязании ответчика не препятствовать осмотру и обслуживанию канализационной трубы истицы, которая также располагается в подпольном помещении квартиры ответчика.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Чаплыгиной <данные изъяты> и Мерзляковым <данные изъяты>, на следующих условиях:

В случае перемерзания водопровода истицы Чаплыгиной <данные изъяты>, расположенного под квартирой ответчика Мерзлякова <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчик Мерзляков <данные изъяты> не препятствует осуществлению действий по отогреву водопровода путем предоставления истице Чаплыгиной <данные изъяты> доступа к вододопроводу, а в случае отсутствия ответчика Мерзлякова <данные изъяты> в <адрес> на момент перемерзания водопровода, доступ к водопроводу истицы, расположенного под квартирой ответчика по адресу: <адрес>, предоставляет ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>., тел. (№), у которой хранится комплект ключей от квартиры ответчика Мерзлякова <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Указанные выше действия по отогреву водопровода истицы Чаплыгиной <данные изъяты>, расположенного под квартирой ответчика Мерзлякова <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в случае его перемерзания, осуществляются в течение суток с момента перемерзания водопровода в квартире, принадлежащей истице на праве собственности по адресу: <адрес>

С целью осмотра и обслуживания канализации истицы Чаплыгиной <данные изъяты>, которая располагается в подпольном помещении квартиры ответчика Мерзлякова <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчик Мерзляков <данные изъяты> предоставляет один раз в шесть месяцев истице Чаплыгиной <данные изъяты> доступ к вышеуказанной канализации для осмотра и обслуживания.

В случае не исполнения и уклонения от исполнения условий мирового соглашения, исполнить определение суда принудительно.

В связи с принятием отказа от исковых требований Чаплыгиной <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты> и утверждением мирового соглашения, производство по делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Определение изготовлено в мотивированном виде и оглашено 19.10.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>