Решение по делу № 12-1261/2018 от 24.07.2018

Дело № 12-1261/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                     27 августа 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

рассмотрев жалобу Коева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего: <Адрес>, на решение от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по <Адрес> Коев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

По жалобе Коева А.С. на указанное постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.

    Коев А.С. обратился в суд с жалобой об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего должностного лица, т.к. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Хонда» гос. номер № в 12-22 час. на автодороге <Адрес> не управлял, автомобилем в указанное в постановлении время управлял его брат К.А.С., который имеет права управления транспортными средствами и был допущен к управлению указанным автомобилем по полису ОСАГО. При рассмотрении его жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящее должностное лицо ЦАФАП ГИБДД не вызвало в качестве свидетеля его брата К.А.С., хотя его показания являются важными доказательствами по делу.

    В судебное заседание заявитель и должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, решение которого обжалуется, не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Проверив оводы жалобы и представленные материалы административного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.6 прим. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Согласно ч.2 ст.2.6 прим. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако эти положения КоАП РФ не освобождают должностное лицо либо суд при подготовке к рассмотрению дела в целях полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.30.4 КоАП РФ истребовать дополнительные материалы, вызвать лицо в качестве свидетеля, если показания этого свидетеля имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Доводы жалобы Коева А.С. о рассмотрении его жалобы заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ неполно, не всесторонне и необъективно, без вызова свидетеля К.А.С., показания которого имеют существенное значение для дела, суд находит обоснованными. Сведений о вызове на рассмотрение жалобы К.А.С. на ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля его брата К.А.С. в материалах административного дела не имеется, хотя данные о номере его мобильного телефона и домашнем адресе содержатся.

Таким образом, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Коева А.С. - удовлетворить.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л.А.В. по жалобе Коева А.С. на постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Дело по жалобе Коева А.С. на постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья – п/п