Решение по делу № 2-50/2022 (2-1180/2021;) от 25.11.2021

Дело 2-50/2022

УИД 74RS0009-01-2021-001526-64        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Байгазиной К.В. о возмещении ущерба, причиненного работником

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания»(далее по тексту АО «РТК») обратилось в суд с иском к Байгазиной К.В. о возмещении ущерба в размере 41 158,28 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 435 рублей.

В обоснование иска указали, что во время работы ответчика Байгазиной К.В. АО «РТК» в офисе продаж по адресу: <адрес> в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в сумме 46 989 руб. Байгазина К.В. с суммой выявленной недостачи согласилась, признала вину в её образовании. Была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. Частично в возмещение ущерба произведены удержания из заработной платы Байгазиной К.В., остаток невозмещенной суммы составляет 41 158,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель Оганннисян А.К. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Байгазина К.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Согласна на рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байгазина К.В. работала специалистом АО «РТК» в офисе продаж по адресу: <адрес>(л.д.21,35 оборот).

Между АО «РТК» и начальником офиса А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.9-10). Байгазина К.В. как члены бригады приняла на себя обязательства по договору о полной коллективной (бригадной) ответственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11).

Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрена ответственность коллектива( бригады) за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.

В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 46 989 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение о возмещении ущерба в размере 46 989 рублей Байгазиной К.В. добровольно путем удержания работодателем из заработной платы(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и Байгазиной К.В. заключено обязательство, в соответствии с которым Байгазина К.В.     приняла на себя обязательство погасить недостачу в сумме 46 989 рублей путем удержания денежных средств из заработной платы (л.д. 18).

Из объяснений Байгазиной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла телефон для личного пользования без разрешения и уведомления начальства, в итоге телефон был украден. Написала заявление в полицию. Наушники были украдены по невнимательности. Причиненный ущерб в размере 46 989 рублей возместить согласна путем удержания из заработной платы(л.д. 18 оборот)

Из справки АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ следует,что Байгазина К.В. погасила задолженность в размере 5 830,72 руб., остаток долга 41 158,28 рублей(л.д. 19).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в допущенной недостаче. Доказательства возмещения ответчиком ущерба после увольнения от истца суду не представлены.

Суд считает доказанным правомерность заключения истцом договора о полной коллективной (бригадной) ответственности с Байгазиной К.В., поскольку выполняемая ею работа соответствует Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Доказательств того, что работодателем не были созданы условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору о полной материальной ответственности суду не представлено.
Доказательств нарушения Порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установленных Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком Байгазиной К.В. не представлено, судом не добыто, из представленных доказательств следует, что ответчик вину в причинении ущерба признала.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о причинении истцу ущерба по вине ответчика, не обеспечившего сохранность товарно-материальных ценностей, что доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом снижение размера ущерба, предусмотренное ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью. Ответчик каких-либо доказательств, исключающих его материальную ответственность, суду не представил, оснований для снижения размера ущерба у суда не имеется. С учетом изложенных норм с ответчика Байгазиной К.В. подлежит взысканию в пользу ООО «РТК» недостача в размере 41 158,28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1 435 рублей(л.д.8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Байгазиной К.В. удовлетворить.

Взыскать с Байгазиной К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 41 158,28 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 435 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

<данные изъяты>