Решение по делу № 2-724/2015 от 10.06.2015

Гражданское дело № 2-724/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                           5 августа 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резника А.С. к Морозову В.Н., Вербовному Р.И. о признании права собственности на автомобиль, признании договора купли-продажи недействительным, и гражданское дело по встречному исковому заявлению Морозова В.Н. к Резник А.С., Вербовному Р.И. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Резник А.С. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Морозову В.Н., Вербовному Р.И. о признании права собственности на автомобиль, признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что в марте 2015 г. ответчик Морозов В.Н. сообщил истцу, что его знакомый продает свой автомобиль Мазда в г. Ставрополь за 400 тыс. руб. Ранее истец видел этот автомобиль, т.к. его хозяин не раз приезжал на нем в Краснодар к Морозову В.Н. истец ответил, что готов потратить на покупку не более 350 тыс. руб. В начале апреля Морозов В.Н. сообщил истцу, что на днях едет в Ставрополь и если истец даст ему 350 тыс. руб., то он постарается приобрести указанный автомобиль за эту сумму. Между истцом и ответчиком Морозовым В.Н. был заключен договор поручения от 08 апреля 2015 года согласно которому ответчик обязался приобрести в г. Ставрополь автомобиль (...) цвет белый за сумму 350 000 (треста пятьдесят тысяч) рублей. Истец передал Морозову В.Н. для приобретения автомобиля денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской от 08.04.2015. Таким образом, обязательства, предусмотренные Договором, истец выполнил в полном объеме. 11.04.2015 Морозов В.Н. сообщил истцу, что приобрел автомобиль марки - (...) цвет - белый, в подтверждение предоставил копии договора купли-продажи, ПТС и расписку. На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности истца - Резник А.С., (...) г.р., зарегистрированного по адресу: (...). на автомобиль (...) цвет - белый, признать договор купли-продажи заключенный между Морозовым В.Н. и Вербовным Р.И. от 10.04.2015 г. недействительным, так как стороной договора должен быть резник.

Истец Морозов В.Н. в свою очередь обратился в Славянский городской суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к Резнику А.С., Вербовному Р.И. о признании права собственности на автомобиль.

В обосновании требований указано, что 11.04.2015 года истец приобрел автомобиль марки Mazda 3, 2008 года выпуска за 300.000 рублей, автомобиль и документы фактически переданы истцу, денежные средства в размере 300.000 рублей истец оплатил продавцу. При заключении договора от 11.04.2015 года существенные условия договора купли-продажи согласованы, обязанности сторон исполнены. На основании изложенного, истец просит суд признать за Морозовым В.Н. право собственности на автомобиль марки (...)

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Резник А.С. - Черная Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вербовный Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, суду не представлены.

Ответчик (истец по встречному иску) Морозов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Морозова В.Н., Вербовного Р.И., в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца (ответчика по встречному иску) Резник А.С. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) Морозова В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно статье 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п.1.1. договора поручения от 08.04.2015 г. ответчик Морозов В.Н. принял на себя обязательство от имени и за счет Резник А.С. приобрести в г. Ставрополь автомобиль (...) цвет белый.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае если бы предметом положенного в основание исковых требований договора поручения от 08.04.2015 г., являлось совершение поверенным юридических действий по приобретению конкретного транспортного средства, то в договоре должно были быть указаны индивидуализирующие признаки (заводские номера,vin, номер ПТС и другие признаки) транспортного средства, однако договор поручения от 08.04.2015 г. не позволяет определить конкретное наименование подлежащего приобретению и передаче товара. Выраженная в устной форме воля Резник А.С. о приобретении автомобиля Вербовного Р.И. не создала обязательство Морозова В.Н. приобрести именно этот автомобиль, так как согласно буквальному толкованию договора поручения от 08.04.2015 г. Морозов должен был приобрести любой автомобиль схожий по характеристикам автомобилю Вербовного Р.И.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, того что договор купли продажи от 10.04.2015 заключен Морозовым В.Н. во исполнение поручения истца.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доказательств недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 10.04.2015 г. истцом по первоначальному иску не представлено, в связи с чем исковые требования истца (ответчика по встречному иску) Резника А.С. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен между Морозовым В.Н. и Вербовным Р.И. 10.04.2015 г., транспортное средство и документы на него были переданы Морозову В.Н. при подписании вышеуказанного договора.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор купли-продажи транспортного средства от 10.04.2015 г. позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно нормам гражданского законодательства (ст. 456,458 ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). Моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В связи с тем, что существенные условия договора купли продажи соблюдены, обязательства по сделке сторонами исполнены, денежные средства за транспортное средство в сумме 300 000 рублей переданы продавцу, а транспортное средство и документы на него переданы покупателю, право собственности покупателя на автомобиль возникло в момент передачи автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца (ответчика по встречному иску) Резника А.С. - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Морозова В.Н. - удовлетворить.

Признать право собственности Морозова В.Н., (...) г.р., паспорт (...), выдан (...), (...) г., зарегистрированного по адресу: (...)., на автомобиль - марка, модель: (...), мощность двигателя: (...)

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Пелюшенко Ю.Н.