Решение по делу № 2-71/2024 (2-1162/2023;) от 07.08.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 мая 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Соколовского И.С.,

    при секретаре                     - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                 <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, об установлении факта отцовства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, об установлении факта отцовства и признании права собственности в порядке наследования.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, а также встречное исковое заявление ФИО4 без рассмотрения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом установлено, что истцы по первоначальному иску ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, а также их представитель по ордеру ФИО8, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, не явились по неизвестным суду причинам.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, будучи надлежаще извещенной о времени, дне и месте слушания дела, не явилась, предоставила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что местом ее постоянного проживания является <адрес>, а также в силу объективных причин ограничивших авиасообщение с Республикой Крым и вынуждающих пассажиров заблаговременно производить бронирование железнодорожных и автобусных билетов в Республику Крым, однако доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не приложила.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, будучи надлежаще извещенной о времени, дне и месте слушания дела, истец по встречному исковому заявлению ФИО4, не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, однако ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставила. Кроме того, истец по встречному исковому заявлению ФИО4 не была лишена возможности направить ходатайства по почте или в электронном виде, однако, доказательств, подтверждающих, что у нее отсутствовала возможность отправить необходимые документы по почте или через Интернет, истцом не представлено.

Сведений о том, что истцы по первоначальному иску ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3 и их представитель, а также истец по встречному исковому заявлению ФИО4, проявив должную добросовестность, не имели возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности, в материалах дела не имеется. О рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, при том о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

В соответствии с абзацем 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, об установлении факта отцовства и признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: