Решение по делу № 1-21/2023 (1-134/2022;) от 30.11.2022

Дело №

УИД 60RS0№-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                   г. Себеж

         Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретарях судебного заседания Елисеевой В.В., Исаковой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

подсудимого Дементьева Р.В., его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Сафронова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дементьева Рустама Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Псковская <адрес>, фактически проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, с    образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Островским городским судом Псковской области по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен, наказание ДД.ММ.ГГГГ отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Псковским районным судом Псковской области по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Дементьев Р.В., находясь с разрешения ФИО4 по месту ее жительства по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, увидел в квартире сумку, в которой находились денежные средства в размере 15 000 рублей и мобильный телефон марки «Redmi Note 9», и тогда же у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, пользуясь тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 спят в вышеуказанной квартире, а также отсутствуют посторонние лица, тайно, для своих личных нужд, из сумки, находящейся на тумбочке в комнате квартиры, похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, а со стола в этой же комнате похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи МТС, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления Дементьев Р.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Дементьев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником своевременно и добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, что соответствует требованиям части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства также не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отношении Дементьева Р.В. в ее отсутствие в связи с удаленностью проживания и занятостью на работе. Наказание просила назначить на усмотрение суда, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дементьева Р.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дементьев Р.В. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница» с диагнозом: F 70.0. (том 1 л.д. 191).

При этом, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского №/а от ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев Р.В. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Дементьев Р.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Дементьев Р.В., как не страдающий психическим расстройством, которое обуславливало бы его опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 63-64).

Однако психическая полноценность подсудимого, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый Дементьев Р.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не усматривается.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое Дементьеву Р.В. преступление совершено против собственности, законодателем в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Дементьев Р.В. на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 191), в администрации сельского поселения «Островская волость» и администрации городского поселения «Остров» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 198, 199). По ОМВД России по Островскому району Дементьев Р.В. характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 200). Дементьев Р.В. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дементьева Р.В. в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что жена подсудимого Дементьева Р.В. – ФИО6 состоит на учете в женской консультации ГБУЗ «Островская МБ» по беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дементьева Р.В., судом не установлено

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, а также то, что преступление было совершено в период отбывания условного осуждения по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, наличие ряда смягчающих обстоятельств, данные о личности Дементьева Р.В., в том числе его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Дементьева Р.В., суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в том числе для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправление осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Учитывая, что приговор в отношении Дементьева Р.В. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом статьи 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности Дементьева Р.В, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

              Суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ с учетом личности Дементьева Р.В., обстоятельств совершения преступления в период отбывания условного осуждения, отменить условное осуждение и окончательно назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

                  Отбывать наказание осужденному следует в колонии поселении в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Согласно положениям части 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденный, не содержащийся под стражей, следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные статьи 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дементьева Рустама Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

К назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбыванию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Дементьева Р.В. в колонию-поселение самостоятельно, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Разъяснить Дементьеву Р.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дементьевым Р.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение в соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ и время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Дементьева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: след ладони на дактилоскопической пленке и дактилоскопическую карту на имя Дементьева Р.В. хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 19 400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Сафронова А.Г., на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со статьей 317 УПК РФ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному статьей 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                          С.В. Клюшечкина

Приговор не обжалован, 09.06.2023г. вступил в законную силу.