Решение по делу № 5-521/2016 от 31.08.2016

    Дело № 5-521/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    28 сентября 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Т.Р. Зарипов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Халилова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей (ИНН №, ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л :

    индивидуальный предприниматель Б.Б. Халилов, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> при проверке соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт того, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> без разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № <данные изъяты> в отношении индивидуального предпринимателя Б.Б. Халилова был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Б.Б. Халилов в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, признал, просил назначить наказание, не связанное со штрафом.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № <данные изъяты> в суд не явился, извещены. Признавая извещение надлежащим, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции отдела полиции № <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя Б.Б. Халилова, судья полагает доказанной виновность индивидуального предпринимателя Б.Б. Халилова по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Подтверждением права иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности является патент. Патент должен быть оформлен в соответствии с пунктом 29 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в патенте должна быть указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Виновность индивидуального предпринимателя Б.Б. Халилова в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по РТ; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; договором № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об индивидуальном предпринимателе; объяснением Б.Б. Халилова о том, что снимал в аренду помещение под <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности принял на работу мастера, который в тот же день приступил к работе, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> пришли сотрудники полиции и увезли сотрудника <данные изъяты>, не успел подать уведомление и заявление на получение патента; рапортом и другими материалами дела.

Тем самым индивидуальный предприниматель Б.Б. Халилов знал об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и имел возможность для соблюдения правил и норм. Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем Б.Б. Халиловым своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах административного дела не имеется, и при его рассмотрении суду не представлено. Доказательств отсутствия у индивидуального предпринимателя Б.Б. Халилова возможности соблюдения требования законодательства в материалах дела также не имеется.

О вине индивидуального предпринимателя Б.Б. Халилова в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами законодательства действий, которые индивидуальный предприниматель Б.Б. Халилов должен был и имел возможность совершить в установленные законодательством сроки. Индивидуальным предпринимателем Б.Б. Халиловым не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Б.Б. Халилова признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Б.Б. Халилов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Б.Б. Халилову судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, то обстоятельство, что ранее индивидуальный предприниматель Б.Б. Халилов к административной ответственности не привлекался, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать индивидуального предпринимателя Халилова Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление в части назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

    Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

    Исполнение настоящего постановления поручить судебным приставам Приволжского РОСП города Казани УФССП РФ по РТ.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:          Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>