Решение по делу № 33-4741/2020 от 25.06.2020

Судья Яремчук Е.В. Дело № 33-4741

№ 2-4850/2019

64RS0045-01 -2019-006031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснощекова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Отис Лифт» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе Краснощекова С.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Краснощекова С.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Отис Лифт» - Тураевой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Краснощеков С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Отис Лифт» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивировал тем, что 20 июня 2017 года между ним и
ООО «Отис Лифт» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимался на работу на должность электромеханика по лифтам. В соответствии с трудовым договором местом работы являлся Приволжский филиал Саратовского управления, расположенный по адресу: 410005, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 161, оф. 213. Оклад истца согласно трудовому договору составлял 8 529 рублей, был установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени.

31 июля 2019 года трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика в связи с сокращением штатов и ликвидацией Саратовского управления Приволжского филиала ООО «Отис Лифт». За период работы с 20 июня 2017 года по 31 июля 2019 года Краснощекову С.А. квалификационный разряд, соответствующий занимаемой им должности, не присваивался. Таким образом, не имея соответствующего квалификационного уровня профессии «Электромеханик по лифтам», Краснощеков С.А. был допущен ООО «Отис Лифт» к выполнению работ по аварийно-техническому обслуживанию лифтов.

Полагая свои права нарушенными, Краснощеков А.В. обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 762 873 рубля 59 копеек.

Рассмотрев спор, Кировский районный суд города Саратова решением от
25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что срок на подачу искового заявления им пропущен по уважительной причине, поскольку по вопросам начисления заработной платы он неоднократно обращался в прокуратуру и ГИТ, полагает, что штатное расписание работодателя носит дискриминационный характер, выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136
ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года между Краснощековым С.А. и ООО «Отис Лифт» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Краснощеков С.А. принят на должность электромеханика по лифтам в Приволжский филиал Саратовского управления с должностным окладом в размере 8 529 рублей (п. 4.1 трудового договора) (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в соответствии с коллективным договором между работодателем и работниками. Первая выплата производится 20-го числа расчетного месяца. Вторая выплата производится 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Учитывая, что срок зачисления кредитной организацией денежных средств на счета работника зависит от кредитной организации, первая и/или вторая выплаты могут быть произведены ранее дня, установленного настоящей статьей.

Дополнительные стимулирующие и компенсирующие выплаты, в том числе надбавки и премии, выплачиваются работнику в соответствии с установленными у работодателя системами стимулирующих и компенсационных выплат (при наличии таковых) (п. 4.3).

Работник настоящим соглашается, что выплата заработной платы, иных платежей по настоящему договору, осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет работника, открытый работодателем за собственный счет для проведения взаиморасчетов между работником и работодателем по настоящему договору (п. 4.4).

Согласно п. 5.1 трудового договора Краснощекову С.А. установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени.

Согласно условиям трудового договора до его подписания Краснощеков С.А. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором и со всеми локальными нормативными актами работодателя (п. 8.1).

29 июня 2018 года между Краснощековым С.А. и ООО «ОТИС Лифт» заключено соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работодатель обязался выплачивать истцу заработную плату пропорционально отработанному им в расчетном месяце времени исходя из размера оклада 11 200 рублей (л.д. 17).

Приказами от 09 января 2018 года №.2 и от 09 января 2018 года №.2 на Краснощекова С.А. возложена обязанность по аварийно-техническому обслуживанию, проведению работ по освобождению пассажиров из остановившейся кабины лифта и пуску остановившихся лифтов, в том числе, в выходные и праздничные дни (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 2.1 Производственной инструкции электромеханика, осуществляющего техническое обслуживание и ремонт лифтов, платформ подъемных для инвалидов к самостоятельной работе в качестве электромеханика по лифтам допускается физическое лицо не моложе 18 лет, прошедшее медицинский осмотр (обследование) в соответствии с требованиями законодательства РФ, имеющее профильную профессиональную подготовку при наличии образования не ниже основного общего или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных кадров и практический стаж по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемников (или монтажу лифтов и подъемников) не менее
6 месяцев, аттестованное в установленном порядке. Электромеханик, не имеющий шестимесячного практического стажа, может привлекаться к техническому обслуживанию, ремонту лифтов и подъемников только в составе звена под руководством аттестованного электромеханика без права выполнения самостоятельных работ.

Согласно п. 2.2 Производственной инструкции электромеханик по лифтам до получения допуска к самостоятельному ведению работ на лифтах и подъемниках должен пройти обучение в специализированном учебном заведении и проверку знаний с присвоением третьей (III) группы по электробезопасности в качестве оперативно-ремонтного персонала.

Электромеханику, допущенному к самостоятельному ведению работ на лифтах и подъемниках, должно быть выдано удостоверение об аттестации по профессии, удостоверение о присвоении третьей (III) группы по электробезопасности, удостоверение о проверке знаний правил, норм, инструкций по охране труда установленного образца, настоящая инструкция по охране труда.

Согласно п. 2.8 Производственной инструкции уровень квалификации электромеханика по лифтам и подъемникам определяется по «Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих». Квалификационный разряд электромеханику присваивается после сдачи экзамена в квалификационной комиссии предприятия.

В соответствии с п. 3.7.1 Производственной инструкции к выполнению работ аварийно-технического обслуживания лифтов и подъемников, эвакуации людей из остановившейся кабины лифта, подъемника может быть допущен аттестованный электромеханик по лифтам с уровнем квалификации не ниже третьего разряда
(л.д. 59-63).

С указанной Производственной инструкцией Краснощеков С.А. ознакомлен под роспись 20 июня 2017 года.

Ссылаясь в обоснование своих требований на положения Профессионального стандарта «Электромеханик по лифтам», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 декабря 2013 года № 754н, согласно разделу II которого трудовая функция по осуществлению эвакуации пассажиров из остановившейся кабины лифта соответствует 4 уровню квалификации,
Краснощеков С.А. указывает, что установленные ему трудовым договором и соглашением к нему оклады не соответствуют 4 уровню квалификации.

Согласно уведомлению об увольнении в связи с сокращением штата работников от 24 мая 2019 года (л.д. 159) Краснощекову С.А. сообщено, что он подлежит увольнению с 31 июля 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, а также ст.ст. 195.1, 195.3, 196 ТК РФ, Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июня 2017 года № 743, исходя из сведений, содержащихся в Федеральных тарифных соглашениях в лифтовой отрасли и сфере вертикального транспорта на 2016-2018 годы, а также на 2019-2021 годы, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что установленные Краснощекову С.А. оклады ( 8 529 рублей в 2017 году и 11 200 рублей в 2018 году) соответствуют тарифной ставке, установленной для его должности и уровню его квалификации, указав, что установленные тарифными соглашениями коэффициенты для определения тарифных ставок не являются обязательными для работодателя, так как носят рекомендательный характер.

Кроме того, суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Краснощекова С.А. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 20 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года, указал на пропуск истцом срока на обращение с данными требованиями в суд, поскольку истец ежемесячно получал начисленную заработную плату, о нарушении своего права в отношении неполного размера заработной платы должен был узнать в момент ее получения, и отсутствие оснований для восстановления срока.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Краснощековым С.А. срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 20 июня 2017 года по 31 августа 2018 года, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу положений ст.ст. 136, 140, 392 ТК РФ, ст.ст. 199, 200 ГК РФ, п.п. 5, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1722-О-О, определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года № 312-О, определения Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, определения Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, определения Верховного Суда РФ от 21 мая 2009 года № 21-В09-5, а также правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный
ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт получения заработной платы истцом в установленные трудовым договором сроки Краснощековым С.А. не оспаривался.

Таким образом, истец ежемесячно получал начисленную заработную плату, о нарушении своего права в отношении предположительно ненадлежащего размера заработной платы он должен была узнать в момент ее получения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Доводы жалобы истца о том, что нарушение ее прав в части невыплаты заработной платы носило длящийся характер и к возникшему спору не может быть применен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 56 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

В данном случае наличие таких обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Истец Краснощеков С.А. на протяжении всего периода работы у ответчика получал начисленную заработную плату, по его мнению, не в полном объеме, однако за защитой своего нарушенного права обратился в суд спустя длительный промежуток времени. О предполагаемом нарушении своего права, связанным с невыплатой заработной платы в полном объеме он должен был знать в месяц, следующий за месяцем, в котором, по мнению истца, ему не была выплачена заработная плата.

Одновременно, судебная коллегия в качестве новых доказательств в порядке
ст. 327.1 ГПК РФ приняла следующие документы: копию заявления в ГИТ по Саратовской области от 23 ноября 2018 года, копию письма ГИТ по Саратовской области от 27 ноября 2018 года №-ОБ, копию письма ГИТ города Москвы от 11 февраля 2019 года №-ОБ, копию заявления в прокуратуру Кировского района города Саратова от 20 февраля 2019 года, копия заявления в прокуратуру Кировского района города Саратова от 27 февраля
2019 года, копию письма прокуратуры Кировского района города Саратова от
22 февраля 2019 года №, копию электронного обращения в прокуратуру города Москвы от 08 июля 2019 года, копию письма Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы от 15 марта 2019 года №, копию письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 июля 2020 года №, копию письма Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области от 27 февраля 2020 года №, ответ от 13 июня 2019 года № из ГИТ в Саратовской области.

Оценив представленные документы в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 29 мая 2018 года
№ 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции нормы трудового законодательства и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 и от
29 мая 2018 года № 15, не были учтены.

Признавая неуважительными причины пропуска Краснощековым С.А. предусмотренного ст. 392 ТК РФ годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 67, 71 ГПК РФ не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Краснощекову С.А. своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Как следует из представленных истцом документов, Краснощеков С.А. еще до прекращения трудовых отношений с ответчиком, оформленного приказом от 31 июля 2019 года, 23 ноября 2018 года обратился в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с заявлением о нарушении его трудовых прав, на что 27 ноября 2018 года получил ответ о том, что данное заявление направлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

11 февраля 2019 года Краснощекову С.А. поступил ответ из Государственной инспекции труда в городе Москве, которым истец уведомлен о том, что его обращение находится на рассмотрении в Государственной инспекции труда в городе Москве, срок рассмотрения обращения продлен.

27 февраля 2019 года и 20 апреля 2019 года истцом поданы заявления прокурору Кировского района города Саратова по факту нарушения ответчиком его трудовых прав.

В письме прокурора Кировского района города Саратова от 22 февраля
2018 года истцу сообщено о том, что его обращение направлено в Измайловскую межрайонную прокуратуру города Москвы.

Согласно уведомлению от 08 июля 2019 года, направленному
Краснощекову С.А. посредством электронной почты, его обращение принято.

Согласно письму от 25 марта 2019 года обращение Краснощекова С.А. направлено по принадлежности в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

15 июня 2020 года Минтруда России Краснощекову С.А. направлен ответ на обращение, в котором истцу разъяснены требования к квалификации по профессии «Электромеханик по лифтам».

27 февраля 2020 года Министерством занятости, труда и миграции Саратовской области в адрес Краснощекова С.А. направлен ответ, содержащий аналогичные разъяснения.

13 июня 2019 года в адрес Краснощекова С.А. ГИТ в Саратовской области направлен ответ, в котором истцу рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия полагает, что факт обращения Краснощекова С.А. в прокуратуру и Государственную инспекцию труда может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку у Краснощекова С.А., неоднократно обращавшегося с письменными заявлениями о нарушении трудовых прав в прокуратуру Кировского района города Саратова и Государственную инспекцию труда в Саратовской области, которые перенаправили по принадлежности его обращения в Государственную инспекцию труда в городе Москве, имелись основания полагать, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В связи с чем ссылка ответчика на то, что обращение в прокуратуру и трудовую инспекцию за защитой трудовых прав не свидетельствует об отсутствии у истца объективной возможности обратиться в суд с данным иском в установленные действующим законодательством сроки, является несостоятельной.

Так, в соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч. 1 ст. 354 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абз. 2, 3, 15 ст. 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Приведенные нормативные положения, определяющие способы защиты гражданином своих трудовых прав и полномочия государственных инспекций труда по рассмотрению обращений граждан, судом первой инстанции применены не были. Вследствие этого суд первой инстанции не проверил и не учел все обстоятельства, приведшие к несвоевременной подаче Краснощековым С.А. искового заявления в суд, в то время как эти обстоятельства имеют существенное значение.

Направляя письменные обращения по вопросу нарушения ответчиком права на выплату заработной платы в полном объеме, Краснощеков С.А. правомерно ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав, и трудовые права истца будут восстановлены во внесудебном порядке. Эти обстоятельства дают основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска Краснощековым С.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Краснощекова С.А. за период 20 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года со ссылкой лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в ст. 2 ГПК РФ, создает препятствия для защиты трудовых прав истца.

Ввиду изложенного судебная коллегия полагает возможным восстановить Краснощекову С.А. срок на обращение в суд за сентябрь 2018 года, поскольку он пропущен истцом по уважительной причине.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Краснощекова С.А. о взыскании межразрядной разницы за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года ввиду следующего.

Так, требования Краснощекова С.А. преследовали своей целью взыскание неначисленной и невыплаченной заработной платы, обусловленной выполнением им работы более высокой квалификации, чем принимал в расчетах работодатель.

В соответствии со ст. 150 ТК РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации. При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.

Из буквального толкования положений ст. 150 ТК РФ следует, что оплата работ различной квалификации по приведенным в этой статье правилам ставится в зависимость не от установленной работнику в трудовом договоре тарифной ставки, а от характера выполняемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 8 ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января
1985 года № 31/3-30 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР; раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», выпуск 1 (далее – ЕТКС от 31 января
1985 года № 31/3-30).

Параграфом 328 ЕТКС от 31 января 1985 года № 31/3-30 предусмотрен «Электромеханик по лифтам 3-го разряда» со следующей характеристикой работ: Выполнение работ по демонтажу, ремонту и монтажу лифтового оборудования. Проверка и регулирование механического и электрического оборудования лифтов в одиночном режиме управления. Определение и устранение неисправностей в цепях освещения, сигнализации и управления приводом лифтов. Слесарная обработка деталей по 7-11 квалитетам. Установка, центровка, подключение электродвигателей. Разделка и пайка различными припоями кабелей и проводов, прокладка их в трубах или жгутах в шахте и в машинном помещении. Замена стальных канатов с креплением их к подвесным узлам кабины и противовеса. Клепка деталей.

Электромеханик по лифтам 3-го разряда должен знать: технические требования, предъявляемые к демонтажу, ремонту и монтажу оборудования лифтов; принципиальные схемы управления лифтами в одиночном режиме; способы соединения, оконцевания и присоединения проводов и жил кабелей; последовательность разборки и сборки механических узлов и электроаппаратов; устройство асинхронных двигателей, трансформаторов, реле и магнитных пускателей, ловителей резкого торможения; правила пользования электроизмерительными приборами и средствами линейно-угловых измерений; основы электротехники; правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов; правила устройства электроустановок в части, касающейся требований, предъявляемых к электрооборудованию лифтов.

Примеры работ, выполняемые электромехаником по лифтам 3-го разряда:

1. Приборы электроизмерительные – определение параметров электрических цепей.

2. Станции управления с релейно-контакторной аппаратурой – регулирование электроаппаратов, зачистка контактов.

3. Трансформаторы – установка и подключение.

4. Электродвигатели – разборка, чистка, ремонт, смазка, сборка.

Параграфом 329 ЕТКС от 31 января 1985 года № 31/3-30 предусмотрен «Электромеханик по лифтам 4-го разряда» со следующей характеристикой работ. Выполнение работ по демонтажу, ремонту и монтажу лифтового оборудования. Проверка, регулирование и испытание оборудования лифтов в группе лифтов до двух. Разборка и сборка лебедки. Замена червячной пары в редукторе. Изготовление установочных и разметочных шаблонов. Проверка мегомметром состояния изоляции и измерение величины ее сопротивления в электродвигателях, трансформаторах, в кабельных сетях и цепях систем управления. Подготовка лифта к техническому освидетельствованию. Ведение необходимой технической документации.

Электромеханик по лифтам 4-го разряда должен знать: технологию разборки и сборки узлов лифтового оборудования; принципиальные электрические схемы обслуживаемых лифтов; устройство полупроводниковых элементов схемы; способы демонтажа, монтажа и замены электропроводки цепей освещения, сигнализации и управления, технические требования, предъявляемые к ним; марки и сечения проводов, правила комплектации проводов, плавких вставок и аппаратов защиты в зависимости от токовой нагрузки; основы радиотехники; принцип действия двухсторонней громкоговорящей связи при диспетчерском управлении лифтами.

Примеры работ, выполняемых электромехаником по лифтам 4-го разряда:

1. Выпрямители полупроводниковые – сборка, замена и включение в цепь.

2. Лебедки различных типов – разборка, сборка, регулирование, замена сальников, подшипников.

3. Оборудование шахты лифтов – проверка и регулирование регламентированных размеров и зазоров.

4. Электропроводка цепей освещения, сигнализации и управления – изготовление жгутов разводки проводов и их замена в шахте, машинном и блочном помещениях.

Как указывалось выше, согласно требованиям Профессионального стандарта «Электромеханик по лифтам», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 декабря 2013 года № 754н (регистрационный номер 17) (далее – Профессиональный стандарт от 20 декабря 2013 года № 754н), обобщенная трудовая функция «Техническое обслуживание лифтового оборудования» соответствует 4 уровню квалификации, такая трудовая функция как «Осуществление эвакуации пассажиров из остановившейся кабины лифта» также соответствует 4 уровню (подуровню) квалификации (л.д. 64-75).

Согласно разделу III Профессионального стандарта от 20 декабря 2013 года
№ 754н допуск к работе электромеханика по лифтам осуществляется в соответствии с требованиями по охране труда, при наличии удостоверения, подтверждающего допуск не ниже II группы по электробезопасности.

Cогласно удостоверению № от 16 ноября 2017 года (л.д. 29-32) 11 декабря 2018 года Краснощекову С.А. присвоена III группа по электробезопасности, что подтверждает его возможность быть допущенным к работе в должности электромеханика по лифтам, однако не подтверждает факт выплаты ответчиком заработной платы истцу согласно характеру выполняемой им работы.

Согласно приказу АНО НАРК от 17 апреля 2017 года №-ПР «Об утверждении перечня наименований квалификаций и требований к квалификациям в лифтовой отрасли, сфере подъемных сооружений и вертикального транспорта» электромеханик по лифтам (4 уровень квалификации) с выполнением трудовой функции «Осуществление эвакуации пассажиров из остановившейся кабины лифта» соответствует электромеханику по лифтам 3-го и 4-го разрядов по ЕТКС от 31 января 1985 года №.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном тарифном соглашении в лифтовой отрасли в сфере вертикального транспорта на 2016-2018 годы (зарегистрировано в Роструде 06 ноября 2015 года, регистрационный №), а также Федеральном тарифном соглашении в лифтовой отрасли в сфере вертикального транспорта на 2019-2021 годы (зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 12 ноября 2018 года, регистрационный номер
№).

Вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные Федеральные тарифные соглашения в лифтовой отрасли в сфере вертикального транспорта на 2016-2018 годы и на 2019-2021 годы носят рекомендательный характер, судебная коллегия полагает несостоятельным в силу следующего.

Указанные соглашения заключены на федеральном уровне между общероссийским отраслевым объединением работодателей и общероссийским профессиональным союзом в соответствии с действующим кодексом, в также законодательством об объединениях работодателей и законодательством о профессиональных союзах в РФ (п. 1.1 Соглашений).

Соглашения направлены на совершенствование системы взаимоотношений и согласования интересов между работниками, органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями по вопросам регулирования социально-трудовых и иных связанных с ними экономических отношений в лифтовой отрасли и сфере вертикального транспорта, а также на повышение эффективности работы специализированных лифтовых организаций, иных организаций лифтовой отрасли и сферы вертикального транспорта, на реализацию социально-экономических трудовых прав и законных интересов работников данной Отрасли.

В соответствии с п. 1.6 Соглашения на 2016-2018 годы настоящее Соглашение – правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями Организаций, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от форм собственности Организаций, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Соглашение является обязательным к применению при заключении региональных, территориальных, коллективных договоров (соглашений) для Организаций, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие (п. 1.7 Соглашения на 2016-2018 годы).

В соответствии с п. 1.14 Соглашения на 2016-2018 годы в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько Соглашений, применяются условия Соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Согласно п. 2.1 Соглашения на 2016-2018 годы системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Тарифная ставка рабочих базового квалификационного уровня (первого разряда) определяется локальным актом Организации с учетом имеющегося (присвоенного) у работника квалификационного уровня или разряда в соответствии с Приложениями №№ 2-4 к настоящему Соглашению.

Размер минимальной месячной тарифной ставки рабочих базового квалификационного уровня (первого разряда), полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается Организацией согласно Приложениям №№2-4 к настоящему Соглашению, и является основой для дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников.

Минимальная месячная тарифная ставка рабочих базового квалификационного уровня (первого разряда) устанавливается с учетом минимального размера оплаты труда, установленного действующими соглашениями, заключенными на региональном и/или территориальном уровнях и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ.

В случае несоответствия даты установления минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда (уровня профессиональной квалификации), предусмотренной настоящим Соглашением, и даты изменения фактического уровня тарифов на услуги по техническому обслуживанию, осмотру, ремонту, оценке соответствия лифтов, платформ подъемных для маломобильных групп граждан, эскалаторов (за исключением эскалаторов метрополитена), пассажирских конвейеров установленными Государственными сметными нормами, Федеральными единичными расценками, действующими региональными и/или территориальными трехсторонними соглашениями, устанавливающими размер минимальной заработной платы, работодатель вправе синхронизировать дату установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с датой изменения фактического уровня тарифов (размера минимальной заработной платы) (п. 2.1.1 Соглашения на 2016-2018 годы).

В соответствии с п. 2.3 Соглашения на 2016-2018 годы работодатели обеспечивают оплату труда работников в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с п. 7.5.1 Соглашения на 2016-2018 годы работодатели обязуются соблюдать положения настоящего Соглашения.

Аналогичные положения предусмотрены Соглашением на 2019-2021 годы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что установленные тарифным соглашением коэффициенты для определения тарифных ставок не являются обязательными для работодателя, прямо противоречит вышеприведенным положениям Соглашений.

Довод ответчика о том, что Краснощекову С.А. начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из 3-го разряда, не может быть принят во внимание, поскольку при расчете и начислении истцу заработной платы ответчиком не были приняты во внимание тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, установленные Соглашениями на 2016-2018 годы и на 2019-2021 годы.

При этом судебная коллегия признает несостоятельным довод ответчика, что приведенные в Соглашениях тарифные сетки минимального размера оплаты труда работников лифтовой отрасли и сферы вертикального транспорта носят рекомендательных характер для работодателей, поскольку в Соглашении имеется примечание, согласно которому внутренние диапазоны коэффициентов могут определяться работодателем самостоятельно, однако ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заработная плата Краснощекову С.А. начислялась и выплачивалась с учетом каких-либо тарифных коэффициентов.

Таким образом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что при расчете заработной платы подлежит применению тарифный коэффициент – 2, предусмотренный для 4-го квалификационного уровня, исходя из того, что согласно требованиям Профессионального стандарта «Электромеханик по лифтам» от 20 декабря 2013 года № 754н обобщенная трудовая функция «Техническое обслуживание лифтового оборудования» соответствует
4 уровню квалификации, трудовая функция «Осуществление эвакуации пассажиров из остановившейся кабины лифта» также соответствует 4 уровню (подуровню) квалификации.

Таким образом, Краснощеков С.А., работая в спорный период времени в должности электромеханика по лифтам, фактически выполнял работу 4 уровня квалификации, предусмотренную ЕТКС для 3-го и 4-го разрядов по указанной профессии, в связи с чем уклонение ООО «ОТИС Лифт» от применения тарификации работ в соответствии с вышеуказанным Профессиональным стандартом не может влечь нарушение прав работника на оплату труда соответствующей квалификации и сложности выполняемой работы.

Так, в соответствии с соглашением от 29 июня 2018 года Краснощекову С.А. с 01 июля 2019 года установлен оклад 11 200 рублей.

Минимальная месячная тарифная ставка рабочих базового квалификационного уровня (первого разряда) на 01 января 2016 года составляла 6 680 рублей 08 копеек, однако с учетом положений Соглашения на 2016-2018 годы судебная коллегия полагает необходимым производить расчет задолженности, исходя из установленного минимального размера оплаты труда в соответствующий период времени.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме
11 163 рубля.

На основании изложенного задолженность ответчика по заработной плате перед Краснощековым С.А. за сентябрь 2018 года составляет:

11 163 рубля (МРОТ) * 2 (тарифный коэффициент) = 22 326 рублей.

Ночные: 22 326 рублей / 168 часов * 58 часов * 0,4 (40 % от оклада) =
3 083 рубля 11 копеек.

Вечернее время: 22 326 рублей / 168 часов * 16 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
425 рублей 26 копеек.

Доплата за замещение – 18 774 рубля 27 копеек.

Итого: 22 326 рублей + 3 083 рубля 11 копеек + 425 рублей 26 копеек +
18 774 рубля 27 копеек = 44 608 рублей 64 копейки.

Таким образом, недоплаченная сумма за октябрь 2018 года составляет:
44 608 рублей 64 копейки – 31 734 рубля 27 копеек = 12 874 рубля 37 копеек.

Задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года составляет:

11 163 рубля (МРОТ) * 2 (тарифный коэффициент) = 22 326 рублей.

Ночные: 22 326 рублей / 162 часа * 62 часа * 0,4 (40 % от оклада) =
3 417 рублей 80 копеек.

Вечернее время: 22 326 рублей / 162 часа * 14 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
385 рублей 88 копеек.

Доплата за замещение – 8 678 рублей 57 копеек.

Итого: 22 326 рублей + 3 417 рублей 80 копеек + 385 рублей 88 копеек +
8 678 рублей 57 копеек = 34 808 рублей 25 копеек.

Таким образом, недоплаченная сумма за октябрь 2018 года составляет:
34 808 рублей 25 копеек – 21 786 рублей 72 копейки = 13 021 рубль 53 копейки.

Задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года составляет:

11 163 рубля (МРОТ) * 2 (тарифный коэффициент) = 22 326 рублей.

Ночные: 22 326 рублей / 176 часов * 64 часа * 0,4 (40 % от оклада) =
3 247 рублей 42 копейки.

Вечернее время: 22 326 рублей / 176 часов * 16 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
405 рублей 93 копейки.

Доплата за замещение – 9 425 рублей 93 копейки.

Итого: 22 326 рублей + 3 247 рублей 42 копейки + 405 рублей 93 копейки +
9 425 рублей 93 копейки = 35 405 рублей 28 копеек.

Таким образом, недоплаченная сумма за ноябрь 2018 года составляет:
35 405 рублей 28 копеек – 22 458 рублей 67 копеек = 12 946 рублей 61 копейка.

Задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года составляет:

11 163 рубля (МРОТ) * 2 (тарифный коэффициент) = 22 326 рублей.

Ночные: 22 326 рублей / 168 часов * 34 часа * 0,4 (40 % от оклада) =
1 807 рублей 34 копейки.

Вечернее время: 22 326 рублей / 168 часов * 10 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
265 рублей 79 копеек.

Доплата за замещение – 4 806 рублей 82 копейки.

Очередной отпуск – 11 670 рублей 71 копейка.

Итого: 22 326 рублей + 1 807 рублей 34 копейки + 265 рублей 79 копеек +
4 806 рублей 82 копейки + 11 670 рублей 71 копейка = 40 876 рублей 66 копеек.

Таким образом, недоплаченная сумма за декабрь 2018 года составляет:
40 876 рублей 66 копеек – 24 317 рублей 53 копейки = 16 559 рублей 13 копеек.

Минимальная месячная тарифная ставка рабочих базового квалификационного уровня (первого разряда) на 01 января 2019 года составляла 9 526 рублей, однако с учетом положений Соглашения на 2019-2021 годы судебная коллегия полагает необходимым производить расчет задолженности, исходя из установленного минимального размера оплаты труда в соответствующий период времени.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2019 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 11 280 рублей.

Задолженность по заработной плате за январь 2019 года составляет:

11 280 рубля (МРОТ) * 2 (тарифный коэффициент) = 22 560 рублей.

Ночные: 22 560 рублей / 162 часа * 62 часа * 0,4 (40 % от оклада) =
3 453 рубля 63 копейки.

Вечернее время: 22 560 рублей / 162 часа * 14 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
389 рублей 93 копейки.

Праздничные по графику: 22 560 рублей / 162 часа * 44 часа = 6 127 рублей
41 копейка.

Доплата за замещение – 10 602 рубля 27 копеек.

Итого: 22 560 рублей + 3 453 рубля 63 копейки + 389 рублей 93 копейки +
6 127 рублей 41 копейка + 10 602 рубля 27 копеек = 43 133 рубля 24 копейки.

Таким образом, недоплаченная сумма за январь 2019 года составляет:
43 133 рубля 24 копейки – 26 752 рубля 40 копеек = 16 380 рублей 84 копейки.

Задолженность по заработной плате за февраль 2019 года составляет:

11 280 рубля (МРОТ) * 2 (тарифный коэффициент) = 22 560 рублей.

Ночные: 22 560 рублей / 154 часа * 56 часов * 0,4 (40 % от оклада) =
3 281 рубль 45 копеек.

Вечернее время: 22 560 рублей / 154 часа * 14 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
410 рублей 18 копеек.

Доплата за замещение – 8 727 рублей 27 копеек.

Итого: 22 560 рублей + 3 281 рубль 45 копеек + 410 рублей 18 копеек +
8 727 рублей 27 копеек = 34 978 рублей 90 копеек.

Таким образом, недоплаченная сумма за февраль 2019 года составляет:
34 978 рублей 90 копеек – 21 759 рублей 99 копеек = 13 218 рублей 91 копейка.

Задолженность по заработной плате за март 2019 года составляет:

11 280 рубля (МРОТ) * 2 (тарифный коэффициент) = 22 560 рублей.

Ночные: 22 560 рублей / 176 часов * 64 часа * 0,4 (40 % от оклада) =
3 281 рубль 45 копеек.

Вечернее время: 22 560 рублей / 176 часов * 16 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
410 рублей 18 копеек.

Итого: 22 560 рублей + 3 281 рубль 45 копеек + 410 рублей 18 копеек =
26 251 рубль 63 копейки.

Таким образом, недоплаченная сумма за март 2019 года составляет:
26 251 рубль 63 копейки – 13 032 рубля 74 копейки = 13 218 рублей 89 копеек.

Задолженность по заработной плате за апрель 2019 года составляет:

Ночные: 22 560 рублей / 168 часов * 58 часов * 0,4 (40 % от оклада) =
3 115 рублей 43 копейки.

Вечернее время: 22 560 рублей / 168 часов * 16 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
429 рублей 71 копейка.

Итого: 22 560 рублей + 3 115 рублей 43 копейки + 429 рублей 71 копейка =
26 105 рублей 14 копеек.

Таким образом, недоплаченная сумма за апрель 2019 года составляет:
26 105 рублей 14 копеек – 12 960 рублей 00 копеек = 13 145 рублей 14 копеек.

Задолженность по заработной плате за май 2019 года составляет:

11 280 рубля (МРОТ) * 2 (тарифный коэффициент) = 22 560 рублей.

Ночные: 22 560 рублей / 162 часа * 62 часа * 0,4 (40 % от оклада) =
3 453 рубля 63 копейки.

Вечернее время: 22 560 рублей / 162 часа * 14 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
389 рублей 93 копейки.

Праздничные по графику: 22 560 рублей / 162 часа * 16 часов = 2 228 рублей
15 копеек.

Итого: 22 560 рублей + 3 453 рубля 63 копейки + 389 рублей 93 копейки +
2 228 рублей 15 копеек = 28 631 рубль 71 копейка.

Таким образом, недоплаченная сумма за май 2019 года составляет:
28 631 рубль 71 копейка – 14 214 рублей 32 копейки = 14 417 рублей 39 копеек.

Задолженность по заработной плате за июнь 2019 года составляет:

Ночные: 22 560 рублей / 176 часов * 64 часа * 0,4 (40 % от оклада) =
3 281 рубль 45 копеек.

Вечернее время: 22 560 рублей / 176 часов * 16 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
410 рублей 18 копеек.

Итого: 22 560 рублей + 3 281 рубль 45 копеек + 410 рублей 18 копеек =
26 251 рубль 63 копейки.

Таким образом, недоплаченная сумма за май 2019 года составляет:
26 251 рубль 63 копейки – 13 032 рубля 74 копейки = 13 218 рублей 89 копеек.

Задолженность по заработной плате за июль 2019 года составляет:

Ночные: 22 560 рублей / 168 часов * 58 часов * 0,4 (40 % от оклада) =
3 115 рублей 43 копейки.

Вечернее время: 22 560 рублей / 168 часов * 16 часов * 0,2 (20 % от оклада) =
429 рублей 71 копейка.

Компенсация за отпуск при увольнении – 20 320 рублей 04 копейки.

Выходное пособие – 19 211 рублей 55 копеек.

Итого: 22 560 рублей + 3 115 рублей 43 копейки + 429 рублей 71 копейка + 20 320 рублей 04 копейки + 19 211 рублей 55 копеек = 65 636 рублей 73 копейки.

Таким образом, недоплаченная сумма за май 2019 года составляет:
65 636 рублей 73 копейки – 52 665 рублей 17 копеек = 12 971 рубль 56 копеек.

Итого, задолженность по заработной плате перед Краснощековым С.А. за период с 01 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года составляет: 12 874 рубля
37 копеек + 13 021 рубль 53 копейки + 12 946 рублей 61 копейка + 16 559 рублей
13 копеек + 16 380 рублей 84 копейки + 13 218 рублей 91 копейка + 13 218 рублей
89 копеек + 13 145 рублей 14 копеек + 14 417 рублей 39 копеек + 13 218 рублей
89 копеек + 12 971 рубль 56 копеек= 151 973 рубля 26 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении сумм доплат за замещение судебная коллегия полагает возможным согласиться с теми суммами, которые были выплачены
Краснощекову С.А. ответчиком согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, поскольку довод истца о том, что данные суммы фактически являются оплатой за работу во вторую смену подряд, то есть, сверхурочной работой, материалами дела не подтверждается, сторонами приказы о привлечении истца к сверхурочной работе не представлены.

С расчетом, приведенным истцом, судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает его основанным на неправильном применении норм материального права, кроме того, из данного расчета не следует, что истцом учтены ежемесячные доплаты за работу в вечернее время, также истцом не приведена расшифровка всех используемых при расчете сумм, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить правильность их использования.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права к спорным правоотношениям, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

восстановить Краснощекову С.А. срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года.

Решение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Краснощекова С.А. к ООО «ОТИС Лифт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с
01 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» в пользу Краснощекова Сергея Александровича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября
2018 года по 31 июля 2019 года в сумме 151 973 рубля 26 копеек.

В остальной части решение Кировского районного суда города Саратова от
25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Краснощекова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи