Решение по делу № 9а-55/2019 от 12.02.2019

в„– 9Р°-55/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Березовский 15.02.2019 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Аникина К.С., ознакомившись с исковым заявлением Воробьева С. Е. к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области о признании отказа незаконным, компенсации морального вреда и приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к КОГБУ «БТИ», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, которым просил:

1. признать отказ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области устранить допущенные им нарушения при постановке на регистрацию деревянного здания столовой с кадастровым номером 43:07:110601:437 незаконным и основанным на дискриминации по социальному признаку.

2. признать документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при постановке на регистрацию деревянного здания столовой с кадастровым номером 43:07:110601:437: технический паспорт здания деревянной столовой площадью 26,5 кв. м. от 1972 года, незаконными.

3. признать передачу данных КОГБУ «БТИ» в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в 2011 году по состоянию на 1972 год незаконной.

4. признать регистрацию Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области несуществующего здания деревянной столовой площадью 26,5 кв.м. незаконной.

5. признать сведения в Росреестре: дату утверждения 25.09.2012 и дату определения стоимости 30.11.2011 здания деревянной столовой площадью 26,5 кв.м. снесенного в 1980 году незаконными.

6. признать, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области и КОГБУ «БТИ» в установленный законом срок не устраняет ошибки, допущенные при постановке на регистрацию деревянного здания столовой площадью 26,5 кв.м. и по данному факту вынести частное определение.

7. признать, что на истца незаконно возложены обязанности по снятию с кадастрового учета несуществующего с 1980 года деревянного здания столовой площадью 26,5 кв.м.: составлению акта обследования несуществующего здания и другим действиям и формальностям.

8. взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания искового заявления Воробьева С.Е., предмета требований, субъектного состава, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что возникшие между сторонами правоотношения носят гражданско-правовой, непубличный характер, связаны с исправлением кадастровой ошибки, в связи с чем данные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству суда, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным законодателем в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства, иск к организации - в суд по месту нахождения организации.

В силу положений п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от дата № 99-ФЗ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 99-ФЗ).

Специальные, отличные от общего, правила определения места предъявления иска установлены федеральным законодателем в ст.29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень споров, при возникновении которых законодателем предусмотрена возможность предъявления иска в суд по месту жительства истца, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления Воробьева С.Е., юридическим и фактическим адресом местонахождения ответчиков является: КОГБУ «БТИ» - Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.52, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области - Кировская область, г.Киров, ул.Преображенская, д.8, что не относится к территориальной подсудности Березовского городского суда Свердловской области. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в сети «Интернет», филиалы или представительства ответчики на территории Березовского городского округа не имеют. Нет оснований и для применения правил об исключительной подсудности по месту нахождения имущества.

В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и.т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и.т.п.).

При установленных судом обстоятельствах исковое заявление Воробьева С.Е. не может быть принято к производству Березовского городского суда Свердловской области и подлежит возвращению истцу в связи с его неподсудностью Березовскому городскому суду Свердловской области.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Воробьева С. Е. к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области о признании отказа незаконным, компенсации морального вреда требования - - возвратить истцу Воробьеву С. Е..

Разъяснить истцу Воробьеву С. Е. о том, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ: /РђРЅРёРєРёРЅР° Рљ.РЎ./

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***