Решение по делу № 2-548/2022 (2-4172/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-548/2022 24 января 2022 года

29RS0018-01-2021-005957-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Коробициной Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Коробициной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <№> в размере 40 534 руб. 60 коп., процентов за пользование займом в размере 16 909 руб. 19 коп., процентов на просроченную часть основного долга в размере 41 руб. 06 коп., пени в размере 146 руб. 81 коп.. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 95 коп., расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2019 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Коробициной Е.Ю. был заключен вышеуказанный договор займа на сумму 70 000 руб. на срок 12 месяцев под 198% годовых. В соответствии с договором платежи должны были производиться не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде процентов из расчета 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Поскольку до настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасила, заявлен вышеуказанный иск.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено, что 19 ноября 2019 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Коробициной Е.Ю. был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 70 000 руб., сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 198% годовых (далее – Договор микрозайма).

На первой странице договора микрозайма (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость микрозайма составляет 202,283% годовых. При этом согласно пункту 4 договора микрозайма процентная ставка составляет 198% годовых. При этом, как следует из пункта 5.3 Общих условий договора микрозайма, проценты по договору начисляются исходя из базового количества календарных дней в году 360 и базового количества календарных дней в одном месяце 30.

По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 750 руб. согласно графику, являющемуся приложением к договору.

Как следует из платежного поручения <№> от 19 ноября 2019 года, денежная сумма в размере 70 000 руб. была предоставлена ответчику в день заключения договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем в нарушение условий договора ответчик возврат суммы займа, в том числе в какой-либо части, в установленный срок не произвела. Доказательств обратного, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Во исполнение указного договора ответчиком в период его действия внесены платежи 16 декабря 2019 года в размере 13 750 руб., 16 января 2020 года в размере 13 750 руб., 16 февраля 2020 года в размере 13 804 руб. 18 коп., 16 марта 2020 года в размере 13 750 руб., 16 апреля 2020 года в размере 13 823 руб. 53 коп., 16 мая 2020 года в размере 14 914 руб. 24 коп., 16 июня 2020 года в размере 15 824 руб. 16 коп.16 июля 2020 года в размере 12 433 руб. 89 коп.

За период с 16 июля 2020 года по 18 августа 2021 года за Коробициной Е.Ю. числится задолженность по уплате основного долга в размере 40 534 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в силу приведенных выше правовых норм.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 16 июля 2020 года по 18 августа 2021 года составляют 16 909 руб. 19 коп. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. В указанной части требования подлежат удовлетворению.

Суд также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с пунктом 5.2 Общих условий в размере 41 руб. 06 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные пунктом 9.1 Общих условий договора, в размере 146 руб. 81 коп. Доказательств отсутствия оснований для взыскания данных сумм, предусмотренных договором между сторонами, суду не представлено.

Наряду с образовавшейся задолженностью по договору микрозайма ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб., представив тарифы по организации такого взыскания (действующих с 1 января 2018 года).

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, ответчик действительно тем самым выразила согласие с условиями договора.

Вместе с тем из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами – судебными расходами на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» размер расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб. не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Таким образом, указанное условие договора во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, подлежит толкованию как ограничение размера убытков кредитора, подлежащих взысканию с заемщика установленной Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» суммой.

Принимая во внимание, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств несения таких издержек не представило, из общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует исключить сумму расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 95 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Коробициной Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Коробициной Е. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору <№> от 19 ноября 2019 года за период с 16 июля 2020 года по 18 августа 2021 года: основной долг в размере 40 534 руб. 60 коп., проценты за пользование займом в размере 16 909 руб. 19 коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере 41 руб. 06 коп., пени в размере 146 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 95 коп., всего 59 560 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 61 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Короьициной Е. Ю. о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Аксютина