Решение по делу № 2-172/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-172/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000295-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                             19.05.2022

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Романа Валерьевича к ответчику Соловьевой Татьяне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Р.В. обратился в суд к Соловьевой Т.А. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке. 20.04.2021 брак расторгнут. 29.12.2021 Соловьевым Р.В. на банковский счет Соловьевой Т.А. перечислены денежные средства, для приобретения транспортного средства ВАЗ -2110, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Денежные средства переводились тремя суммами, с учетом комиссий, 10605 рублей, 80860 рублей, 50500 рублей. 30.12.2021 ответчик приобрела указанный автомобиль, зарегистрировав его на свое имя. Срок возврата денежных средств был оговорен сторонами устно и установлен до конца марта 2022 г. В апреле 2022, возвращать деньги Соловьева Т.А. отказалась. Истец полагает, что ответчик намеренно и неправомерно удерживает денежные средства, что является неосновательным обогащением. После уточнения исковых требований от 17.05.2022, Соловьев Р.В. просил взыскать с Соловьевой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 146 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 150 рублей 00 копеек, стоимости услуг по оказанию юридической помощи, представительства в суде в размере 10 000 рублей 00 копеек. От ранее заявленных требований о взыскании стоимости нотариальной доверенности и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказался.

В судебном заседании истец Соловьев Р.В. участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 52).

Представитель истца Соловьева Р.В., Свирин В.А. выступающий на основании нотариальной доверенности от 14.04.2022 (л.д. 14-15), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Показал, что договоры займа или дарения, а также иные договоры между истцом и ответчиком не составлялись. Указанные денежные средства были получены истцом посредствам банковских переводов со счета истца на счет ответчика. Возврат денежных средств должен был быть произведен через два месяца. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, несмотря на предъявляемые требования.

Ответчик Соловьева Т.А. в судебном заседании заявленные Соловьевым Р.В. исковые требования не признала, вместе с тем пояснила, что действительно ранее состояла с истцом в зарегистрированном браке, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок. Денежные переводы от 29.12.2021 были произведены истцом в счет расходов на ребенка.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные Соловьевым Р.В. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае из свидетельства о расторжении брака (л.д. 11), следует, что Соловьев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Соловьева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 20.04.2021 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 04.03.2021, брак расторгнут.

Согласно информации ПАО Сбербанк, 30.12.2021 на действующий банковский счет Соловьевой Татьяны Анатольевны № ..., тремя операциями зачислены денежные средства, в размере 86 000 рублей 00 копеек, 10 500 рублей 00 копеек, 50 000 рублей 00 копеек (дата транзакции 29.12.2021).

Справкой ВТБ (представленной истцом) подтверждается, что с банковской кредитной карты ВТБ № ... принадлежащей истцу Соловьеву Р.В., 29.12.2021 произведены перечисления денежных средств тремя переводами в размере 10 605,00 рублей, 86 860,00 рублей, 50500, 00 рублей (л.. 13).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 09.03.2022, Соловьева Т.А. купила у Мишукова А.А. транспортное средство ВАЗ -2110, государственный регистрационный номер № ..., за 141 000 рублей (л.д. 19).

Карточкой учета транспортных средств подтверждается постановка 18.03.2022 вышеуказанного транспортного средства на учет, владельцем автомобиля ВАЗ -2110, государственный регистрационный номер № ..., указана Соловьева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л. 20,21). Из пояснений сторон полученных в ходе судебного заседания, а также объяснений полученных в ходе рассмотрения заявления следует, что Соловьев Р.В. посредством банковского перевода передал денежные средства в размере 146 500 рублей 00 копеек Соловьевой Т.А., при передаче денежных средств расписка не составлялась. Ответчик в судебном заседании, данный факт не отрицала.

Таким образом, судом установлено, что 29.12.2021 истец Соловьев Р.В. без правовых оснований передал ответчику Соловьевой Т.А. денежные средства на общую сумму 146 500 рублей 00 копеек.

Доводы Соловьевой Т.А. о том, что денные денежные средства ей были переданы в счет содержания несовершеннолетнего сына, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.

Так согласно справки Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области от 18.05.2022, Соловьев Р.В. задолженности о алиментам взысканным в пользу Соловьевой Т.А., не имеет (л.д. 51).

Ответчиком Соловьевой Т.А. факт перевода денежных средств Соловьевым Р.В. и получения ею денежных средств, в сумме 146 500 рублей 00 копеек, не оспаривался, допустимых доказательств подтверждающих факт возврата ответчиком спорных денежных средств истцу, суду не представлено.

Поскольку факт перечисления денежных средств Соловьевым Р.В. на банковский счет Соловьевой Т.А. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательств наличия каких – либо правовых оснований для получения Соловьевой Т.А. денежных средств от Соловьева Р.В. в материалах дела не имеется, договорные отношения между сторонами отсутствуют, до настоящего времени деньги не возвращены, суд приходит к выводу о том, что имеет место быть неосновательное обогащение ответчика за счет истца и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 146 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 истец Соловьев Р.В. заключил со Свириным В.А. договор на оказание юридических услуг, размер оплаты составил 10 000 руб. (подготовка документов, составление искового заявления, юридические консультации) (л.д. 47).

При определении разумного размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, судом учитываются: сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде, объем доказательной базы по данному делу, объем изготовленных представителем процессуальных документов связанных с рассмотрением дела, а также результат рассмотрения дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Соловьевой Т.А. в пользу истца Соловьева Р.В. расходов по оплате юридических услуг, частично в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Также, с ответчика Соловьевой Т.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 130 рублей 00 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Соловьева Романа Валерьевича к Соловьевой Татьяне Анатольевне, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>, в пользу Соловьева Романа Валерьевича, 14<данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 146 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 130 рублей 00 копеек, а всего взыскать 157 630 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         М.С. Пичерских

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2022.

Председательствующий                             М.С. Пичерских