Решение по делу № 33-9291/2021 от 01.10.2021

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33-9291/2021

УИД 25RS0039-01-2021-000550-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Крайниковой Т.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Абрамовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Абрамовой Е.П.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абрамовой Е.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Абрамовой Е.П. были предоставлены денежные средства в сумме 69959,25 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы долга, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109591,55 руб., из которых 69959,25 руб. - основной долг, 39632,30 руб. - неуплаченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 3391,84 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных издержек, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг в размере 69959,25 руб., проценты в размере 39632,30 руб., расходы по оплате госпошлины 3391,84 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб., всего взыскано 122983,39 руб.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на прежние доводы о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб. под 28% годовых, сроком возврата – до востребования.

Договором установлен обязательный минимальный платеж.

По условиям договора кредитования банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 69959,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом 39632,30 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109591,55 руб., из которых 69959,25 руб. - основной долг, 39632,30 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109591,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о праве истца на взыскание с ответчика ежемесячных платежей по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводам ответчика об истечении срока давности оценки не дал, ходатайство о применении срока давности не разрешил.

Судебная коллегия находит, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Несмотря на указание на срок кредита как "до востребования", судом не было учтено содержание общих условий потребительского кредита, согласно которым заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре ежемесячного взноса.

Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому обязательному платежу.

Выпиской по счету и расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что последний платеж по договору был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье лишь в мае 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Уступка кредитором (цедентом) ПАО «Восточный экспресс Банк» права требования истцу ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарию) сама по себе не свидетельствует об изменении объема и сроков исполнения обязательств.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах срок исковой давности необходимо было исчислить с момента неисполнения ответчиком обязанности по внесению последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику требования о возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье после истечения трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия на основании ст. 199 ГК РФ считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору кредитования не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Абрамовой Е.П. – удовлетворить.

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Абрамовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.