Решение по делу № 33-1470/2023 от 24.07.2023

УИД 13RS0011-01-2023-000287-91

Судья Заренкова Л.Н. №2-291/2023

Докладчик Смелкова Г.Ф. Дело №33-1470/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Солдатова М.О., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ваганова И. В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Ваганова И.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ваганов И.В. обратился в суд с указанным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ «ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия).

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН по Республике Мордовия с марта 2014 года по декабрь 2016 года он был привлечен к исполнению обязанностей швеи без разряда. За данный период с учетом доплаты до минимального размера оплаты труда ему подлежала выплате заработная плата в размере 182000 руб., однако, ему выплачено только 23 800 руб., поскольку доплата до минимального размера оплаты труда не производилась. Не обоснованной невыплатой заработной платы в полном объеме нарушены конституционные и трудовые права истца, что причинило ему моральный вред.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия невыплаченную заработную плату в сумме 158200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. исковые требования Ваганова И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ваганов И.В. просит отменить решение суда и удовлетворить иск. Указывает, что сдельная расценка за единицу продукции не соответствовала часовой тарифной ставке и норме времени на выполнение определенной работы; нормы выработки были завышенными. Ссылается, что размер оплаты его труда определялся по заниженной расценке и завышенной норме выработки, в связи с чем, он был лишен возможности получать минимальный размер оплаты труда. Указывает, что его подвергли дискриминации, поскольку он был лишен права на справедливое вознаграждение за труд. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что норма выработки не выполнялась по его вине. Считает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы трудовых обязанностей, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Обращает внимание, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Республике Мордовия Аверкина И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия и представитель третьего лица УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. В письменном заявлении представитель УФСИН России по Республике Мордовия Устинов В.Л. просит о рассмотрении дела без их участия.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца Ваганова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России Пономареву М.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в приделах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По мнению судебной коллегии, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, как об этом заявлено в суде апелляционной инстанции Вагановым И.В., в данном случае не имеется, поскольку обоснованных доводов для выхода за пределы апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия Ваганов И.В. с февраля 2014 года по декабрь 2016 года привлекался к труду по должности швея со сдельной оплатой труда на основании приказов начальника исправительного учреждения.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход Ваганова И.В. за 2014 год составил 4 922 руб. 14 коп., за 2015 год - 4 345 руб. 90 коп., за 2016 год - 4 977 руб. 67 коп.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на 2014 год был установлен в размере 5 554 руб., на 2015 год - 5 965 руб., на 2016 год - 6 204 руб.

В карте учета рабочего времени №065-627-840-88 указан период работы осужденного Ваганова И.В. с 2014 года по 2016 год в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, ежемесячный размер заработной платы, сведения о предоставлении отпусков, общий стаж работы в исправительном учреждении. С данными сведениями истец ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Из справки о начислениях и удержаниях из заработной платы Ваганова И.В. за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года следует, что начисление и выплата заработной платы истцу производилась в зависимости от выработки по системе сдельной оплаты труда; норма выработки за период привлечения истца к труду составляла от 0,3 % до 45 %, начисление и выплата заработной платы производилась без доплаты до минимального размера оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Вагановым И.В. доведенные нормы выработки не выполнялись, в связи с чем, оплата труда ему произведена в соответствии с объемом выполненной работы, что соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Положению об оплате труда осужденных ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия; оснований для взыскания заработной платы, исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда, не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не усматривается.

В соответствии со статьями 17 и 21 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Статьёй 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со статьёй 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени. Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд. Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск 12 рабочих дней.

Согласно статье 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Часть первой статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части третьей статьи 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Оплата труда осужденных ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, работающих на сдельных работах, производится на основании Положения об оплате труда осужденных, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, разработанного на основании утвержденного начальником ФСИН России Положения об оплате труда осужденных.

Из Положения об оплате труда осужденных, утвержденного приказами ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия от 5 мая 2015 г. N29-ос, следует, что оплата труда осужденных, работающих на сдельных работах, производится в зависимости от фактически выполненной нормы выработки.

При прямой сдельной системе оплаты труда осужденному или группе осужденных начисляется заработная плата в установленном размере за каждую единицу изготовленной продукции. Сдельная расценка за единицу продукции устанавливается в соответствии с часовой тарифной ставкой соответствующего разряда и нормы времени на выполнение определенной работы. В соответствии с размером расценки и выработкой рабочего определяется его заработок по тарифу (пункт 2.3 Положения).

Согласно пункту 5.1 Положения в соответствии со статьей 133 ТК РФ осужденным, отработавшим определенную на месяц норму времени и выполнившим доведенную норму выработки, производится доплата до минимального размера оплаты труда рабочим-сдельщикам - за индивидуальное выполнение нормы выработки отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени.

Доплата рассчитывается как разница между начисленной заработной платой (с учетом компенсационных выплат), и минимальным размером оплаты труда (пункт 5.3 Положения).

Поскольку судом установлено, что за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года истец не полностью отработал определенную норму труда, и данный вывод основан на анализе выписок из табелей учета рабочего времени, норм времени и расценок на пошив отдельных изделий, а также карточкой учета рабочего времени и выпиской из лицевого счета осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу заработной платы, исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, Ваганову И.В. обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда заработной платы, что соответствует требованиям приведенных норм права, а начисление заработка правильно произведено за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сдельная расценка за единицу продукции не соответствовала часовой тарифной ставке и норме времени на выполнение определенной работы судебной коллегий отклоняются как противоречащие материалам дела.

Как следует из Положения об оплате труда осужденных сдельная расценка за единицу продукции устанавливается в соответствии с часовой тарифной ставкой соответствующего разряда и нормы выработки на выполнение определенной работы. Размер минимальной часовой ставки не может быть ниже размера часовой тарифной ставки, исчисленной исходя из размера должностного оклада рабочего 1 квалификационного уровня профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые профессии рабочих первого уровня», предусмотренного пунктом 2 приложения №1 к приказу ФСИН России от 13 ноября 2008 г. № 624, проиндексированного в последующем в установленном порядке.

Утверждения истца, что нормы выработки завышены, отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела, а также Положению об оплате труда осужденных в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

В этой связи отклоняются как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы о том, что размер оплаты труда истца определялся по заниженной расценке и завышенной норме выработки, в связи с чем, он был лишен возможности получать минимальный размер оплаты труда.

Ссылка истца в жалобе на то, что он подвергался дискриминации, поскольку он был лишен права на справедливое вознаграждение за труд, не могут быть приняты во внимание как необоснованные. Каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы Вагановым И.В. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Доводы истца о том, что не имеется доказательств подтверждающих, что норма выработки не выполнялась по его вине, основаны на неверном понимании распределения бремени доказывания исходя из существа настоящего спора. В свою очередь Вагановым И.В. не представлено никаких доказательств того, что он не имел возможности выполнять нормы выработки по вине работодателя.

Утверждения в жалобе о том, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством и о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы трудовых обязанностей, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, отмену либо изменение обжалуемого решения суда не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

Заявленное в суде апелляционной инстанции Вагановым И.В. требование о взыскании денежной компенсации за непредставленный отпуск в 2014 году судебной коллегий отклоняется, поскольку в силу части четвертой статьи 327.1 новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Правильно отказано судом первой инстанции и в удовлетворении производных исковых требований Ваганова И.В. о компенсации морального вреда, поскольку в обоснование данных требований истец ссылается на нарушение его трудовых прав ответчиком невыплатой заработной платы в полном объеме, в удовлетворении которых ему обжалуемым решением суда отказано.

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку факта нарушения трудовых прав истца при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено не было, что подтверждено доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ваганова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи М.О. Солдатов

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 г.

Судья Г.Ф. Смелкова