Решение по делу № 1-655/2022 от 26.07.2022

Дело №1-655/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лихачевой О.В.

подсудимой Дудыревой С.В.,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Закон» Жиживой Л.С., представившей ордер №136486 от 29.08.2022 г.

представителя потерпевшего ООО «Глобус» - Ященко О.В., действующей на основании доверенности от 17.06.2022г.,

представителя потерпевшего ООО «Глобус» - адвоката адвокатского кабинета Сафонова А.Д., действующего на основании ордера № 44 от 12.10.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, малолетних детей не имеющей, работающей ИП А8, зарегистрированной по адресу: Х, ЗАТО Х, проживающая по адресу: Х, садовое общество У по Х, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

мера пресечения не избрана,

УСТАНОВИЛ:

Дудырева С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дудырева C.B. с 00.00.0000 года состояла в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» на основании приказа от 00.00.0000 года У в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Х края. В соответствии с п. 2.7 должностной инструкции директора магазина от 00.00.0000 года, в обязанности Дудыревой С.В. входило: «организация учета рабочего времени работников магазина, представление на утверждение руководства предприятия графиков отпусков работников», в соответствии с п. 2.9 вышеуказанной должностной инструкции Дудырева С.В. вносила предложения генеральному директору ООО «Глобус» о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников магазина; вносила представления руководству предприятия о применении поощрения к отличившимся работникам и о наложении мер взыскания за нарушение трудовой дисциплины.

У Дудыревой С.В. до 00.00.0000 года возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Глобус» путем обмана, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, Дудырева С.В. до 00.00.0000 года подготовила необходимый пакет документов о приеме А8, с которым она проживала в фактических брачных отношениях, на должность кладовщика склада №21 ООО «Глобус» и предоставила их в отдел организации труда и учета кадров ООО «Глобус». А8 на основании представленных Дудыревой С.В. документов был принят на работу кладовщиком склада № 21 ООО «Глобус», согласно приказу №14 от 00.00.0000 года с тарифной ставкой 6 097 рублей, с районным коэффициентом 1829, 10 рублей и северной надбавкой 1829, 10 рублей. С момента трудоустройства, то есть с 00.00.0000 года. А8 фактически свои трудовые обязанности не выполнял, так как Дудырева С.В. факт его трудоустройства от него скрыла.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дудырева С.В., в период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, находясь на рабочем месте, а именно в помещении торгового дома «Пилон» ООО «Глобус», расположенного по Х в Х края, ежемесячно вносила в табель учета рабочего времени недостоверные сведения об отработанном А8 времени, тогда как трудовые обязанности последний не осуществлял, а нагрузка А8 распределялась между другими работниками склада. После согласования с генеральным директором ООО «Глобус», обманутым Дудыревой С.В., и не подозревавшим о преступных действиях последней, табеля учета рабочего времени поступали в бухгалтерию ООО «Глобус». Тем самым, Дудырева С.В. обманула уполномоченных сотрудников бухгалтерии и генерального директора ООО «Глобус», относительно наличия оснований для начисления заработной платы А8, в результате чего ежемесячно на счет банковской карты А8 перечислялась заработная плата по 00.00.0000 года включительно, всего с 00.00.0000 года г. было перечислено на общую сумму 1082 369 рублей 36 копеек.

В результате преступных действий Дудыревой С.В. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. ежемесячно на лицевой счет У, открытый в филиале ПАО Сбербанка по Х А в Х края, на имя А8, со счета ООО «Глобус» У, открытого в Красноярском отделении ПАО «Сбербанка» У, расположенном в Х были перечислены денежные средства с учетом налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 082 369 рублей 36 копеек. Указанными денежными средствами Дудырева С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Глобус» ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Дудырева С.В. вину в совершении хищения денежных средств ООО «Глобус» признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что она с 00.00.0000 года работала в ООО «Глобус» в должности директора в обособленном подразделении в Х. В ее должностные обязанности входило в том числе принятие решения по трудоустройству лиц в данное подразделение, составление табелей рабочего времени на этих лиц. В 00.00.0000 года года она решила фиктивно трудоустроить своего гражданского супруга Афонина Н.А., чтобы получить дополнительные денежные средства, которыми распорядится по своему усмотрению. Она сама заполнила за Афонина необходимые документы, сделала ксерокопии его паспорта, ИНН, СНИЛС, написала за него заявление о приеме на работу на должность кладовщика, и все документы отправила в отдел кадров в ООО «Глобус» в Х. Сам Афонин Н.А. ничего об этом не знал, трудовую деятельность в должности кладовщика не осуществлял. Она, как директор подразделения Х, ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени, куда вносила информацию об отработанных А8 часах, которые по электронной почте направляла в бухгалтерию ООО «Глобус» Х, для начисления и перечисления заработной платы. Заработная плата А8 выплачивалась на его банковскую карту, которая находилась у нее в распоряжении. Полученные в счет заработной платы А8 денежные средства, она тратила по своему усмотрению, в том числе могла покупать какие-то товары для сотрудников. В 00.00.0000 года А8 забрал у нее банковскую карту, но заработная плата ему продолжала приходить на эту карту, он снимал денежные средства и передавал ей. А8 данными денежными средствами не распоряжался. В 00.00.0000 года года она уволилась из ООО «Глобус», также уволился А8 После ее увольнения в подразделение Х с проверкой приехала Потерпевший №1, и выяснился факт фиктивного трудоустройства А8 В результате фиктивного трудоустройства А8 ему ООО «Глобус» на карту в счет заработной платы выплатило с 00.00.0000 года года по сентябрь 2000.00.0000 года369 рублей, которые она тратила по своему усмотрению. Гражданский иск признает в полном объеме, в счет возмещение ущерба частично выплатила ООО «Глобус» 200000 рублей.

Виновность Дудыревой С.В.помимо признания Дудыревой С.В. своей вины в полном объеме и ее показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Глобус» Потерпевший №1 которая в судебном заседании пояснила, что Дудырева С.В. была трудоустроена в ООО «Глобус» в должности директора магазина «Пилон» в подразделении в Х. Трудоустройство сотрудников в подразделении ООО «Глобус» Х было полностью возложено на директора Дудыреву С.В. Дудырева С.В. проводила собеседование с работниками, принимала документы от них, ставила свою подпись о согласовании данной кандидатуры и направляла все документов в отдел кадров, который находился в Х. Отдел кадров полученные от Дудыревой С.В. документы не проверял, а лишь издавал приказ о приеме на работу, который подписывался главным директором ООО «Глобус». Дудырева С.В. вела табель учета рабочего времени работников подразделения ООО «Глобус» в Х. В 00.00.0000 года. в отдел кадров поступили документы о приеме на работу на должность кладовщика в подразделение Х А8, согласованные Дудыревой С.В. Был издан приказ о приеме на работу А8 Ежемесячно Дудырева С.В. в электронном виде направляла в отдел кадров ООО «Глобус» в. гКрасноряске табель учета рабочего времени работников ее подразделения. На основании данного табеля производилось начисление заработной платы, которая перечислялась на банковские карты сотрудников, в том числе происходило ежемесячное начисление заработной плату А8 и перечислялась на банковскую карту А8 Дударева С.В. как директор часто писала ходатайства о премировании тех или иных сотрудников, в основном эти заявления были в отношении А8 В 00.00.0000 года. по подразделению в Х была выявлена недостача, в связи с чем был осуществлен выезд в данное подразделение для проверки, в ходе проверки было установлено, что в данном подразделении фактически работает один кладовщик, в то время как по документам в данном подразделении числилось двое кладовщиков, в том числе и А8 Сотрудники подразделения ООО «Глобус» в Х никогда А8 не видели, он в данном подразделении не работал в должности кладовщика. Было установлено, что А8 является сожителем Дудыревой С.В., которого Дудырева С.В. устроила фиктивно по документам на должность кладовщика, но он работу не выполнял. Таким образом, за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в счет заработной платы предприятие ООО «Глобус» перечислило на счет А8 около 1 млн. рублей, чем был причинен ущерб предприятию. Поддерживают гражданский иск о взыскании с Дудыревой С.В. в пользу ООО «Глобус» в счет возмещения ущерба - 1082 369,36 рублей. Дудырева С.В. не ставила руководство ООО «Глобус» в известность о премировании сотрудников, либо покупке товаров для сотрудников и предприятия за счет средств, выплаченных А8, кроме того такого разрешения руководство ООО «Глобус» Дудыревой С.В. не давало.

Показаниями свидетеля А14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он был официально трудоустроен в магазине «Пилон» ООО «Глобус» в должности кладовщика, заработная плата поступала на банковскую карту. О фактах неофициального трудоустройства ему ничего известно не было. А8 не знает, он в должности кладовщика вместе с ним не работал. Размер заработной платы составлял около 18000 рублей (т. 1, л.д.114-116).

Показаниями свидетеля А15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в ООО «Глобус» - магазин «Пилон» он работал с 2015 по май 2016 года в должности помощника кладовщика, после чего уволился и вновь трудоустроился летом 00.00.0000 года года на должность помощника кладовщика. Заработную плату он получал два раза в месяц на карту. Директором магазина была - А1 За время его работы в магазине Афонин никогда не работал, знает, что Афонин является гражданским мужем Дудыревой С.В. На складе неофициально трудоустроенных работников не было (т. 1, л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля А16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым с 00.00.0000 года она трудоустроена в ООО «ЭПФ Пилон» по Х в Х в должности менеджера оптового зала. За время ее работы она работала с помощником менеджера по оптовым продажам - Донцовой, в торговом зале работала кассир - Дударева Н.С. Зав.складом работал А26, кладовщиком – А24 - помощник кладовщика. С А25 - сожителем Дудыревой С.В. она была знакома, при ней он обязанности кладовщика никогда не исполнял. Подбором кадров занималась Дудырева С.В. Неофициально трудоустроенных лиц на складе не было (т. 1, л.д.119-120).

Показаниями свидетеля А9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в ООО «Глобус» в должности кассира розничных продаж была трудоустроена с 00.00.0000 года г. по 00.00.0000 года После ее увольнения ей стало известно о фиктивном трудоустройстве А27 - сожителя Дудыревой С.В., являющейся директором магазина. А28 она видела неоднократно, он приезжал за Дудыревой на работу, присутствовал на кооперативах, но как работника-кладовщика его никогда не видела. Все были трудоустроены официально, никаких других работников на складе трудоустроенных неофициально не было. (т. 1, л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля А17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в период с 00.00.0000 года года он был трудоустроен в ООО «Глобус» магазин «Пилон» по Х Х в должности заведующего складом. На складе работали А29 в должности кладовщика никогда у них не работал. Он видел А30 на корпоративах, последний забирал Дудыреву, являющейся директором магазина, с работы, являлся ее сожителем. Официально не трудоустроенных на складе не работало. Составлением графика отпусков и ведением табелей рабочего времени занималась Дудырева (т. 1, л.д.123-124).

Показаниями свидетеля А8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым с Дудыревой С.В. он сожительствует на протяжении 10 лет. С 00.00.0000 года он официально нигде не работал, в 00.00.0000 года году зарегистрировал ИП. Дудырева С.В. работала в ООО «Глобус» до 00.00.0000 года Сам он в ООО «Глобус» не трудоустраивался, никакие документы для этого не заполнял и не подавал. В 00.00.0000 года году ему стало известно, что он трудоустроен на должность кладовщика в ООО «Глобус», поскольку ему приходили смс уведомления о поступлении заработной платы на его банковскую карту. О причине трудоустройства Дудырева С.В. пояснила ему, что на данном месте в должности кладовщика работал какой-то человек, который и выполнял его обязанности, и которому она передавала поступавшие ему на карту денежные средства. С 00.00.0000 года банковскую карту, на которую поступали денежные средства ООО «Глобус» он забрал у Дудыревой С.В., но на нее продолжали поступать денежные средства, которые он снимал и передавал Дудыревой С.В. Фактически он никакие работы в ООО «Глобус» не выполнял, трудовой деятельностью там не занимался, данные лица, которое осуществляло за него рабочую деятельность в ООО «Глобус» ему не известны. Знает, что на карту поступали денежные средства два раза в месяц: аванс около 8000 рублей и остальная заработная плата в конце месяца, каждый месяц по разному. Также от Дудыревой С.В. ему было известно, что из поступивших денежных средств, она оплачивала за выполнение работ грузчикам в выходные и праздничные дни, неурочное время, также Дудырева приобретала подарки для работников. В копии приказа о приеме его на работу в ООО «Глобус» подпись не его (т. 1, л.д.125-126).

Показаниями свидетеля А18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым с апреля 00.00.0000 года была трудоустроена в ООО «Глобус» магазин «Пилон» в должности помощника менеджера. По поводу фиктивного трудоустройства А31 - сожителя Дудыревой, являющейся директором магазина, в ООО «Глобус» ей стало известно после увольнения Дудыревой. А32 она видела неоднократно, он приезжал за Дудыревой на работу, присутствовал на кооперативах, но как работника-кладовщика его никогда не видела. Все были трудоустроены официально. На все торжественные мероприятия скидывались коллективом. График работы у них 5-ти дневной, в выходные и праздничные дни они официально не работали, но если кто-либо выходил в выходной или праздничный день, то им предоставлялся день отгула, без его оплаты (т. 1, л.д.132-133).

Показаниями свидетеля А10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в период с 00.00.0000 года он был трудоустроен в ООО «Глобус» магазин «Пилон» по Х, в должности помощника кладовщика. Затем он уволился и вновь трудоустроился в 2021 году, где проработал с января по сентябрь 00.00.0000 года года. Афонин Н.А. в должности кладовщика никогда у них не работал, являлся сожителем Дудыревой, которая являлась директором магазина. Официально не трудоустроенных на складе не работало. На подарки складывались своими силами. Графиком отпусков и ведением табелей рабочего времени занималась Дудырева. (т. 1, л.д.134- 135).

Показаниями свидетеля А19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в период с 00.00.0000 года по настоящее время он трудоустроен в ООО «Глобус» магазин «Пилон» по Х в должности помощника кладовщика. А11 в должности кладовщика никогда в магазине не работал. А33 являлся сожителем Дудыревой С.В., которая являлась директором магазина. Официально не трудоустроенных на складе не работало. На подарки складывались своими силами. Премирование работников осуществлялось Дудыревой, исходя из личных показателей каждого работника. Графиком отпусков и ведением табелей рабочего времени занималась Дудырева С.В. (т. 1, л.д.136-137).

Кроме того, виновность Дудыревой С.В. в хищении денежных средств ООО «Глобус» подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- заявлением директора ООО «Глобус»- А12, о привлечении к уголовной ответственности Дудыреву С.В., которая являясь директором обособленного подразделения ООО «Глобус» в Х фиктивно трудоустроила своего сожителя А34 в должность кладовщика склада У ООО «Глобус», и в период с июля 00.00.0000 года вносила в табель рабочего времени недостоверные сведения об осуществлении им трудовой деятельности, в связи с чем А11 в указанный период начислялась заработная плата на общую сумму 1082369, 36 рублей (т. 1 л.д. 17).

- протоколом осмотра от 00.00.0000 года., выпискипо счету банковской карты А11, согласно которому, номер карты: У, номер счета У, место открытия ПАО Сбербанк У. В ходе анализа сведений о движении денежных средств установлено, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А11 на счет банковской карты ежемесячно поступала заработная плата ООО «Глобус» Х, расчеты по карте за весь анализируемый период (00.00.0000 года-00.00.0000 года) производились в основном в городе Железногорск (т. 1 л.д.97-102);

- справками о доходах физического лица А8 за 00.00.0000 года., согласно которым доход А8 в связи с работой в ООО «Глобус» за 00.00.0000 года. составил113169,32, за 00.00.0000 года. составил 229840 рублей (Т. 1 л.д. 85-86);

- копией приказа У от 00.00.0000 года о приеме Дудыревой С.В. в ООО «Глобус» ОП Х на должность директора (Т. 1 л.д. 140);

- копией трудового договора У от 00.00.0000 года, согласно которому Дудырева С.В. принята в ООО «Глобус» на должность директора (Т. 1 л.д. 141-144);

- копией должностной инструкции Дудыревой С.В. согласно которой, Дудырева С.В. как директор магазина ООО «Глобус» в соответствии с п. 2.7 «организует учет рабочего времени работников магазина, представляет на утверждение руководства магазина графики отпусков работников магазина», в соответствии с п. 2.9: «вносит предложения Генеральному директору ООО «Глобус» Х, о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников магазина; вносит представления руководству предприятия о применении мер поощрения к отличившимся работникам, и о наложении мер взыскания за нарушение трудовой дисциплины (Т. 1 л.д. 145-148);

- копией приказа У от 00.00.0000 года о расторжении трудового договора с Дудыревой С.Б. (Т. 1 л.д. 149);

- копией приказа о приеме работника А8 на работу У от 00.00.0000 года на должность кладовщик склада У ООО «Глобус» ОП Х (Т. 1 л.д. 150);

- копией трудового договора У от 00.00.0000 года, согласно которому Афонин

Н.А. принят на работу на должность «кладовщика склада У» в ООО «Глобус» обособленное подразделение Х по адресу: Х. (Т. 1 л.д. 151-154);

- копией должностной инструкции кладовщика склада У ООО «Глобус» (Т. 1 л.д. 155-157);

- копией договора о полной коллективной материальной ответственности У от 00.00.0000 года, заключенного с коллективом склада У, расположенного по Х (Т. 1 л.д. 158-159);

- копиями табелей учета рабочего времени ООО «Глобус» магазин Железногорск, составленными и подписанными руководителем структурного подразделения Дудыревой С.В., согласно которым, ежемесячно с июля 00.00.0000 года. предоставлялись данные о количестве отработанных А8 часов в должности кладовщика ООО «Глобус» ОП Х (Т. 1 л.д. 161-210);

- расчетными листками на имя А8 за период с июля 00.00.0000 года. и справкой ООО «Глобус», согласно которым А8 за период с 00.00.0000 года по сентябрь 00.00.0000 года года начислен доход в общей сумме 1082 369, 36 рублей (Т. 1 л.д. 211-237);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) У от 00.00.0000 года, согласно которому А8 с 00.00.0000 года уволен с должности кладовщика склада У ООО «Глобус» (Т. 1 л.д. 238);

- копией устава ООО «Глобус», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Глобус» - А12 (т. 1 л.д. 140-252);

- справкой с реквизитами банковского счета ООО «Глобус» с которого поступали денежные средства на счет А8, согласно которой счет ООО «Глобус» открыт Красноярском отделении У ПАО Сбербанк г.Х Х (Т. 2 л.д. 1-2)

Анализируя изложенные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления и подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой Дудыревой С.В., которая полностью признала свою вину в совершении хищения денежных средств ООО «Глобус» в размере 1082 369, 36 рублей.

Как установлено судом, Дудырева С.В. с 00.00.0000 года. работала в должности директора ООО «Глобус» ОП Х. В ее должностные обязанности в том числе входило: организация учета рабочего времени работников магазина, составление предложений о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников магазина, о применении мер поощрения и наложение мер взыскания к работникам.

Таким образом Дудырева С.В. выполняла организационно-распорядительные функции в ООО «Глобус» ОП Х.

Совокупностью доказательств, и показаниями самой Дударевой С.В., установлено, что Дударева С.В., используя свои полномочия директора ООО «Глобус» ОП Х, предоставила в отдел кадров ООО «Глобус» недостоверные сведения в отношении А8, с которым состояла в фактических брачных отношениях, а именно написанное ею заявление от имени А8 о трудоустройстве на должность кладовщика ООО «Глобус» и документы на его имя. А также в период с 00.00.0000 года. Дудырева С.В. составляла и предоставляла в бухгалтерию ООО «Глобус» табеля учета рабочего времени, куда вносила недостоверную информацию об отработанных А8 часах в должности кладовщика ООО «Глобус».

О недостоверности предоставленных Дударевой С.В. сведений в отношении А8 пояснил и свидетели А14, А15, А16, А9, А17, А18, А10, А19, являющиеся сотрудниками ООО «Глобус» подразделения Х, которые указали, что А8 в их организации никогда не работал, обязанности кладовщика ООО «Глобус» ОП Х не выполнял.

Свидетель А8 также пояснил, что он не работал кладовщиком в ООО «Глобус», документы и заявление для трудоустройства в ООО «Глобус» не подавал, денежными средствами, поступающими на его счет от ООО «Глобус» в счет заработной платы распоряжалась Дудырева С.В.

Именно на основании недостоверной информации, предоставленной Дудыревой С.В. в отношении А8, ООО «Глобус» производил начисление заработной платы А8 и выплату денежных средств в счет заработной плату А8, которые получала Дудырева С.В. и распоряжалась ими по своему усмотрению, тем самым причиняя материальный ущерб ООО «Глобус».

Таким образом, денежные средства, выплаченные ООО «Глобус» в счет заработной платы А8, были похищены Дудыревой С.В. именно путем обмана, который выразился в предоставлении Дудыревой С.В. недостоверных сведений о трудоустройстве А8 и выполнения им обязанностей кладовщика ООО «Глобус», который А1 совершила используя свое служебное положение, как директора ООО «Глобус» ОП Х.

Ссылка Дудыревой С.В. на то, что часть денежных средств она тратила на интересы сотрудников ООО «Глобус», не может свидетельствовать об отсутствии хищения данных денежных средств, поскольку данные действия она не согласовывала с руководством ООО «Глобус», о чем пояснил представитель ООО «Глобус», об этих действия потерпевший не знал, разрешения распоряжаться денежными средствами таким образом руководство ООО «Глобус» Дудыревой С.В. не давало.

Согласно письменным доказательствами, а именно расчетным листкам на А8, справке ООО «Глобус», за период с 00.00.0000 года. (день увольнения А8) в счет заработной платы А8 на его счет со счета ООО «Глобус» было перечислено 1082 369 рублей 36 коп., что в силу п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. Подсудимая Дудырева С.В. данный размер не оспаривала.

Таким образом, судом установлено, что Дудырева С.В., являясь директором ООО «Глобус» ОП Х, используя свое служебное положение, в период с 00.00.0000 года. похитила путем обмана, а именно фиктивного трудоустройства А8 и получения заработной платы А8, денежные средства ООО «Глобус» в размере 1089369 рублей 36 коп., в связи с чем суд квалифицирует действия Дудыревой С.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оценивая поведение подсудимой Дудыревой С.В. в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности данными о том, что на учете в КПНД и КНД она не состоит, суд признает, что Дудырева С.В. по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемым ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Дудыревой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в КПНД и КНД не значится, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой, а также условия жизни ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание Дудыревой С.В. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, состояние ее здоровья, а также оказание помощи престарелым родителям.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд признает частично возмещение Дудыревой С.В. ущерба потерпевшему, что подтверждается представленным в суд чеком на 200000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, позволяющих назначить Дудыревой С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности Дудыревой С.В. оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой Дудыревой С.В. в целом, ее материальное положение, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить Дудыревой С.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Дудыревой С.В. может быть достигнуто и при условном отбывании ею наказания. Кроме того, условное наказание будет способствовать скорейшему возмещению Дудыревой С.В. ущерба, причиненного потерпевшему.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Дудыревой С.В., ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к Дудыревой С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Представителем потерпевшего ООО «Глобус» в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в размере 1082 369,36 рублей.

А1 данный иск признала в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ с учетом частично оплаченной Дудыревой С.В. суммы в счет погашения ущерба, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскать с Дудыревой С.В. в пользу ООО «Глобус» 882369, 36 рублей.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 28.06.2022г. был наложен арест на имущество Дудыревой С.В. – автомобиль RENAULT DUSTER государственный знак У года выпуска. С учетом удовлетворения гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест на данное имущество Дудыревой С.В. до возмещения гражданского иска в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудыреву А35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на Дудыреву С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск ООО «Глобус» удовлетворить.

Взыскать с Дудыревой А36 в пользу ООО «Глобус» 882369 (восемьсот восемьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 36 коп.

Арест, наложенный на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 28.06.2022г. на имущество Дудыревой С.В. – автомобиль RENAULT DUSTER государственный знак У года выпуска – сохранить до возмещения Дудыревой С.В. гражданского иска в полном объеме.

Вещественные доказательства – выписку по счету банковской карты Афонина Н.А.- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Апелляционным определением от 02 февраля 2023 года приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2022 года в отношении Дудыревой А38 изменен в части разрешения гражданского иска, постановлено взыскать с Дударевой А37 в пользу ООО «Глобус» в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением 887369 рублей 36 копеек

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего директора ООО «Глобус» А39 - без удовлетворения. Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Столбовского А.В. - удовлетворено.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть

обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.