Решение по делу № 16-5839/2021 от 15.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-5839/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          4 августа 2021 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Якушева Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 19 марта 2021 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Якушева Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года, Якушев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Якушев Н.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 7 января 2021 года в 03 час. 23 мин. на ул. Дзержинского г. Рубцовска Алтайского края Якушев Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью на диске (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Якушев Н.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Якушеву Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что Якушев Н.А. находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Акт).

В соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Якушева Н.А. в КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» врачом психиатром-наркологом, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 января 2021 года № 22.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Якушева Н.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования – моче обнаружены вещества: пирролидиновалерофенон.

Таким образом, действия Якушева Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Вопреки доводам заявителя, оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Согласно приобщенной к материалам дела копии лицензии ЛО-22-01-004066 от 4 марта 2016 года, выданной бессрочно (л.д. 44-45), а также приложениям к ней, размещенным на официальном сайте КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск», данное медицинское учреждение вправе осуществлять медицинскую деятельность, в частности медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Доводы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии по делу существенного нарушения, поскольку сроки составления протокола, установленные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными.

Утверждение Якушева Н.А. о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении него дважды (в служебном автомобиле ГИБДД и в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска») является не состоятельным. В силу п. 13 вышеназванных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное должностным лицом ГИБДД на месте, не является медицинским освидетельствованием.

Ссылка в жалобе на отказ судьи в ознакомлении с делом об административном правонарушении не находит объективного подтверждения и опровергается соответствующим письменным заявлением Якушева Н.А. от 22 марта 2021 года с резолюцией судьи «ознакомить» (л.д. 22), а также телефонограммами, содержащими данные о предоставлении Якушеву Н.А. права на ознакомление с материалами дела (л.д. 28, 31). При этом заявитель распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению.

Каких-либо сведений о том, что Якушев Н.А. был лишен права на ознакомление с материалами дела, не имеется. Данных о повторном обращении Якушева Н.А. с таким заявлением материалы дела не содержат.

Доводы Якушева Н.А. о неразъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушении порядка отбора биологического объекта были предметом проверки предыдущей судебной инстанции и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Постановление о привлечении Якушева Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якушеву Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 19 марта 2021 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Якушева Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Якушева Н.А. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                            А.Н. Кирюшин