Решение по делу № 9-9/2021 от 17.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                                                                                   с.Ключи

    Судья Ключевского районного суда Алтайского края Шевченко В.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании обязательства прекращенным, об отмене обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании обязательства прекращенным, об отмене обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность: по кредитному договору № в сумме 694 167 рублей 41 копейка; по кредитному договору №. в сумме 2 479 169 рублей 32 копейки; по кредитному договору №. в сумме 1 785 001 рублей 91 копейка; по кредитному договору №. в сумме 1 652 779 рублей 56 копеек. В погашение задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. между Банком и ФИО1 утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 при исполнении решения Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения банк обратился в Ключевский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных лисов на принудительное исполнение условий мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А03-18103/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На настоящий момент, на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитным договорам ОАО Сбербанк необходимо признать прекращенными в связи с невозможностью его исполнения. Однако решение Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в этой части и в части обращения взыскания на заложенное имущество не отменено. Обременение в виде обращения взыскания на заложенное имущество действует до сих пор, что препятствует ей реализовать иные имущественные прав по регистрации и продаже иного имущества и транспортных средств. В связи с тем, что законного основания в настоящий момент нет, полагает необходимым отменить обращение взыскания в погашение задолженности перед ОАО «Сбербанк России», наложенное решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предметом искового заявления не являются права на недвижимое имущество, прекращение обязательств не влечет изменение собственника недвижимого имущества и спором на недвижимое имущество не является, в связи, с чем исковое заявление должно быть предъявлено в суд по правилам ст. 28, 31 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения организации либо по месту нахождения ее филиала или представительства, которые не подпадают под юрисдикцию Ключевского районного суда <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указала в качестве ответчиков ПАО "Сбербанк России" в юридических адресах которых местом нахождения указан <адрес>, что относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда <адрес> или Октябрьского районного суда <адрес>.

Альтернативной подсудности рассмотрения заявленных истцом требований ГПК РФ не предусмотрено.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании обязательства прекращенным, об отмене обращения взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право обратиться с указанным исковым заявлением в Гагаринский районный суд г.Москвы или Октябрьский районный суд г. Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ключевский районный суд.

Судья:                                                                                                     В.И. Шевченко