Решение по делу № 22-5159/2023 от 27.07.2023

Судья Корняков В.И.

Дело № 22-5159-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

судей Доденкиной Н.Н., Симбиревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Габтукаева Э.Г.,

защитника – адвоката Обухова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Габтукаева Э.Г. и адвоката Касимовой А.Р. в его защиту на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 27 июня 2023 года, которым

Габтукаев Эльмарт Габтрашитович, родившийся дата в ****, судимый:

16 декабря 2016 года Бардымским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 7 мая 2019 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 26 апреля 2019 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 2 года 4 месяца 10 дней (наказание отбыто 16 августа 2021 года),

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и домашним арестом, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного Габтукаева Э.Г. и адвоката Обухова В.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габтукаев Э.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ЮД., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 1 апреля 2023 года в с. Барда Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Габтукаев Э.Г. просит об изменении приговора, смягчении наказания, полагая, что судом не в полной мере учтено то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих детей, работал неофициально, содержал семью, которая нуждается в его помощи и поддержке.

В апелляционной жалобе адвокат Касимова А.Р. ставит вопрос об изменении приговора, применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положительные данные о личности подзащитного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что суд учел их не достаточно и необоснованно не нашел оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, условно, не мотивировал необходимость назначения реального наказания в виде лишения свободы при том, что потерпевший претензий к Габтукаеву Э.Г. не имел.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гиматов Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Габтукаева Э.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности Габтукаева Э.Г. подтверждается, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями:

осужденного Габтукаева Э.Г., который вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал, что причинил потерпевшему ножевое ранение;

потерпевшего ЮД. о том, что в ходе ссоры Габтукаев Э.Г. нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева;

свидетелей КЛ. и А.Р. о том, что между ЮД. и Габтукаевым Э.Г. произошла ссора, в ходе которой последний, взяв из дома кухонный нож, стал бороться с потерпевшим и ударил его ножом в область грудной клетки слева, после чего ушел в дом.

Положенные в основу приговора показания этих лиц правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке, оснований для оговора осужденного не установлено, каких-либо противоречий в этих показаниях, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Габтукаева Э.Г. судом апелляционной инстанции не установлено, они также подтверждаются письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре:

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено хозяйство и жилище по адресу: **** 2, в ходе которого изъяты: орудие преступления – нож, одежда Габтукаева Э.Г., которые впоследствии осмотрены;

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре помещения ОСМП Бардымской ЦРБ изъята одежда потерпевшего ЮД., которая впоследствии осмотрена;

заключением эксперта № 111 мко от 12.04.2023, из которого следует, что на спортивных брюках (трико) и шортах у обвиняемого Габтукаева Э.Г. выявлены следы подсохшей коричневато-бурой жидкости, похожей на кровь. При условии, что выявленные следы являются кровью, следы неопределенной геометрической формы с неровными краями, неравномерной окраской являются помарками. Следы аналогической формы, просачивающиеся сквозь ткань шорт, являются пропитыванием. Возникают при непосредственном контакте с источником кровотечения, с какой либо окровавленной поверхностью, а так же при контакте покрытых кровью частей одежды между собой;

заключением эксперта № 560 от 05.05.2023, из которого следует, что на клинке ножа кровь принадлежит ЮД. с вероятностью не менее 99,(9)252%. Исключается ее происхождение от Габтукаева Э.Г.; в смывах с левой руки Габтукаева ЭГ. установлен смешанный генотип, содержащий генетический материал самого Габтукаева Э.Г, с вероятностью не менее 99,(9)294% с примесью ДНК ЮД. с вероятностью не менее99,(9)252%;

распиской о возмещении Габтукаевым Э.Г. морального и материального вреда в размере 100000 рублей ЮД.;

заключением эксперта № 568 от 11.05.2023, из которого следует, что кровь потерпевшего ЮД. относится к группе А?. Кровь обвиняемого Габтукаева Э.Г. относится к группе В?. На трико (Габтукаева Э.Г.) обнаружена кровь человека и пот. При определении их групповых факторов выявлены антигены А и В. Таким образом, если эта кровь и пот произошли от одного человека, то он должен иметь группу крови АВ, что исключает происхождение биологических следов по групповой принадлежности как от потерпевшего ЮД., так и от обвиняемого Габтукаева Э.Г. Если же кровь и пот произошли от нескольких лиц, то возможно присутствие крови и пота лиц с различным сочетанием выявленных свойств, и, следовательно, в этом случае нельзя исключить присутствие крови ЮД., так как ему характерен антиген А, пота, а также и крови /при наличии кровоточащих повреждений/ обвиняемого Габтукаева Э.Г., поскольку ему характерен антиген В. На шортах обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген А, что не исключает принадлежность крови к группе А?, поскольку фактор А является основным для данной группы крови. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего ЮД., так как он имеет аналогичную группу крови и не могла от Габтукаева Э.Г., поскольку последний имеет иную группу крови;

заключением эксперта № 181 м/д от 15.05.2023, из которого следует, что у ЮД. имелось проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева, подкожная эмфизема слева. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни;

заключением эксперта № 41 от 19.05.2023, согласно которого нож, изъятый при осмотре двора, расположенного по адресу: ****2, является ножом хлеборезным, овощным, хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом, и к холодному оружию не относится, соответствует техническим требованиям ГОСТ Р–51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», а также иными доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, локализации, тяжести и механизма причинения обнаруженных у ЮД. телесных повреждений, использования ножа в качестве орудия преступления, конкретных действий, как потерпевшего, так и осужденного, их взаиморасположения, судебная коллегия полагает верными изложенные в приговоре выводы о направленности умысла осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Юридическая оценка действий Габтукаева Э.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, мотивирована в приговоре и никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Названные требования уголовного закона судом при назначении осужденному наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалоб, наказание Габтукаеву Э.Г. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которые приняты во внимание в полной мере, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, обязан учитывать при определении вида и размера наказания, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно признан рецидив, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что обусловило назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ мотивированы судом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 27 июня 2023 года в отношении Габтукаева Эльмарта Габтрашитовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи