Решение по делу № 1-268/2023 от 05.06.2023

Дело № 1-268/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Цуман В.В.,

подсудимого - Закирова И.Э.,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Закирова И.Э., (данные изъяты), несудимого, содержавшегося под стражей с (данные изъяты) по (данные изъяты), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиров И.Э. дважды незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 42 минут (данные изъяты) Закиров И.Э., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда (данные изъяты), незаконно в целях последующего сбыта приобрел у Г.Д. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1,91 грамма, которое незаконно хранил у себя до незаконного сбыта другим лицам.

Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с 13 часов 44 минут до 13 часов 55 минут (данные изъяты) Закиров И.Э., находясь в подъезде (данные изъяты), незаконно сбыл Г.Е. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,28 грамма.

В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 13 минут (данные изъяты) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,28 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Г.Е. в помещении ОКОН ОМВД по гор. Воркуте.

Кроме того, с 13 часов 40 минут до 13 часов 42 минут (данные изъяты) Закиров И.Э., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда (данные изъяты), незаконно в целях последующего сбыта приобрел у Г.Д. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1,91 грамма, которое незаконно хранил у себя до незаконного сбыта другим лицам.

Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с 14 часов 07 минут до 14 часов 11 минут (данные изъяты) Закиров И.Э., находясь в салоне автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)», следовавшего под управлением А.А. по улицам гор. Воркуты, незаконно сбыл последнему наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,63 грамма.

(данные изъяты) с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,63 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД по гор. Воркуте в ходе осмотра данного автомобиля, припаркованного у гаражей вблизи (данные изъяты).

На заседании суда Закиров И.Э. вину в совершении преступлений признал полностью, свое отношение к предъявленному обвинению не выразил.

В судебном заседании Закиров И.Э. отказался дать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Закирова И.Э., которые он дал во время предварительного следствия.

Так, Закиров И.Э., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания о том, что (данные изъяты) договорился с Г.Д. приобрести у него три грамма «марихуаны», которую затем хотел продать. В первом подъезде (данные изъяты), где живет Г.Д., передал ему (данные изъяты) рублей, тот дал пакетик, внутри которого находилась «марихуана» примерно 3 грамма. Затем в подъезде жилого дома покурил, после чего отдал часть марихуаны Г.Е.. После этого созвонился с А.А., которому предложил приехать к ТЦ «(данные изъяты)». Тот приехал на автомобиле «Шевроле». Во время движения автомобиля отдал ему два грамма марихуаны, за которую ему впоследствии перевели (данные изъяты) рублей. Через некоторое время его и Г.Е. на почте задержали сотрудники полиции, которые провели их личный досмотр (т.2,л.д.30-33, 43-46,51-55,61-63).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Закирова И.Э. виновным в совершении преступлений.

Так, свидетель Г.Д. в судебном заседании дал показания о том, что (данные изъяты) позвонил Закиров и попросил продать 3 грамма марихуаны по (данные изъяты) рублей за грамм. Через некоторое время тот пришел к нему на лестничную площадку квартиры, где он продал Закирову марихуану (т.1,л.д. 246-247).

Во время судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, в частности:

свидетель Г.Е. на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу дала показания о том, что она периодически употребляла марихуану, которую приобретала у своего знакомого Закирова, из разговора с которым поняла, что тот намеревается приобрести 3 грамма марихуаны для последующей продажи. Знает, что марихуану он приобретал у Г.Д., который проживает по (данные изъяты). В день задержания Закиров разговаривал по телефону с разными людьми и обсуждал продажу марихуаны по цене (данные изъяты) за грамм. В банкомате Закиров снял деньги, которые ему перечислили за марихуану. Закиров пошел в (данные изъяты), а когда вернулся, передал часть марихуаны ей и З.К., который также был рядом. Затем она и Закиров направились к ТЦ «(данные изъяты)», где Закиров назначил встречу человеку, чтобы продать 2 грамма марихуаны. Подъехал автомобиль и Закиров передал водителю сверток с марихуаной. Водитель довез их до почты, где они были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре у нее изъяли марихуану, которую получила от Закирова (т.1,л.д.229-233).

Свидетель З.К. во время предварительного следствия пояснил, что (данные изъяты) созвонился с Закировым, которого попросил достать марихуану. Втроем с его девушкой пошли к дому (данные изъяты), где Закиров приобрел марихуану и дал ему небольшой сверток. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которым он выдал марихуану (т.1,л.д.245).

Свидетель А.А. на вопросы следователя пояснил, что он является потребителем наркотических средств и через своего знакомого М.С. решил найти для себя марихуану. (данные изъяты) М.С. сказал, что нужно перевести (данные изъяты) рублей и предложили подъехать к ТЦ «(данные изъяты)», где Закиров в салоне автомобиля передал ему пакетик с марихуаной. После того, как он отвез Закирова и его девушку на почту, его задержали сотрудники полиции, которым добровольно выдал наркотическое средство (т.1,л.д.236-239).

Непосредственно в судебном заседании допрошен свидетель М.С., который пояснил, что (данные изъяты) к нему обратился знакомый А.А., который попросил найти марихуану. Он по телефону договорился с Закировым, что тот продаст его знакомому марихуану.

А.А. подъехал к ТЦ «(данные изъяты)», где встретился с Закировым и получил у него наркотическое средство. Спустя некоторое время узнал, что А.А. задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Г.М., который в рамках предварительного следствия дал показания о том, что он проживал с Закировым, которому передал для временного использования свою банковскую карту. Лично наркотические средства употребляет редко, лишь пару раз курил марихуану, которой угощал Закиров (т.1,л.д.234-235).

Сотрудник полиции С.Н. по существу поставленных вопросов пояснял, что (данные изъяты) в период с 12 часов 10 минут до 14 часов 40 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Закировым, в отношении которого получена информация о причастности к распространению марихуаны на территории Воркуты. В результате зафиксировано, что Закиров, Г.Е. и З.К. подошли к дому (данные изъяты), где Закиров на лестничной площадке встречался с Г.Д.. Затем последний вернулся к Г.Е. и З.К., которые его ожидали на улице. После этого Закиров и Г.Е. направились к ТЦ «(данные изъяты)», куда подъехал автомобиль «Шевроле», за рулем которого находился А.А.. На данном автомобиле Закиров и Г.Е. доехали до почты, где они были задержаны и доставлены в отдел полиции (т.2,л.д.10-11).

При этом суд отмечает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» закреплены в соответствующем акте, сведения из которого сопоставимы с показаниями оперуполномоченного С.Н. (т.1,л.д.19).

Суд признает все вышеизложенные показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку их показания основаны на реальных событиях, они, бесспорно, взаимодополняют друг друга, что позволило суду объективно восстановить полную картину происшедшего, их показания сопоставимы не только между собой, но и с остальными доказательствами стороны обвинения.

Судом каких-либо оснований об оговоре подсудимого Закирова И.Э. участниками судебного разбирательства не установлено.

Суд считает, что отсутствовали основания для оговора и у свидетеля обвинения Г.Е., в неприязненных отношениях с Закировым И.Э. она не находилась, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, который не привел каких-либо оснований для возможного его оговора данным свидетелем обвинения.

Кроме того, вина подсудимого Закирова И.Э. доказана протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Так, осмотром установлено, что местом происшествия являются жилой дом (данные изъяты), где Закиров И.Э. приобретал наркотические средства, автомобиль марки «Шевроле Круз», в котором Закиров И.Э. сбывал наркотические средства.

При осмотре данного автомобиля изъяты три свертка с веществом, по заключению эксперта, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), суммарная масса которого составила 1,63 грамма (т.1,л.д.65-71,141-147, т.2,л.д.13-17).

Во время личного досмотра Г.Е. изъято вещество растительного происхождения, которое по заключению эксперта, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила 0,28 грамма (т.1,л.д.20-22,108-112).

В результате личного досмотра Закирова И.Э. у него был изъят чехол с находящимися внутри электронными весами, а также с веществом растительного происхождения, механическая металлическая мельница, внутри которой имеется наслоение вещества, курительная трубка со следами нагара в курке, пакетик, внутри которого имелось вещество растительного происхождения, по заключению эксперта, в наслоении веществ на поверхностях ручных измельчителей и курительных трубок содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т.1,л.д.30-35,130-135).

Стороной обвинения в судебном заседании представлены изъятые наркотические средства (марихуана), которые приобретал и сбывал Закиров И.Э., ручные измельчители (мельницы), две курительные трубки, электронные весы, банковская карта, которыми пользовался Закиров И.Э., совершая преступления, мобильный телефон при осмотре которого установлены контакты (лица), с которыми общался Закиров И.Э., осуществляя незаконный оборот наркотических средств, которые следователем в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.185-187,197-199,210-215,220-226).

Оценивая в совокупности все показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает, что данные доказательства, являющиеся достоверными, наряду с признательными показаниями подсудимого, в совокупности достаточны для признания Закирова И.Э. виновным в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» являлось необходимым для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку имелись основания, и соответствующие мероприятия осуществлены с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Согласно ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «Наблюдение» предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Одним из оснований его проведения, в соответствии со ст.7 названного Закона, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как установлено судом, «Наблюдение» проведено с целью документирования противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств гражданином Закировым И.Э.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия выявлена деятельность Закирова И.Э., занимавшегося незаконным оборотом наркотических средств, документально зафиксирован незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,28 грамма, Г.Е., и водителю А.А. наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой 1,63 грамма, после чего постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, вышеуказанные результаты оперативной деятельности переданы органу предварительного следствия (т.1,л.д.17-19).

На основе установленных фактических обстоятельств дела, суд признает, что умысел подсудимого Закирова И.Э. на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно -розыскных действий, с начала их проведения подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили Закирова И.Э. в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.При этом суд отмечает, что сведения, содержащиеся в материалах ОРМ, сопоставимы с показаниями как лица, проводившего оперативное мероприятие, так и с показаниями свидетелей обвинения, и что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на заседании суда.

Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд находит их отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Таким образом, совокупность признательных показаний Закирова И.Э., свидетелей обвинения, протоколов следственных действий и иных документов, наличие вещественных доказательств, заключений судебных экспертиз, позволяют суду признать вину подсудимого доказанной в совершении двух умышленных преступлений.

Материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что у Закирова И.Э. был единый умысел на сбыт имеющихся у него наркотических средств по договоренности с каким-либо лицом (лицами) в несколько приемов.

Напротив, совокупность доказательств свидетельствует о том, что Закировым И.Э. совершен сбыт марихуаны нескольким лицам через промежутки времени и при различных обстоятельствах, что свидетельствует о совершении им отдельных преступлений.

При этом самостоятельный умысел на сбыт марихуаны А.А. возник у подсудимого в момент обращения к нему свидетеля М.С., то есть действия Закирова И.Э. предполагали в данном конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом марихуаны конкретному покупателю после соответствующей договоренности.

К тому же сбыт наркотического средства разным лицам, по мнению суда, исключает наличие единого умысла на совершение преступления, в связи с чем действия Закирова И.Э. должны быть квалифицированы по совокупности преступлений.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания подсудимого Закирова И.Э. виновным в совершении преступлений, являются допустимыми, получеными в соответствии с УПК РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не допущено.

В рамках предварительного следствия проведена судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что Закиров И.Э. хроническим психическим заболеванием не страдает, на это указывает отсутствие в прошлом каких-либо психических расстройств. В момент совершения инкриминируемого деяния Закиров И.Э. не находился в состоянии временного психического расстройства. (данные изъяты) Психическое состояние Закирова И.Э. позволяет ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать адекватные показания (т.1,л.д.182-183).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении Закирова И.Э., данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, суд признает, что каждое преступление им совершено во вменяемом состоянии.

В этой связи действия Закирова И.Э., выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств свидетелю Г.Е., подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств свидетелю А.А., подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При этом умысел Закирова И.Э. на незаконный сбыт наркотических средств по каждому преступлению подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступлений, связанном с противоправной передачей приобретателям наркотических средств.

Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным преступлением с момента выполнения Закировым И.Э. действий по передаче Г.Е. и А.А. указанных средств, независимо от того, что данные действия осуществлялись в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Закиров И.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, совершил два тяжких преступления против здоровья населения и общественной безопасности.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (явка с повинной), наличие в деле объяснения Закирова И.Э., которое он дал в день возбуждения уголовного дела (т.1,л.д.39).

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд принял во внимание, что объяснение у задержанного Закирова И.Э. отобрано после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, уже располагавших оперативными сведениями о совершенных им преступлениях.

При этом признательные показания Закирова И.Э., в том числе данное объяснение, учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, изобличению других участников преступления, поскольку Закиров И.Э. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о всех деталях фактических обстоятельствах их совершения, а также он давал показания относительно противоправных действий, совершенных иными лицами (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Закиров И.Э. совершил умышленные преступления, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Закирова И.Э. от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы по каждому составу преступления.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Закирову И.Э. наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку проживает самостоятельно.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

С учетом данных о личности Закирова И.Э., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Закирову И.Э. суд учитывал правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому совершенному им преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый Закиров И.Э. совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на то, что в действиях Закирова И.Э. установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию каждого совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку преступления направлены против здоровья населения и общественной безопасности, в связи с чем фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Закирову И.Э., как средство совершения преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации путем его обращения в собственность государства (т.1,л.д.207).

К такому решению суд пришел с учетом достоверных данных о том, что изъятый у него телефон Закиров И.Э. непосредственно использовал для установления договоренностей по сбыту во время преступлений.

Вместе с тем, согласно постановлениям следователя, из настоящего уголовного дела выделены материалы в отдельное производство, в этой связи все изъятые наркотические средства по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД гор. Воркуты до принятия окончательного решения по таким материалам (т.1,л.д.25,37,60,76,78).

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Филиппову И.А. в размере 22.464 рубля, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ (т.2,л.д.75).

Подсудимый Закиров И.Э. не возражал против взыскания процессуальных издержек, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья он может работать, от услуг адвокатов не отказывался, отказ от защитника в ходе следствия не принимался, суд оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Закирова И.Э. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Закирова И.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Закирову И.Э. наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт Г.Е.) в виде лишения свободы на срок 4 года.

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт А.А.) в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Закирову И.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Закирова И.Э. под стражей с 31.01.2023 по 2.02.2023 и с 9.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Закирову И.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Закирову И.Э., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать.

Взыскать с осужденного Закирова И.Э. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 22.464 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов