Решение по делу № 12-547/2018 от 17.08.2018

Дело № 12–547/2018    

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области              16 октября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецремтех» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 10 августа 2018 года №11/1696-08-18 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Данилова С.Г. от "."..г. №... ООО «Спецремтех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его неправомерным и подлежащим отмене, ООО «Спецремтех» в лице директора Кондратьева А.А., обжаловало его в суд, просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от "."..г. №... отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пп 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав в обоснование с учетом дополнений от "."..г. (л.д. 159-161), что при вынесении постановления было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку определением №... от "."..г. должностным лицом органа надзора было возбуждено дело по ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления), поводом к проведению административного расследования явились поступившие из правоохранительных органов и органов надзора материалы по факту размещения строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №... однако, Общество постановлением от "."..г. №... привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, поскольку в нарушение требований ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ №... от "."..г. «Об охране атмосферного воздуха» Обществом не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в нарушение требований ч. 1 ст. 23 ФЗ от "."..г. №... ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст.12 ФЗ от "."..г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не установлены территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды нормативы предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом), однако, требования в области обращения с отходами Законом № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не установлены, поводом для проведения должностным лицом органа надзора административного расследования послужила именно информация о нарушении требований по обращению с отходами, законные основания для проведения каких-либо процессуальных действий в части охраны атмосферного воздуха должностным лицом органа надзора в адрес Общества не поступали, проверки (плановые, внеплановые) в соответствии с требованиями Федерального закона от "."..г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в период с мая 2018 года по август 2018 года в отношении Общества должностным лицом органа надзора не проводились, определение об истребовании сведений от "."..г. в части запроса информации, касающейся охраны атмосферного воздуха, было вынесено незаконно, так как административное расследование проводилось по проверке экологических требований по обращению с отходами, в материалах дела отсутствует распоряжение руководителя государственного органа о проведении проверки ООО «Спецремтех», а также отсутствует акт по результатам проверки, имеется только акт осмотра места от "."..г.; указанные нарушения процессуальных действий привели к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Кроме того, должностным лицом органа надзора при вынесении постановления неверно применены нормы материального права, земельный участок с кадастровым номером №..., осмотр которого был произведен должностным лицом административного органа, Обществу не принадлежит, что было установлено должностным лицом органа надзора, деятельность общества по переработке железобетонных изделий в рамках ликвидации стихийной несанкционированной свалки не является предпринимательской, Общество на вышеуказанном земельном участке не осуществляет эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, применяемое в рамках оказания добровольной помощи оборудование является мобильным и перемещается его собственником в соответствии с его потребностями. Считает, что наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения не имеется, вина Общества не установлена, Обществом не нарушены требования, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, так как отсутствует само событие административного правонарушения, согласно действующих норм права, учитывая, что источник выброса не является стационарным, техника не принадлежит обществу на праве собственности или иного хозяйственного ведения, функционировала на территории объекта - земельного участка с кадастровым номером №..., не принадлежащего на праве собственности ООО «Спецремтех», на момент осмотра земельного участка какая-либо деятельность ООО «Спецремтех» на нем не велась, согласно договору безвозмездного пользования ТС Кондратьев А.А. передал в безвозмездное пользование экскаватор марки <...> г/н №... Хохлову В.А., которому было предоставлено право использовать указанный экскаватор в личных целях на срок с "."..г. по "."..г., на момент проведения проверки "."..г. и установления факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух деятельность ООО «Спецремтех» не велась, поэтому Обществу не требовалось получение разрешения на допустимые выбросы вредных веществ в атмосферу. Кроме того, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. производство по делу в отношении ООО «Спецремтех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 прекращено. При таких обстоятельствах выводы ООО «Спецремтех» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ на земельном участке, принадлежащем Ефремовой Т.И., нельзя признать обоснованным, производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения: при эксплуатации транспортных средств обязанность по получению разрешения на выбросы в атмосферный воздух и соблюдению технических нормативов выбросов лежат на владельцах транспортных средств, а не на организации. Помимо этого, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ был составлен только "."..г., в то время как правонарушение выявлено "."..г., при этом решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ должностным лицом не принималось и законному представителю юридического лица не вручалось.

Законный представитель ООО «Спецремтех» Кондратьев А.А. в ходе судебного разбирательства поданную им жалобу поддержал, дополнил доводы жалобы, просил удовлетворить дополненную жалобу; на рассмотрение жалобы "."..г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, представленном защитником, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Швецовой Е.В. (л.д. 195).

Защитник ООО «Спецремтех» Швецова Е.В. дополненную жалобу поддержала, просила отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от "."..г. №... в отношении ООО «Спецремтех», производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецремтех» прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области Данилов С.Г., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении жалобы отказать; пояснил, что он лично выявил при поступлении из УМВД материала по ст. 8.2 КоАП РФ, производство по которому было прекращено по итогам административного расследования, наличие в действиях ООО «Спецремтех» правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поэтому в отношении юридического лица и должностного лица составил протоколы об административном правонарушении по факту не проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, административное расследование по ст. 8.1 КоАП РФ не проводилось; участком выбросов являлась площадка, где были горы переработанных фракций строительных отходов, где находился экскаватор, при осмотре площадки на вопрос, с помощью чего перерабатывается все откуда источник пыли, директор ООО «Спецремтех» указывал на то, что с апреля 2018 года никакой деятельности не ведется, из его пояснений и пояснений водителей следовало, что на осматриваемой площадке осуществляется переработка строительного материала, из письменного ответа ООО «Спецремтех» следовало, что Общество осуществляет переработку строительного материала на мелкие фракции по просьбе Администрации городского округа-город Волжский, переработало 1,5 тысяч тонн, за истекший 2018 год 250 тонн, из полученных документов также следовало, что до "."..г. переработка осуществлялась с помощью двух экскаваторов, установлено, что земельный участок, на котором находится эта производственная площадка, принадлежит гражданке на праве собственности, площадка, на которой осуществлялась переработка щебня различных фракций и техника, при помощи которой осуществляется переработка строительных отходов- это и есть источник выделения вредных веществ в атмосферный воздух в виде пыли, что подлежит государственному регулированию, ООО «Спецремтех», осуществляя такую деятельность, должно было, но не произвело инвентаризацию вредных веществ. Каких-либо других доказательств, не приобщенных к материалам дела, свидетельствующих об осуществлении ООО «Спецремтех» градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов и несоблюдение экологических требований при осуществлении такой деятельности не имеется. На рассмотрение жалобы "."..г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу ООО «Спецремтех» в его отсутствие (л.д. 188,193).

Изучив доводы, изложенные в жалобе с дополнением, выслушав законного представителя и защитника ООО «Спецремтех», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в силу следующего.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от "."..г. N 380-ФЗ) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований, в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования от негативных воздействий в результате осуществления соответствующей деятельности.

Общие экологические требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства сформулированы в статье 34 Федерального закона от "."..г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с положениями данной правовой нормы размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов сформулированы в статье 39 Федерального закона от "."..г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно частям 1, 2 которой юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, государственный     инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> постановлением от "."..г. №... привлек ООО «Спецремтех» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ на основании поступившего в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> из Управления Росприроднадзора по <адрес> "."..г. направленного для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ виновных лиц Управлением МВД России по <адрес> материала проверки, зарегистрированного в КУСП Управления МВД России по <адрес> №... от "."..г., по факту выявления незаконной свалки отходов производства и потребления- строительных отходов, сброшенных неустановленными лицами на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а» площадью 3000 кв.м., что явилось основанием для возбуждения "."..г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Даниловым С.Г. дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ст. 8.2 КоАП РФ и прекращения по результатам расследования производства по делу по факту размещения строительных отходов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «а» с кадастровым номером №..., поскольку при проведении административного расследования установить факт размещения каким-либо лицом (субъектом) боя железобетонных изделий на указанном земельном участке не представилось возможным, установлено, что собственником указанного земельного участка является гражданка Ефремова Т.И., которая пояснила, что в 2012 году на земельном участке, собственником которого она является, было обнаружено складирование отходов бетонных изделий, кто разместил их ей не известно (копия л.д. 61-64, 65-66, 67-134).

В материале проверки имелся протокол осмотра места происшествия от "."..г., составленный инспектором отделения по ИАЗ УМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 164, 176 и 177 УПК РФ, в котором указано, что объектом осмотра является территория земельного участка, расположенного рядом с офисным строением по адресу: <адрес>А, в котором деятельность осуществляет ООО «Спецремтех» в ходе осмотра было установлено, что в процессе переработки б/у железобетонных конструкций (б/у плит перекрытий, б/у ФБС) образовались отходы производства и потребления, которые были сброшены на почву (открытый незащищенный грунт) на указанном земельном участке, к которому приложен СД- диск (копия л.д. 67-68, ) с фотоматериалом (л.д. 69-73); согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "."..г. и выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., на котором проводятся работы по переработке железобетонных изделий, на основании договора дарения является гражданка Ефремова Т.И., земельный участок имеет категорию- земли населенных пунктов (копия л.д. 104, 100-103), ООО «Спецремтех» пользуется нежилыми помещениями по адресу: <адрес>А на основании договора аренды нежилого помещения №... от "."..г., заключенного с <...>», являющего собственником нежилых помещений площадью 90,0 кв.м., расположенных на территории ООО «<...>» (л.д. 92-95, 84-85,86).

В рамках возбужденного "."..г. определением №... по ст. 8.2 КоАП РФ дела об административном правонарушении определением должностного лица административного органа- государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> об истребовании сведений от "."..г. у ООО «Спецремтех» истребованы необходимые при производстве по делу документы: с какого периода ООО «Спецремтех» осуществляет деятельность по переработке б/у железобетонных изделий, в том числе, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, с какого периода на прилегающей к ООО «Спецремтех» территории расположена несанкционированная свалка, объем переработанных отходов боя железобетонных изделий с приложением графика ликвидации несанкционированной свалки, где используется получаемый вторичный щебень, сертификат качества на получаемый в процессе работы вторичный щебень, информации о лицах, осуществляющих доставление железобетонных изделий в виде б/у плит перекрытий ООО «Спецремтех» для использования в работе, договор аренды либо иной документ на право работы на территории земельного участка с кадастровым номером №..., договора на прием отходов боя на переработку за 2017-2018 годы (копия л.д. 110-112), на которое руководителем ООО «Спецремтех» письмом от "."..г. №... сообщено, что ООО «Спецремтех» осуществляет деятельность по переработке б\у ЖБИ на указанном участке с июня 2015 года, стихийная свалка отходов и лома ЖБИ образовалась в 2013-2014г, объем переработанных отходов ЖБИ составляет ориентировочно 1500т, графика ликвидации несанкционированной свалки не имеется, вторичный щебень, полученный в ходе переработки отходов ЖБИ используется в устройстве поселковых дорог, дорог СНТ, сертификат качества на вторичный щебень не оформлялся, поскольку не подлежит сертификации, ООО «Спецремтех» не ведет приема отходов ЖБИ, договор аренды с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... не заключался, договоров на прием боя ЖБИ не заключало, прием боя ООО «Спецремтех» не осуществляет (коптя л.д. 113).

"."..г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в присутствии собственника земельного участка Ефремовой Т.И. составлен протокол осмотра, согласно которому был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №... на момент осмотра установлено, что на земельном участке, принадлежащем Ефремовой Т.И., на площади 150 на 100 метров размещены отходы железобетонных изделий 5 класса опасности, исключая среднюю часть участка, средняя высота отходов на момент осмотра составила 1,5 метров, на момент осмотра велись работы по переработке данных отходов в щебень при помощи двух экскаваторов, двух дробилок и фронтального погрузчика, отходы размещены на почве (копия л.д. 119-120), при осмотре производилась видеосъемка, к протоколу приложена фототаблица (копия л.д. 121,122).

Согласно объяснениям Ефремовой Т.И. от "."..г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором в 2012 году её муж обнаружил складирование бетонных отходов, до настоящего времени отходы не убраны, ведутся работы по их переработке в щебень, по этому поводу ею была направлена претензия <...>», которым предложено купить указанный участок, по адресу: <адрес>А, зарегистрированы три юридических лица ООО <...>», <...>», <...>», у которых один учредитель (копия л.д. 114).

"."..г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в рамках проведения административного расследования в присутствии законного представителя юридического лица директора ООО «Спецремтех» Кондратьева А.А. была обследована территория части земельного участка с кадастровым номером №..., составлен протокол осмотра, в котором указано, что на части земельного участка размером 50 на 80 метров, расположенного восточнее и северо-восточнее территории нежилых помещений, арендованных ООО «Спецремтех» у <...>», расположенных по адресу: <адрес>А, на момент осмотра ООО «Спецремтех» при помощи специализированной техники, а именно экскаватора марки <...> государственный №..., принадлежащего Кондратьеву А.А., экскаватора марки 309210, регистрационный знак 334 СН 5632, снятого с учета с 2013 года, на которых установлена щековая дробилка и ковш, перерабатывало отходы железобетонных изделий во вторичный щебень фракции 0,5мм,5-20мм, 40мм; также на данном земельном участке имеются два просевающих оборудования (грохот), деятельность юридического лица на месте переработки отходов осуществляет на твердом покрытии (дорожные плиты), на данном участке осуществляется хранение вторичного щебня, рассеянного по фракциям, частично щебень фракции 0,5 мм хранится без твердого покрытия площадки 20м х7м (140 кв.м.) на земельном участке, расположенном северо-восточнее нежилых помещений по адресу: <адрес>А; при осмотре применялось фотографирование, на фотоматериале, приложенном к протоколу осмотра, сделана запись о переработке ООО «Спецремтех» боя железобетонных изделий специализированной техникой экскаваторами марки KOMATSU PW1, ЭО-9210 без номера, государственный №...CH 18, выброс пыли при осуществлении ООО «Спецремтех» работ по переработке боя железобетонных изделий на земельном участке с кадастровым номером 34:28:050002:212 (копия л.д. 126-127, 128-130).

Поскольку по результатам расследования установить лицо, которое сбросило отходы железобетонных изделий на земельный участок с кадастровым номером №... не представилось возможным, "."..г. дело по ст. 8.2 КоАП РФ было прекращено (копия л.д. 133-134), после чего ООО «Спецремтех» извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ и "."..г. в отношении ООО «Спецремтех» государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ, в котором указаны вышеуказанные выявление в ходе административного расследования по ст. 8.2 КоАП РФ обстоятельства, а также указано, что по результатам проведенного "."..г. осмотра части земельного участка с кадастровым номером №..., где осуществляет деятельность ООО «Спецремтех» по переработке ЖБИ, установлено, что данный участок является стационарным неорганизованным источником выбросов, что подтверждается протоколом осмотра от "."..г., фото, видеоматериалами и иными материалами, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" загрязнение атмосферного воздуха- поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрацях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, источник выброса- сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, стационарный источник- источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника, как установлено в результате переработки отходов ЖБИ в атмосферный воздух выделяются взвешенные частицы (пыль), осуществляя деятельность по переработке отходов ЖБИ с июня 2015 года, ООО «Спецремтех» не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, чем нарушены требования ст. 22, п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от "."..г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", не установлены территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды нормативы предельно допустимых выбросов конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом), что является нарушением требований ч.1 ст. 23 Федерального закона от "."..г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ч.3 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", данное нарушение квалифицируется по ст. 8.1 КоАП РФ- несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (л.д. 31-35). При составлении протокола присутствовал защитник ООО «Спецремтех», указал, что с протоколом не согласны, изложив доводы в письменных объяснениях (л.д. 36-37).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что доказательства того, что ООО «Спецремтех» является субъектом вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, в деле отсутствуют; указание в протоколе на несоблюдение ООО «Спецремтех» экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов необоснованно, в протоколе сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ООО «Спецремтех» административного правонарушения, не конкретизированы, с однозначностью не определен объект (объекты) капитального строительства, которым осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, его принадлежность ООО «Спецремтех», указание в протоколе что выброс осуществляется ООО «Спецремтех» при переработке ЖБИ на принадлежащем физическому лицу (Ефремовой Т.И.) земельном участке, спецтехникой, являющихся стационарным источником выбросов в атмосферный воздух вредных веществ и на непроведение ООО «Спецремтех» инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами.

Ссылка на нормы, которые по мнению должностного лица административного органа, нарушены ООО «Спецремтех» при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, что свидетельствуют о несоблюдении Обществом экологических требований, несостоятельна.

В силу статьи 1 Федерального закона от "."..г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в настоящем законе используются следующие основные понятия: источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от "."..г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 22 Федерального закона от "."..г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено установление в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В части 3 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что технологический норматив выброса устанавливается в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 22 Федерального закона от "."..г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанная норма определяет, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 30 Федеральный закон от "."..г. N 96-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из совокупности исследованных при рассмотрении жалобы доказательств следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без всестороннего, полного, объективного выяснения имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств по делу; собранные по делу доказательства не были надлежащим образом исследованы и оценены в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанной нормы обязанность по доказыванию виновности лица в совершении вмененного правонарушения лежит на административном органе, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении и его рассмотрение.

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО «Спецремтех» и обжалуемого постановления, ООО «Спецремтех» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что ООО «Спецремтех» является субъектом вмененного ему правонарушения- обязан, но не соблюдал экологические требования при осуществлении деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства, за что ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены на основании материалов проверки, проведенной должностными лицами УМВД России по <адрес> и полученных им в ходе производства по делу, возбужденному по ст. 8.2 КоАП РФ по факту выявления незаконной свалки отходов производства и потребления- строительных отходов, сброшенных неустановленными лицами на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 3000 кв.м., в ходе которого им было выявлено нарушение требований природоохранного законодательства- производство выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, каких-либо доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, не имеет, полагает, что земельный участок, на котором находится производственная площадка, принадлежащем гражданке на праве собственности, и площадка, на которой ООО «Спецремтех» осуществлялась переработка щебня различных фракций и техника, при помощи которой осуществляется переработка строительных отходов- это и есть источник выделения вредных веществ в атмосферный воздух в виде пыли, ООО «Спецремтех», осуществляя такую деятельность, должно было, но не произвело инвентаризацию вредных веществ, соответственно, в действиях ООО «Спецремтех» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ- несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Совокупность имеющихся в деле, представленных административным органом доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спецремтех»; в деле отсутствуют бесспорные доказательства вины Общества во вмененном ему правонарушении- несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из приложенных к материалам дела доказательств усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит физическому лицу Ефремовой Т.И., указанный участок не передавался на право владения (пользования) ООО «Спецремтех», которым заключен договор аренды нежилых помещений с <...>», являющегося собственником таких помещений по адресу: <адрес>А, данные о том, что экскаваторы марки <...> государственный №... и марки №... регистрационный знак №... снятый с учета с 2013 года, два просевающих оборудования (грохот), которые работали на указанном земельном участке, принадлежащем физическому лицу, принадлежность их ООО «Спецремтех» и отнесение к объектам капитального строительства в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела и жалобы представлено не было. При рассмотрении жалобы наличия объекта капитального строительства, которым ООО «Спецремтех» владеет и осуществляет градостроительную деятельность и эксплуатацию, не соблюдая экологические требования, не установлено.

Каких-либо иных доказательств, кроме указанных выше, в подтверждение вмененного нарушения ООО «Спецремтех» - осуществления градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства и несоблюдение экологических требований при осуществлении такой деятельности в материалах дела не имеется.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а не просто объектов, указанные в протоколе объекты не являются объектами капитального строительства по смыслу норм действующего законодательства, доказательства того, что ООО «Спецремтех» является субъектом вмененного ему правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении дела несоблюдения ООО «Спецремтех» экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства достоверно установлено не было, вина ООО «Спецремтех» в осуществлении такой деятельности и эксплуатации объектов капитального строительства не установлена, не представлено достаточных доказательств административным органом и в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, имеются сомнения в виновности ООО «Спецремтех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, которые не могут быть устранены.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности и ведет к вынесению незаконного решения.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что вина ООО «Спецремтех» не установлена, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от "."..г. №... является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ "."..░. №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░