Решение по делу № 2-784/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-784/2021

11RS0020-01-2021-001637-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.Г. к ОАО «РЖД» об обязании предоставить запрошенные документы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Б.С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности предоставить запрошенные документы: график работы и выходных дней с декабря 2020 года по июль 2021 года, табель учета рабочего времени с декабря 2020 года по июль 2021 года, копию Правил внутреннего трудового распорядка, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с <Дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника машиниста тепловоза пассажирского движения Эксплуатационного локомотивного депо – Сосногорск структурного подразделения Дерекции тяги - филиала ОАО «РЖД». <Дата> предоставил работодателю письменный запрос, в котором просит предоставить копии выше приведенных документов. Однако в установленные трех дневный срок документы предоставлены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец заявил об отказе от требования об обязании предоставить запрошенные документы, поскольку все документы получены <Дата>.

Данный отказ принят судом, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

В части требований о компенсации морального вреда истец настаивал, уменьшив сумму до 28000 рублей, указав, что 2000 рублей в счет компенсации морального вреда ему перечислены. При этом, полагал, что бездействиями ответчика по не предоставлению в срок документов были нарушены его трудовые права.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, предоставив письменный отзыв.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.С.Г. на основании трудового договора от <Дата> состоит в трудовых отношениях в должности помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационное локомотивное депо Сосногорск структурное подразделение Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

<Дата> Б.С.Г. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с его работой, а именно: график работы и выходных дней с декабря 2020 года по июль 2021 года, табель учета рабочего времени с декабря 2020 года по июль 2021 года, копию Правил внутреннего трудового распорядка.

Данное заявление зарегистрировано <Дата> в Эксплуатационном Локомотивном депо Сосногорск.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Исходя из буквального толкования положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Сторонами не оспаривалось, что <Дата> Б.С.Г. получил все запрошенные им в заявлении от <Дата> документы.

При рассмотрении дела истец пояснил, что данные документы были необходимы для обращения за юридической консультацией по вопросу, связанному с осуществляемой им работой.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком положений трудового законодательства, выразившегося в невыдаче истцу копий документов по обращению от <Дата> в установленный законом срок. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Представитель ответчика полагала о незначительности пропуска срока, а также указала, что задержка, скорее всего, связана с переводом некоторых работников на удаленную форму работы. Вместе с тем, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин по не соблюдению срока, установленного статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений.

В соответствии со статьей 53 Трудового кодекса Российской Федерации, основными формами участия работников в управлении организацией являются, в том числе, получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение при рассмотрении дела, что свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. Вопреки доводам ответчика, какими-либо дополнительными доказательствами данный факт подтверждения не требует.

При рассмотрении дела установлено, что истцу <Дата> в счет компенсации морального вреда перечислено 2000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, степень вины работодателя, незначительное превышение установленного законом срока для предоставления документов (6 дней (<Дата> – обращение, <Дата> – получены документы), а также то, что данное обращение истца являлось однократным, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда равной 3000 рублей, из которых 2000 рублей считать возмещенными. По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, отвечающим последствиям нарушенного права, позволяет соблюсти баланс между сторонами.

Утверждение истца о том, что предоставлению документов послужил факт подачи настоящего искового заявления, не подтверждается достоверными допустимыми доказательствами. Напротив, копия определения о принятии иска Б.С.Г. и назначении дела к рассмотрению получена ответчиком <Дата>, то есть после выдачи ему необходимых документов.

Ссылка Б.С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> по иску В.Е.В., которое, по мнению истца, имеет значение для определения суммы компенсации морального вреда по его иску, судом отклонена, поскольку данное решение по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Предметом рассмотрения по иску В.Е.В. являлись иные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Б.С.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Считать решение суда в этой части исполненным на сумму 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева