Решение по делу № 2-506/2024 от 27.03.2024

УИД 37RS0012-01-2023-003727-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-506/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

        В обосновании заявленных требований истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz 223237, гос.рег.знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Isuzu гос.рег.знак №, застрахованному по полису № № в АО «АльфаСтрахование». Истец по данному страховому случаю выплатило страхователю страховое возмещение в размере 325 200 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в порядке ст. 14 ФЗ об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере страховой выплаты в размере 325 200 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 452 руб. 00 коп.

      Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 02.02.2024г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 123).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 как собственник транспортного средства Mercedes-Benz 223237, гос.рег.знак № при заключении договора страхования указал в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО5, ФИО6 страховой полис ХХХ №, период действия с 00 ч. 00 мин. 18.10.2022г. по 24 ч. 00 мин. 17.10.2023г. Ответчик ФИО2 допущен к управлению с 11:52 мин. 29.04.2023г. (л.д. 53, 6-61).

29.04.2023г. в 08 час. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz 223237, гос.рег.знак № под управлением ответчика, повлекшее причинение имущественного вреда, транспортному средству Isuzu гос.рег.знак № под управлением ФИО7 (л.д. 99, 116).

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 29.04.2023 установлено, что ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем Isuzu гос.рег.знак № (л.д. 116 оборот).

       В результате данного ДТП автомобиль потерпевшего, принадлежащий ООО «Автотранс», получил механические повреждения (л.д. 116).

Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахоание» (л.д. 72-75).

На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, изменения в договор ОСАГО в части включения ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, внесены после описанного ДТП.

Размер причиненного ущерба составил 325 200 руб. 00 коп.(л.д. 86).

Во исполнения условий договора ОСАГО, страховая компания АО «АльфаСтрахоание» произвела страховое возмещение потерпевшему в размере 325 200 руб. 00 коп., в свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахоание» сумму страховой выплаты в размере 325 200 руб. 00 коп. (л.д. 90-91).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ответчика.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика в части размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 325 200 руб. 00 коп. в порядке регресса.

Заявленный ко взысканию размер ущерба не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма подтверждена платежными поручениями, в связи с чем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 6 452 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (в/у №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 325 200 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 452 руб. 00 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 17.05.2024г.

Судья                                                                                   М.В. Ирхина