Решение по делу № 33-8020/2021 от 27.01.2021

Судья – <ФИО>3             Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     <ФИО>5,

при помощнике судьи              <ФИО>4,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о демонтаже кондиционеров, восстановлении целостности стен многоквартирного жилого дома частично удовлетворены.

<ФИО>2 обратился в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>1 понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, транспортные расходы в общей сумме 5 737,60 рублей, почтовые расходы в размере 227,96 рублей.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением суда <ФИО>1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части взыскания транспортных расходов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как правильно было определено судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с учетом требований разумности и конкретных обстоятельств дела, объема работы, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, транспортные расходы в общей сумме 5 737,60 рублей, почтовые расходы в размере 227,96 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с п. 14

Однако, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания транспортных расходов, поскольку <ФИО>2 не представлено доказательств их несения, так как цель поездки в <Адрес...> не установлена, в связи с тем, что согласно протоколу судебного заседания от <Дата ...> заявитель не присутствовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Краснодарским краевым судом (л.д. 120-121).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит изменению в части взыскания транспортных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание суда первой инстанции на то, что обжалуемое определение вынесено <Дата ...>, однако согласно сопроводительному письму частная жалоба подана на определение от <Дата ...> (л.д. 183).

Руководствуясь статьями 328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить, заявление <ФИО>2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 227,96 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

<ФИО>5