Решение по делу № 1-2/2023 (1-114/2022;) от 06.12.2022

дело № 1-2/2023

УИД:75RS0001-01-2022-0001798-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                            24 марта 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре помощнике судьи Батурине И.А.,

с участием государственныхобвинителей помощника прокурора ФИО21, заместителя прокурора <адрес> ФИО22,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников - адвокатов ФИО23, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем       поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в ООО «Глобал» водителем, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО6 дважды совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимый ФИО7 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, и указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия в крупном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В июне 2013 года, достоверно зная, что ФИО6, являясь заместителем командира 3 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, в силу своего должностного положения может поспособствовать незаконной регистрации транспортных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка регистрации транспортных средств и совершения коррупционных действий, Свидетель №14 через посредника ФИО25 обратился к ФИО6 с предложением о незаконной постановке на учет в <адрес> транспортного средства «Хино Ренджер», принадлежащего ФИО69 и ввезенного на территорию Российской     Федерации неустановленными лицами в виде запасных частей, и находящегося в пользовании ФИО69, на основании предоставленных ФИО69 сведений о транспортном средстве, в том числе номерах агрегатов транспортного средства, сведений о будущем собственнике - супруге ФИО69 – Свидетель №1 ФИО6, зная о возможности незаконного обогащения путем осуществления действий по незаконной постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортных средств в нарушение требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ №, утвержденных приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях наживы, предложение ФИО69, переданное при посредничестве ФИО25, принял, у него возник умысел на посредничество во взяточничестве. Реализуя задуманное, в июне-июле 2013 года ФИО6, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка регистрации транспортных средств, совершения коррупционных действий в интересах ФИО69 и желая их наступления, действуя совместно с ФИО26 и Свидетель №2 группой лиц по предварительному сговору, в вечернее время в июне 2013 года возле <адрес> края, получил от ФИО25, не подлежащего уголовной ответственности на основании примечания к ст.291.1 УК РФ, действовавшего в интересах и по поручению Свидетель №14, не подлежащего уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ, сведения о серии и номере паспорта транспортного средства, а также о будущем собственнике – Свидетель №1, а также денежные средства в сумме 100000 рублей, из которых 50000 рублей ФИО6 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, а 50000 рублей в качестве взятки, являющейся значительным размером, и сведения о серии и номере паспорта транспортного средства, а также о будущем собственнике – Свидетель №1, передал в <адрес> Свидетель №2 для передачи должностному лицу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в <адрес>, в рабочее время передал государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного направления ГИБДД МО МВД России «Агинский» Свидетель №16 от Свидетель №14 согласно ранее достигнутой договоренности сведения о серии и номере паспорта транспортного средства №<адрес>, а также сведения об автомашине «<данные изъяты>, которые были представлены Свидетель №14 для незаконной регистрации автомобиля в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16, находясь в помещении ГИБДД по адресу: <адрес>, на основании представленных ФИО66, ФИО69 сведений о собственнике, номерах агрегатов транспортного средства, а также серии и номере фиктивного ПТС, в нарушение п.п. 3, 8, 20, 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при отсутствии оснований к совершению регистрационных действий, для получения взятки осуществил незаконную постановку на регистрационный учет грузового автомобиля «Хино Ренджер» на имя Свидетель №1, незаконно оформил и выдал ФИО66 на данное транспортное средство свидетельство о регистрации серии 75 12 №, государственный регистрационный знак «№». После чего Свидетель №2 обратился к ранее знакомому ему государственному инспектору безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Агинский» Свидетель №6 с просьбой о незаконной выдаче на указанный автомобиль дубликата ПТС, якобы в связи с утратой ПТС №<адрес>, без обращения в органы ГИБДД собственника и предъявления к осмотру транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 в помещении ГИБДД по адресу: <адрес>, в рабочее время получил от Свидетель №2 согласно ранее достигнутой договоренности сведения о серии и номере паспорта транспортного средства №<адрес>, а также сведения об автомашине «<данные изъяты>. Свидетель №6, находясь в помещении ГИБДД, на основании представленных ФИО69 при посредничестве ФИО66, ФИО6, Кучияша, сведений о собственнике, номерах агрегатов транспортного средства, а также серии и номере фиктивного ПТС в нарушение пп. 3, 8, 20, 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при отсутствии оснований к совершению регистрационных действий, незаконно оформил и выдал ФИО66 на указанный автомобиль свидетельство о регистрации 75 12 №, государственный регистрационный знак «К449ХХ 75» ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взамен поддельного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как утраченного. Полученные от Свидетель №6 свидетельство о регистрации, государственный регистрационный знак, ПТС Свидетель №2 в период после ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, передал ФИО6, который в свою очередь передал указанные документы в <адрес>, ФИО26 для передачи Свидетель №14. За совершение указанных посреднических действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца декабря 2013 года в микрорайоне «Октябрьский» Центрального административного района <адрес>, ФИО6 получил от Свидетель №14 денежные средства в сумме 150000 рублей, из которых 50000 рублей ФИО6 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, а 100000 рублей передал Свидетель №2 для последующей передачи в качестве взятки в значительном размере должностным лицам.

Кроме того, в апреле 2015 года, достоверно зная, что ФИО6 может поспособствовать незаконной регистрации транспортных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка регистрации транспортных средств и совершения коррупционных действий, ФИО27 обратился к ФИО6 с предложением о незаконной постановке на учет в <адрес> транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации неустановленными лицами в виде запасных частей, и, находящихся за пределами <адрес>, на основании предоставленных неустановленными лицами сведений о транспортном средстве, в том числе номерах агрегатов транспортного средства, сведений о будущих собственниках. ФИО6, зная о возможности незаконного обогащения путем осуществления действий по незаконной постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортных средств в нарушение требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ №, утвержденных приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях наживы, предложение Баранова принял, то есть у него возник умысел на посредничество во взяточничестве. Реализуя задуманное, в апреле 2015 года ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО27, Свидетель №2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка регистрации транспортных средств, совершения коррупционных действий в интересах неустановленных лиц, и желая их наступления, получил от ФИО27, действовавшего в интересах и по поручению неустановленных лиц, сведения о серии и номере паспортов транспортных средств, а также о будущих собственниках. После чего ФИО6 сообщил указанные сведения Свидетель №2 для последующей передачи их инспектору регистрационно-экзаменационного направления ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В период до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщил сведения о сериях и номерах ПТС <адрес>, ПТС <адрес>, технического паспорта ТП ГЗ 799511, а также сведения об автомашинах: «Тойота Дюна», 1999 года выпуска, шасси №FB4JGA-51834, двигатель J05C, A18143; «Хино Профия», 1997 года выпуска, шасси №FS3FKC-11051, двигатель F20C, E13419; «Мицубиси Фусо», 1994 года выпуска, шасси №FU519PY-500068, двигатель 8DC11, 517513 которые были представлены Барановым для незаконной регистрации автомобилей в <адрес>, старшему государственному инспектору регистрационно-экзаменационного направления ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №8, оказывающему содействие органам, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскных мероприятий ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> на добровольной основе, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о провокации к совершению преступления, выполняющему в ходе ОРМ, предусмотренного статьями 6, 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание по выявлению, пресечению и раскрытию коррупционных преступлений, лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, и не подлежащему уголовной ответственности за получение взятки. ФИО6 при помощи своего знакомого Свидетель №11, не осведомленного о преступном характере действий ФИО6, передал в <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 пакет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50000 рублей, полученные ФИО6 от неустановленных лиц при посредничестве Баранова и ФИО66 для передачи Свидетель №8 в качестве взятки за незаконную регистрацию транспортных средств, при этом присвоив 125000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь в помещении ГИБДД по адресу: <адрес>, на основании представленных ФИО66, ФИО6, Барановым сведений о собственниках, номерах агрегатов транспортных средств, а также серии и номере фиктивного ПТС в нарушение пп. 3, 8, 20, 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при отсутствии оснований к совершению регистрационных действий, осуществил незаконную постановку на регистрационный учет грузовых автомобилей: «Тойота Дюна» на имя ФИО28, незаконно оформил и выдал Свидетель №11 на данное транспортное средства свидетельство о регистрации серии 75 30 №, государственный регистрационный знак «М268МС75», а также незаконно оформил и выдал Свидетель №11 на указанный автомобиль ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взамен поддельного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как утраченного; «Хино Профия» на имя ФИО29, незаконно оформил и выдал Свидетель №11 на данное транспортное средство свидетельство о регистрации серии 75 30 №, государственный регистрационный знак «М265МС75», а также незаконно оформил и выдал Свидетель №11 на указанный автомобиль ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взамен поддельного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как утраченного; «Мицубиси Фусо» на имя ФИО30, незаконно оформил и выдал Свидетель №11 на данное транспортное средство свидетельство о регистрации серии 75 30 №, государственный регистрационный знак «М283МС75», а также незаконно оформил и выдал Свидетель №11 на указанный автомобиль ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взамен поддельного технического паспорта ТП ГЗ 799511 от ДД.ММ.ГГГГ, как утраченного. За совершение указанных незаконных действий в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, не осведомленный о преступном характере действий ФИО6, передал Свидетель №8 в виде взятки в значительном размере денежные средства в сумме 50000 рублей, находящиеся в пакете, получив документы на автомашины: «Тойота Дюна»; «Хино Профия»; «Мицубиси Фусо», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, передал ФИО6, который переслал документы по адресу, указанному ФИО27.

ФИО7 приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД МО МВД России «Акшинский», в соответствии с п.п.1,2,7 ст.2, п.19 ч.1 ст.12, п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона «О полиции», п.п. 2.1, 2.9 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Акшинский», подпункта «в» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входили обязанности по обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений, обеспечению безопасности дорожного движения, регистрации и учету автотранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на регистрированные автотранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ, уведомлению в порядке, установленном законодательством о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, несет ответственность за законность и обоснованность своих действий, то есть наделен правами и обязанностями по осуществлению функций представителя органа исполнительной власти. ФИО7, достоверно зная требования п.п. 3,8,20,50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностных документов, проигнорировал обязанность их исполнения и использовал свои полномочия по осуществлению регистрации автомототранспортных средств, контролю и надзору за соблюдением требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в личных корыстных целях, совершил получение взятки за совершение незаконных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №3 обратились к ФИО7 с предложением о получении им взятки за незаконную постановку на учет в <адрес> 10 транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации неустановленными лицами в виде запасных частей, и, находящихся, в том числе, за пределами <адрес>, на основании предоставленных неустановленными лицами сведений о транспортном средстве, в том числе, номерах агрегатов транспортного средства, а также серии и номере фиктивного паспорта транспортного средства, без обращения в органы ГИБДД собственника и предъявления к осмотру транспортного средства, за незаконное вознаграждение - взятку в виде иного имущества - автомашины «Тойота Харриер» стоимостью 500000 рублей. ФИО7, будучи осведомленным о необходимости приема документов при совершении регистрационных действий с транспортными средствами от собственника транспортного средства либо предъявления доверенности представителем собственника, о проведении осмотра транспортного средства, совершении регистрационных действий при предъявлении оригинала ПТС, желая улучшить свое материальное положение, решил незаконно использовать, предоставленные ему ФЗ «О полиции» и Положением о ГИБДД МВД РФ, полномочия по регистрации автомототранспортных средств, предложение Свидетель №2 и Свидетель №3 о получении незаконного вознаграждения в виде иного имущества - автомашины «Тойота Харриер» стоимостью 500000 рублей принял. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №2, не подлежащие уголовной отвественности на основании примечания к ст.291 УК РФ, в <адрес> передали ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности сведения о серии и номере ПТС <адрес>, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленные неустановленным лицом сведения об автомашины «Хино Ренджер», 1994 года выпуска. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности и желая получить взятку за совершение заведомо незаконных действий, ФИО7, находясь в помещении ГИБДД по адресу <адрес>, на основании представленных Свидетель №3 и ФИО66 сведений о собственниках, номерах агрегатов транспортных средств, а также серий и номеров фиктивных ПТС в нарушение п.п. 3,8,20, 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при отсутствии оснований к совершению регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную постановку на регистрационный учет грузового автомобиля «Хино Ренджер» на имя ФИО3, незаконно оформил и выдал Свидетель №3 и ФИО66 на данное транспортное средство свидетельство о регистрации серии 75 18 №, государственный регистрационный знак «М459КМ 75». За незаконную регистрацию в будущем 10 автомашин Свидетель №2 и Свидетель №3, не подлежащие уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, лично передали ФИО7 в виде взятки автомашину «Тойота Харриер» стоимостью 500000 рублей. ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, желая получить незаконное вознаграждение, умышленно, получил в качестве взятки от Свидетель №2 и Свидетель №3 указанный автомобиль стоимостью 500000 рублей, что составляет крупный размер, и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №2 в <адрес> передали ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности сведения о серии и номере ПТС <адрес>, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленные неустановленным лицом сведения об автомашине «Мицубиси Фусо», 1994 года выпуска. После чего ФИО7, действуя умышленно, из корыстной направленности, находясь в помещении ГИБДД по адресу <адрес>, на основании представленных Свидетель №3 и ФИО66 сведений о собственниках, номерах агрегатов транспортных средств, а также серий и номеров фиктивных ПТС в нарушение п.п. 3,8,20, 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при отсутствии оснований к совершению регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную постановку на регистрационный учет грузового автомобиля «Мицубиси Фусо» на имя ФИО31, незаконно оформил и выдал Свидетель №3 и ФИО66 на данное транспортное средство свидетельство о регистрации серии 75 18 №, государственный регистрационный знак «М531КМ75». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в <адрес> передал ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности сведения о серии и номере ПТС <адрес>, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленные неустановленным лицом сведения об автомашине «Исуцу Форвард», 1994 года выпуска. ФИО7, действуя умышленно, из корыстной направленности, находясь в помещении ГИБДД по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную постановку на регистрационный учет грузового автомобился «Исуцу Форвард» на имя ФИО32, незаконно оформил и выдал Свидетель №3 на данное транспортное средство свидетельство о регистрации серии 75 19 №, государственный регистрационный знак «М639ВУ75».

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью и суду показал, что в середине или конце апреля 2013 года к нему обратился его знакомый Свидетель №13 с просьбой оформить грузовик, в связи с чем он обратился к своему знакомому Свидетель №2, который оформлял грузовики в районных отделениях ГИБДД <адрес>. ФИО66 ему сказал, что возможно провести регистрацию автомобиля и стоимость регистрации автомобиля будет составлять 350000 – 400000 рублей. ФИО66 ему пояснил, что сначала нужно поставить автомобиль на учет, затем будет выдан ПТС и по истечении 5 лет необходимо подать документы в регистрационный отдел и узаконить документы. Об этом он рассказал Кучияшу при встрече с ним. Свидетель №13 дал ему 100000 рублей, а также передал документы – грузовую таможенную декларацию на автомобиль, фото автомобиля и его номерных агрегатов, копию паспорта Свидетель №1 в виде фото, на которую необходимо было зарегистрировать автомобиль. Этот автомобиль был ФИО69 – знакомого Кучияша. На следующий день он встретился со ФИО66, передал ему документы и 50000 рублей, поскольку они договорились, что сумму они разделять между собой, он не знал, что ФИО66 должен передавать деньги. В июне 2013 года ФИО66 поставил на учет автомобиль, привез свидетельство о регистрации автомобиля «Хино Ренджер» на имя Свидетель №1 и государственные номера. Данный документ и государственные номера он передал Кучияшу. Летом 2013 года ФИО66 отдал ему ПТС на автомобиль «Хина Ренджер» на имя Свидетель №1. После этого он встретился с Кучияшем, передал ему ПТС и Свидетель №13 должен был после проверки документов в ГИБДД отдать ему сумму в 250000 рублей. Затем Свидетель №13 сообщил ему, что с документами все нормально, но деньги ему не передал. Он встретился с ФИО69, на жену которого был зарегистрирован автомобиль, и ФИО69 ему сказал, что он деньги отдал Кучияшу, который уехал в Белоруссию. ФИО69 отдал ему 100000 рублей, пообещав отдать остальные деньги по приезду Кучияша. Осенью 2013 года примерно с сентября 2013 года до начала 2014 года ФИО69 передавал ему по 20000 рублей, передав ему 120000 рублей. В оформлении автомобиля он не участвовал, знает, что оформление проходило в <адрес>. ФИО66 он больше денег не передавал. Показания о том, что он передал ФИО66 100000 рублей, он дал, находясь в СИЗО, будучи запуганным. В декабре 2014 года он совместно со ФИО66 приехали в <адрес> к Токтохоеву, который занимал должность начальника ГАИ и был его знакомым, предложили ему регистрацию автомобилей с оплатой по 50000 рублей за регистрацию одного автомобиля и Токтохоев согласился. Затем Токтохоев произвел 10 регистраций автомобилей при его посреднечестве, он ему передавал документы и деньги, от него полученные документы передавал ФИО66. В апреле 2015 года ему позвонил ФИО27, который проживал в <адрес> и с которым его познакомил ФИО66 в 2013-2014г., и попросил помочь ему оформить один автомобиль, так как он не мог дозвониться до ФИО66. Он знал, что Баранов через ФИО66 оформлял автомобили. Он позвонил ФИО66, сказал ему о просьбе Баранова и ФИО66 сказал ему увезти документы и деньги Свидетель №8, а у него забрать готовые документы в количестве 2 штук. Баранов по вайцап передал все данные на автомобиль в виде фото автомобиля и его агрегатов, а также фото паспорта гражданина, на которого необходимо зарегистрировать автомобиль, при этом деньги не передавал. Он все это переслал ФИО66, а ФИО66 передал Свидетель №8. Через некоторое время ФИО66 позвонил и сказал, что Свидетель №8 произвел регистрацию и попросил забрать документы на 2 автомобиля для него. ФИО66 направил ему посредством вайцап фото регистрационных документов на один автомобиль, он их переслал Баранову для проверки в ГИБДД, затем Баранов, зная, что за каждую регистрацию плата составляет 50000 рублей, перечислил ему 175000 рублей, из которых он 125000 рублей присвоил себе, а 50000 рублей передал Свидетель №8, попросив это сделать Свидетель №11, который не о чем не знал, деньги были в пакете и Свидетель №11 передал Свидетель №8 данный пакет в <адрес>, а от Свидетель №8 привез пакет с документами на 3 автомобиля и передал ему. Свидетель №11 передал от него деньги Свидетель №8 в середине 2015 года, где-то ДД.ММ.ГГГГ. После чего он позвонил Баранову и он ему сказал, что документы на другие 2 автомобиля тоже предназначены ему и попросил отправить ему документы поездом, что он и сделал. Как ФИО66 расчитался с Свидетель №8 за регистрацию 2 автомобилей ему неизвестно, он Свидетель №8 в пакете передал только 50000 рублей, а 125000 рублей оставил себе. Сумма 350000 рублей передана была через Баранова, из этой суммы 125000 рублей полагались ему, 1250000 рублей полагались Баранову, 50000 рублей полагались для взятки Свидетель №8, 50000 рублей за ПТС, кому он не знает. С Свидетель №8 он был знаком, встречался с ним 1 раз в <адрес>. Через Свидетель №11 он передал 50000 рублей за автомобиль, марку которого он не помнит, а ему вменяется 3 автомобиля и помимо 150000 рублей следователь вменил ему 50000 рублей, всего 200000 рублей, с чем он не согласен. Ранее в обвинительном заключении, когда дело рассматривалось Центральным районным судом <адрес>, было вменено ему 150000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в суде дал показания о том, как все было на самом деле, должностному лицу по каждому эпизоду он передал в качестве взятки по 50000 рублей.

Отвечая на вопрос государственного обвинителя, ФИО6 признал передачу денежных средств в сумме 150000 рублей ФИО66.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в Улетовском районном суде <адрес>, показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, ФИО6 показал, что к нему обратился знакомый Свидетель №13, попросил зарегистрировать машину «конструктор» и он, ФИО6, обратился к ФИО66, тот согласился помочь, сказал, что необходимы номера агрегатов и шасси, двигателя, на кого ставить на учет. Когда встретились, Свидетель №13 передал ему 100000 рублей, из которых он, ФИО6, взял себе 50000 рублей, а 50000 рублей передал ФИО66. Когда ФИО66 передал документы, он отдал их Кучияшу. Позже он узнал, что эта машина оформлялась для ФИО69. Потом ФИО69 передал ему еще 100000 рублей, из которых половину он забрал себе, половину передал ФИО66. Со ФИО66 была договоренность деньги делить пополам. Сколько он отдавал инспектору, не знает. Весной 2015 года через ФИО66 он оформлял машину, передал деньги инспектору из Хилка через знакомого, который не знал об этом. Ранее данные показания подтвердил. О том, что Баранову было известно о том, что давали по 50000 рублей, знает от ФИО66. (т.48 л.д.31-34)

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в Центральном районном суде <адрес>, показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, ФИО6 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свое участие в телефонных переговорах, у Свидетель №8 документы забирал Свидетель №11, деньги Свидетель №8 отдавал, Баранов по вайбер пересылал ему сведения на 1 машину. Он, ФИО6, обратился к ФИО66, который все сделал у Свидетель №8. Когда забирали документы, ФИО66 попросил забрать еще документы для него на 2 машины. (т.52 л.д.161-163, т.53 л.д.89, 166-167)

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что вину не признает, к нему обратился знакомый Свидетель №13, попросил помочь поставить автомашину-грузовик на учет,он сказал Кучияшу, что стоимость его помощи будет 300000 рублей. Он – ФИО6 позвонил своему знакомому ФИО14 с такой просьбой, который сказал, что поможет. Свидетель №13 передал ему документы, а также деньги в сумме 100000 рублей. Деньги он оставил себе, а документы передал ФИО14. Примерно через полторы-две недели ФИО14 передал ему документы на машину, госномер, которые он передал Кучияшу. Кто и где произвел регистрационные действия, он не знает, 100000 рублей он взял себе за свою услугу. Позже он от кого-то узнал, что та машина принадлежала ФИО49, с которым он учился в школе милиции. Примерно через 3 недели он позвонил ФИО69, так как Свидетель №13 не отвечал ему. ФИО69 затем передал ему 150000 рублей, а остальные деньги они ему так и не передали. Таким образом, он признает, что получил от ФИО69 и Кучияша 250000 рублей. О незаконной регистрации машины ничего не знал, взяток не получал, сотрудникам полиции взяток не передавал, а получил 250000 рублей за свои услуги. Со Свидетель №2 он знаком, так как они вместе учились в школе милиции и затем работали в милиции. (т.8 л.д. 169-172)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 показал, что с декабря 2014 года до момента задержания передавал в качестве посредника денежные средства сотруднику полиции ФИО33 за незаконную регистрацию транспортных средств. Всего им передано Токтохоеву около 500000 рублей за незаконную регистрацию около 10 автомашин, передавал 50000 рублей за регистрацию одного автомобиля. Точное количество машин не помнит. Вину в том, что совершил посредничество в даче взятки сотруднику УГИБДД в интересах ФИО69 признает. Примерно в июне 2013 года Свидетель №13 попросил помочь ему оформить машину «конструктор», которую официально оформить было нельзя. Он, ФИО6, обратился к ФИО66, который сказал, что оформит машину за 350000 рублей. Свидетель №13 передал ему фотографии номерных агрегатов машины, копию паспорта какой-то девушки и 100000 рублей в качестве аванса. 50000 рублей он - ФИО6, оставил себе, остальные передал ФИО66. Он не интересовался, каким образом, через кого из инспекторов РЭН ФИО66 намерен оформить машину. Примерно через 3 недели ФИО66 передал ему ПТС, СОР и госномера на автомашину, которые он передал Кучияшу, который обещал рассчитаться через некоторое время, но перестал отвечать ему на телефонные звонки. ФИО66 постоянно говорил, что ему нужно отдавать 50000 рублей инспектору ГИБДД <адрес> или <адрес>, точно не помнит. Деньги отдал ФИО69, которому принадлежала машина, в районе магазина «Декор» мкр. Октябрьский он передал ему 150000 рублей. Из полученных от ФИО69 150000 рублей он 100000 рублей передал ФИО66, а 50000 рублей оставил себе. Таким образом, передал ФИО66 от ФИО69 при посредничестве Кучияша 150000 рублей, а себе оставил 100000 рублей. Ему было известно, что ФИО66 и Свидетель №3 незаконно оформляют «конструкторы» после официального запрета на их постановку на учет, они постоянно ездили в <адрес>, где по их просьбе за взятку инспектор бурятской национальности регистрировал им машины. Примерно в 2012 году ФИО66 познакомил его с ФИО27 и из разговора ФИО66 и Баранова он понял, что они совместно занимаются оформлением «конструкторов». Баранов направлял ФИО66 деньги и документы – копии ПТС и данные будущего собственника. При этом у Баранова также была роль посредника между <адрес> и жителями <адрес>. ФИО66 в апреле 2015 года уехал за пределы <адрес>, ему позвонил Баранов и сказал, что ему нужно оформить машину. Он – ФИО6 позвонил ФИО66, который сказал ему, что позвонит в <адрес> инспектору РЭН и тот оформит документы, а он должен будет передать ему деньги. Данные автомашины ему отправил Баранов в «вайбере» или «ватсапе», которые он отправил ФИО66. После этого ФИО66 дал номер телефона инспектора ФИО13 и сказал забрать документы у него. Деньги 50000 рублей он - ФИО6 через своего родственника Свидетель №11 передал инспектору в пакете. Свидетель №11 передал пакет и забрал документы, которые он уже отправил Баранову почтой DHL на адрес, который дал Баранов. После этого Баранов перечислил ему 200000 рублей, из которых он перечислил 75000 рублей ФИО66. Из оставшихся 125000 рублей он - ФИО6, возместил ранее затраченные собственные 50000 рублей и взял себе 75000 рублей. Знает, что ФИО66 передавал взятки заместителю начальника управления ГИБДД Свидетель №5 B.C. взамен на предоставление Свидетель №5 ФИО66 номеров ПТС, на которые можно было осуществлять регистрацию машин. Ранее ФИО66 оформлял «конструкторы» на номера ПТС, предоставленные Свидетель №5. Также со слов ФИО66 он знает, что Свидетель №5 ФИО66 оказывал покровительство, которое заключалось в том, что Свидетель №5 не выявлял незаконные постановки на учет автомашин ФИО66, ФИО66 передавал Свидетель №5 взятки. Баранов, Федя, первоначальные заказчики в <адрес> все знали о незаконном характере постановке на учет грузовых автомашин, знали, что часть денег ФИО66, им – ФИО6, Тарасовым, Свидетель №3 передается в виде взяток инспекторам ГИБДД за незаконную регистрацию автомашин. В содеянном раскаивается. (т.8 л.д.176-182)

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО6 показал, что ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме. Действительно летом 2013 года к нему обратился знакомый Свидетель №13 и попросил помочь Свидетель №14 поставить на учет автомашину «Хино Ренджер» - конструктор. Он, зная, что ФИО66 может помочь в данном вопросе, обратился к нему. ФИО66 через своих знакомых сотрудников ГИБДД согласился поставить автомобиль на учет без его осмотра, а также при отсутствии оригинала ПТС, без участия собственника машины. Он передал полученные от Кучияша ФИО66 данные на машину, данные жены ФИО69. Также Свидетель №13 передал ему 100000 рублей, из которых 50000 рублей он отдал ФИО66, а 50000 рублей оставил себе. Примерно через месяц ФИО66 передал готовые документы - СОР, ПТС и госномер, которые он передал Кучияшу для передачи ФИО69. Затем Свидетель №13 исчез. После чего при встрече ФИО69 передал еще 150000 рублей, из которых 50000 рублей он оставил себе, а 100000 рублей отдал ФИО66. В середине апреля 2015 года ему позвонил Баранов ФИО14 и попросил помочь поставить на учет в <адрес> 3 грузовых автомашины. Он позвонил ФИО66, отправил ему сообщение со сведениями о машинах и о собственниках, полученные от Баранова. ФИО66 сказал передать инспектору РЭН <адрес> Свидетель №8 деньги в сумме 150000 рублей и забрать у Свидетель №8 документы на автомашины после регистрации. Денежные средства по его - ФИО6 просьбе в <адрес> Свидетель №8 передал знакомый Свидетель №11, которому он не говорил, что в пакете деньги и не вводил его в суть происходящего. Точную дату, когда Свидетель №11 ездил в <адрес> и передал Свидетель №8 пакет с деньгами, он не помнит. Свидетель №11 отдал пакет Свидетель №8 и получил от него пакет с готовыми документами на 3 автомашины и госномера. В <адрес> он забрал у Свидетель №11 данный пакет и отправил его через проводников по адресу, который сообщил Баранов или ФИО66. Таким образом, он, ФИО66, Баранов передали Свидетель №8 взятку в сумме 150000 рублей за регистрацию данных 3 автомашин. В содеянном раскаивается. (т.27 л.д.253-256)

В ходе очной ставки с ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что весной 2015 года ему позвонил Баранов, попросил помочь ему оформить автомашину. Он позвонил ФИО66, который договорился с Свидетель №8, и попросил увезти его – ФИО6 документы Свидетель №8, а также забрать готовые документы. Начальные данные на автомашины ему отправил на телефон Баранов, их он переслал ФИО66, который отправил их Свидетель №8. Затем ФИО66 позвонил ему и сказал забрать готовые документы у Свидетель №8. Он попросил своего родственника съездить в Хилок и передать пакет Свидетель №8, что в пакете деньги, не говорил ему. При этом Свидетель №8 из своих денег передал в пакете 50000 рублей. Родственник, вернувшись, передал ему пакет с документами и госномерами, которые отправил по адресу, сообщенному Барановым в смс-сообщении. После этого Баранов перевел ему около 125000-150000 рублей, из которых 50000 рублей он - ФИО6 забрал себе в качестве возврата долга, за то, что вносил свои деньги, еще 50000 рублей оставил себе за работу, а 50000 рублей перечислил ФИО66. Баранов перечислил ему 150000 рублей. Ранее в своих показаниях ошибочно сообщил, что Баранов просил зарегистрировать 3 машины. Уточняет, что машина была одна. Баранову он сказал, что стоимость регистрации составляет 150000 рублей, но о том кому сколько денег будет передано, он не говорил. (т.38 л.д.113-117)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что ранее данные показания по настоящему уголовному делу подтверждает в полном объеме, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ изложены верные обстоятельства, вину по предъявленному обвинению признает. Действительно в июне 2013 года он выступил по предложению ФИО69 в лице Кучияша в качестве посредника в вопросе по незаконной постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортных средств в нарушение законодательства РФ. В июне 2013 года после достигнутой договоренности в вечернее время около <адрес> он встретился с Свидетель №13, который действовал в интересах ФИО69, и получил от него сведения о номере и серии паспорта транспортного средства, будущем собственнике Свидетель №1, а также 100000 рублей в целях будущей незаконной постановки на регистрационный учет транспортного средства, из которых он присвоил себе 50000 рублей по предварительной договоренности и распорядился ими затем по своему усмотрению, оставшиеся 50000 рублей он передал ФИО66, который должен был решить вопрос по незаконной постановке на регистрационный учет. Через некоторое время ФИО66 передал ему ПТС и регистрационные знаки, которые он передал Кучияшу для передачи ФИО69. За совершение указанных посреднеческих действий он дополнительно получил от ФИО69 денежные средства в сумме 150000 рублей, из которых 50000 рублей он присвоил себе по ранее достигнутой договоренности, а 100000 рублей он передал ФИО66, решавшему вопрос по незаконной постановке на регистрационный учет. В апреле 2015 года по телефону к нему обратился ФИО27 с предложением о незаконной постановке на регистрационный учет транспортных средств и он согласился, вступив по предложению Баранова в качестве посредника в вопросе по незаконной постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортных средств в нарушение законодательства РФ. ФИО27 сообщил сведения о номере и серии паспорта транспортных средств и будущих собственников, которые он передал ФИО66 по мессенджеру. ФИО66 должен был решить вопрос по незаконной постановке на регистрационный учет. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщил ему сведения о сериях и номерах ПТС, иных данных, незаконно зарегистрированных транспортных средств. После этого он получил денежные средства от Баранова в размере 175000 рублей, из которых 50000 рублей передал Свидетель №8, а 125000 рублей присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.56 л.д.24-27)

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Анализируя показания ФИО6, суд берет за основу его признательные показания в той части, в которой они полностью соответствуют с другим доказательствам по делу, установленным обстоятельствам содеянного.

    Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в Улетовском районном суде <адрес>, показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, ФИО7 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.48 л.д.206-207).

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в Центральном районном суде <адрес>, показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, ФИО7 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. (т.53 л.д.243-245)

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО7 показал, что в должности государственного инспектора РЭН МО МВД РФ «Акшинский» работает с декабря 2012 года. В его обязанности входит, в том числе, и регистрация автотранспорта, он дислоцировался в помещении отделения полиции по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в его обязанности входило обслуживание территории <адрес>. Процедура регистрации транспортных средств регламентирована приказами МВД №, № и включает в себя осмотр транспортного средства, проверка представленных документов: ПТС, договора купли-продажи ТС, квитанции об оплате госпошлины, заявления о совершении регистрационных действий, доверенности, если обратился представитель собственника. С момента его трудоустройства регистрация машин – конструкторов, то есть автомобилей, ввезенных в РФ в виде запчастей, прошедших таможеное оформление в виде запчастей было уже запрещено. Ранее он был знаком с сотрудником ОБ ДПС Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приехал к нему с незнакомым ему Свидетель №2. Они попросили поставить на учет несколько машин, говорили, что ПТС на данные машины в базе ГИБДД отсутствуют, но числятся среди распределенной спецпродукции, что основания для регистрации на данные ПТС сгорели, проверить их не получится. Они передали ему копии ПТС <адрес>, ПТС <адрес>, выданные в <адрес>, договоры купли-продажи, квитанции об оплате госпошлины, заявления. Документы были на 2 автомашины «Мицубиси Фусо», копия паспорта на ФИО2. В этот же день он зарегистрировал эти автомобили на ФИО2, выдав им СОР, госномера. Представленные ФИО66 и Свидетель №3 документы хранил отдельно. Они предложили ему за регистрацию одной автомашины 50000 рублей, он согласился, понимал, что действовал незаконно. ФИО66 передал ему 70000 рублей, а оставшиеся 30000 рублей через некоторое время перевели ему на карту. В следующий раз они приехали к нему ДД.ММ.ГГГГ, передали ему свидетельство о регистрации, заявление о выдаче дубликата СОР в связи с утратой прежнего, квитанцию об оплате госпошлины, объяснение об обстоятельствах утраты СОР на автомашину «Хино Ренджер», 1994 года выпуска, на имя ФИО3. На основании переданных ими документов он оформил выдачу дубликата СОР, выдал госномер. Возможно в свидетельстве была какая-то ошибка, точно не помнит. Деньги за это они не передавали, предложили в счет регистрации автомашин по их «схеме» автомашину «Тойота Харриер» стоимостью 500000 рублей. Таким образом, за данную машину он должен был им зарегистрировать 10 автомашин, исходя из того, что одна регистрация оценивалась в 50000 рублей. Он согласился получить данный автомобиль. Для проведения таких регистрационных действий ФИО66 и Свидетель №3 не привозили в Кыру машины, собственники, от имени которых были документы, не приезжали, не было доверенностей. Примерно в конце июля ФИО66 и Свидетель №3 пригнали ему в Кыру автомашину «Тойота Харриер», примерно 2003 года выпуска, которую он потом продал. В счет этой машины он также оформлял машины. ФИО66 и Свидетель №3 говорили, что машины принадлежат не им, что в <адрес> их нет и не будет, что машины находятся в <адрес>. Кто выступал заказчиком оформления данных машин, он не знал. Со слов ФИО66 и Свидетель №3 ему известно, что они регистрировали аналогичным образом машины через сотрудников РЭН <адрес>. В содеянном раскаивается. (т.20 л.д.85-90).

При допросах в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО7 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (т.20 л.д.95-97, т.27 л.д.242-244).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что ранее данные показания по уголовному делу подтверждает в полном объеме, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ изложены верные обстоятельства, вину, согласно предъявленному обвинению он признает. Действительно в 2014 году он получил от ФИО66 и Свидетель №3 в качестве взятки автомобиль марки «Тойота Хариер» стоимостью 500000 рублей в целях будущей незаконной регистрации 10 транспортных средств. Затем согласно договоренности им произведено 4 регистрации транспортных средств, которые указаны в обвинении, при этом им также регистрировались согласно договоренности с Свидетель №3 и ФИО66 еще 3 транспортных средства, однако данные регистрации были им аннулированы, поскольку номера и серии ПТС были подозрительные, имелась вероятность регистрации «двойников». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.56 л.д.43-45)

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания.

Анализируя показания ФИО7, суд берет за основу его признательные показания, поскольку они полностью соответствуют другим доказательствам по делу, установленным обстоятельствам содеянного.

Вина подсудимых в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя командира 3 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>. (т.57 л.д.232).

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД МО МВД России «Акшинский» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.57 л.д.202).

Из ответа УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №8 с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность старшего государственного инспектора РЭН ГИБДД ОМВД России по <адрес>; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора РЭН ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», в периоды его отпуска обязанности по должности никто не исполнял; Свидетель №16 исполнял в 2013 году должностные обязанности РЭГ в ОГИБДД МО МВД России «Агинский»; Свидетель №6 исполнял в 2012-2013 годах должностные обязанности государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Агинский» <адрес>. (т.57 л.д.269-276).

В соответствии с должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного направления, утвержденного начальником МО МВД России «Акшинский» ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационого направления является представителем полиции по охране общественного порядка и выполняет возложенные на него обязанности, в том числе осуществлять регистрацию, перерегистрацию, снятие с учета, выдачу свидетельств на высвободившиеся номерные агрегаты, контролирует правильность уплаты налогов, ответчает за своевременное и полное внесение изменений в регистрационные документы; обязан уведомлять вышестоящее руководство, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (пункты 1.1, 2.1, 2.9 должностного регламента). (т.57 л.д.203-206)

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2013 года по 2015 года участниками организованной преступной группы в составе инспектора по особым поручениям УГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №5, заместителя командира 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, а также Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО34, ФИО48 с помощью различных инспекторов регистрационно-экзаменационного направления отделений ГИБДД <адрес> по поддельным ПТС серии <адрес>-614700 были зарегистрированы в различных отделениях УГИБДД УМВД России по <адрес> не менее 89 транспортных средств, находящихся на территории <адрес>. За каждый незаконно поставленный на учет автомобиль участники организованной группы, а также инспекторы РЭН получали незаконное денежное вознашраждение в размере 50000 рублей, а за каждую перерегистрацию в размере 10000 рублей. (т.1 л.д.210, 215-217)

Из постановления и.о. начальника УМВД России по <адрес> ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в отношении ФИО6. (т.1 л.д.233-234)

Согласно справке о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ и справке по ДОР 0383/90/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ получена информация о сотрудниках ГИБДД, участвовавших либо участвующих в незаконной регистрации транспортных средств, а также лиц, в действиях которых содержатся признаки дачи взятки и осуществления посредничества во взяточничестве, а также оказание содействия в осуществлении указанными лицами противоправной деятельности, в том числе в отношении ФИО6 и ФИО7; а в ходе работы по ДОР установлен Свидетель №2, ФИО6, который совместно со Свидетель №2 за денежные средства осуществляет постановку на учет и регистрацию транспортных средств. (т.1 л.д.243-246, 247-250)

Из аналитической справки по прослушиванию аппарата цифровой записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2013 года по 2015 год участниками организованной преступной группы с помощью инспекторов РЭН по поддельным ПТС серии <адрес>-614700 были зарегистрированы в различных районах края отделений ГИБДД транспортные средства, находящиеся на территории <адрес>, за каждый поставленный на учет автомобиль, инспектор РЭН получал денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, а за каждую перерегистрацию в размере 10000 рублей. К участникам данной преступной группы относится в том числе заместитель командира 3-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6, который с помощью инспекторов осуществляет регистрацию автомашин в отделениях РЭН ГИБДД и получает денежные средства от их продажи. (т.1 л.д. 251-264)

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, добровольно выданы ФИО6 и изъяты ПТС: серии <адрес> на автомашину марки УРАЛ 5557, 1990 г.в., собственник ФИО36, ФИО37, серии <адрес> на автомашину ISUZU BIGHORN, владельцы ФИО38, ФИО39, серии <адрес> на автомашину Тойота LAND CRUISER PRADO, владельцы ФИО40, ФИО41, а также свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, серии <адрес>; обнаружены и изъяты копия паспорта на имя ФИО36, ПТС: на автомашину LEXUS, на автомашины «Исуцу Форвард», «Мицубиси Фусо», «Исуцу Форвард» на имя ФИО42, а также свидетельства о регистрации ТС. Указанные документы были осмотрены следователем. (т.5 л.д.5-21, т.16 л.д.1-42).

В ходе выемки ФИО6 выдал государственные номера «М715МК75», «М709МК75», «М704МК75», которые впоследствии были осмотрены следователем (т.12 л.д.112-115, т.22 л.д.155-159).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъяты журнал регистрации ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД России по <адрес>; карточки учета транспортных средств и основания для проведения регистрационной деятельности в количестве 84 пакетов документов; паспорта транспортных средств за №№<адрес>, СОР серии 7530 № и №. Изъятые в ходе обыска документы осмотрены и в них, в том числе, имеются сведения об автомашинах: «Тойота Дюна» на имя ФИО28, жителя <адрес>, ПТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД <адрес>; «Хино Профия» на имя ФИО29, жителя <адрес>, ПТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД <адрес>. (т.6 л.д.73-75, т.18 л.д.88-101)

В ходе обыска в помещении ОГИБДД ОМВД России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены подшивки с основаниями для регистрации транспортных средств, в которых имеются сведения, в том числе, об автомашине «Хино Ренджер» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1 (ПТС <адрес>). (т.6 л.д.226-235, т.18 л.д.102-214).

В ходе обыска в помещении ОГИБДД МРЭО <адрес> обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены подшивки с основаниями для регистрации транспортных средств, в которых имеются сведения о замене Свидетель №1 в ОГИБДД <адрес> ПТС в связи с его утратой и выдаче свидетельства о регистрации 75 12 № ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.238-244, 235-241, т.18 л.д.102-214).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ООРР и ГЗ ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО43 у сотрудника полиции под псевдонимом «М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изъяты полученные им денежные средства в сумме 50000 рублей от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за регистрацию ПТС серии <адрес>. (т.9 л.д.120-124)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные купюры, изъятые у Свидетель №8. (т.22 л.д.142-148)

Согласно аналитической справки по прослушиванию аппарата цифрофой записи №с от ДД.ММ.ГГГГ, из разговора Г и ФИО10 следует, что идет разговор по деньгам, ПТС и о двух сделанных в Кыре. (т.9 л.д. 125-127)

Согласно справки о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в здании Каларского РОВД произошел пожар, в результате которого здание уничтожено огнем в полном объеме, включая подразделение ГАИ, частично уничтожена служебная документация (т.10 л.д. 89-90, 91).

В ходе осмотра обнаруженного и изъятого при обыске по месту жительства ФИО27 по адресу <адрес> установлено наличие: в сотовом телефоне «Айфон» и на флеш-карте наличие фотографий паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств в основном на грузовые машины, банковских карт, квитанций, паспортов граждан, автомобилей, обнаружена переписка по реализации документов на транспортные средства; бланка ПТС незаполненного, копий паспортов граждан; копий паспортов ПТС, в том числе 25 региона. Из отчета по телефону ФИО27 следует, что он контактировал множество раз по разным номерам телефона с абонентом «Чита ФИО10». В памяти телефона обнаружены фото паспортов и свидетельство о регистрации транспортных средств. Также в памяти телефона имеет переписка с ФИО10 о перерегистрации, сумме за нее, имеются указания Баранова о направлении отправлений разным лицам, о готовности документов и получении денег. (т.17 л.д.1-18).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены CD-диски с детализацией телефонных соединений ФИО6, Свидетель №2, ФИО44, Свидетель №3 и на них имеются сведения о многочисленных соединениях между абонентами ФИО6 и ФИО27, Свидетель №2 и ФИО27, а также Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО45 (т.22 л.д.160-162).

Приговором Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291 УК РФ, ч.4 ч.291.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.291 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ. (т.56 л.д.50-62).

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, за посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. (т.56 л.д.69-147)

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов проверки следует, что в 2014 году ФИО7, находясь у здания ОГИБДД по <адрес> по адресу <адрес> из корыстных мотивов, во исполнение ранее достигнутой со ФИО66 и Свидетель №3 преступной договоренности, с целью незаконного обогощения получил от Свидетель №2 и Свидетель №3 взятку в виде автомобиля марки «Тойота Харриер», 2005 года выпуска, стоимостью 500000 рублей в счет совершения в будущем 10 незаконных действий по регистрации транспортных средств для Свидетель №2 и Свидетель №3, в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. (т.19 л.д. 61-63, 66-71)

В ходе обыска в помещении ГИБДД (МРЭО) ОП по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены следователем подшивки с основаниями для регистрации транспортных средств, в которых имеются сведения о 2-х автомашинах «Мицубиси Фусо» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, зарегистрированного в <адрес>. (т.6 л.д.21-28, т.17 л.д.130-185).

Из карточки учета транспортных средств ОГИБДД ОВД по <адрес> следует, что в указанный орган действительно имело место обращение ДД.ММ.ГГГГ за совершением регистрационных действий в отношении транспортного средства «МИЦУБИСИ FUSO», 1994 года выпуска, шасси №FK61FMУ-750033, двигатель 6М60,012551, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, зарегистрированного в <адрес>. Госрегистрационный знак М542ВК75. (т.19 л.д.87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен врио начальника УГИБДД края, в начале 2014 года он, изучая и анализируя базу данных «ФИАС» и базу данных «ИС Регион», обратил внимание на большое количество регистраций грузовых специализированных автомашин японского производства в подразделениях РЭН <адрес> на граждан, проживающих в Приморском и <адрес>х. Кроме того, в базах данных не было истории ПТС, то есть информации о ПТС с самого момента выдачи, также он обратил внимания на то, что целая группа ПТС <адрес>-614700 была распределена в начале 2000-х годов и данная группа ПТС была выдана, якобы, Каларским ОВД, но первые регистрации транспорта были примерно с марта-апреля 2013 года. Все это вызвало подозрение и он вспомнил, что в 2000-х годах в подразделении ГИБДД <адрес> работал Свидетель №5, работающий в настоящее время в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела надзора УГИБДД. Регистрации на Каларские ПТС проходили в Хилокском, Кыринском, <адрес>х, остальные районы назвать не готов. Он рапортом на имя начальника УМВД края сообщил, что в <адрес> действует группа, осуществляющая незаконную регистрацию автотранспорта. Ему известно, что в 2000-х годах в помещении ГИБДД <адрес> произошел пожар, в ходе которого и были фактически уничтожены ПТС указанной серии. Распределение спецпродукции, в том числе и бланков ПТС в УГИБДД производилось под руководством Свидетель №5, а также под его руководством производилась проверка подразделений ОГИБДД районов на предмет соблюдения процедуры регистрации автотранспорта. (т. 9 л.д.152-156)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе судебного заседания Центрального районного суда <адрес>, следует, что он был временно исполняющим обязанности заместителя начальника управления ГИБДД с 2012 года по июль 2016 года. В феврале-марте 2014 года поступила информация о том, что транспортные средства были зарегистрированы по паспортам транспортных средств, предназначенных для регистрации ТС, которые были распределены в Каларский ОВД и в последующем были уничтожены огнем во время пожара. Зарегистрированы были ТС, которые ранее не были зарегистрированы на территории Российской Федерации, которые ввозились через таможню из других стран, и на них таможенные ПТС не выдавались при пересечении границы. При мониторинге информационной системы ФИС было выявлено большое количество регистраций ТС по данным ПТС без оснований для выдачи. Им был написан рапорт, в дальнейшем проводилась процессуальная проверка. Такие регистрации были в Кыринском, Нер-Заводском, Хилокском, Чернышевском, <адрес>х и других. Огнем было уничтожено 100 штук бланков ПТФИО46 информационной системе фиксируются номера всех ПТС, свидетельств о регистрации. Если была замена бланков либо утрата, то в базе это отражается и вносится в базу розыска, то есть подразумевается, что этот бланк отсутствует. По федеральной информационной системе именно по этим бланкам информации не было. Распределение было, остального движения не было, потому что эти бланки выдавались задолго до создания этой информационной системы. Если ПТС не изготовлен на заводе изготовителя типографским способом, соответственно он является поддельный. Инспектор, проводя регистрационные действия, обязан проверить историю ТС путем проверки через информационные базы, путем подачи запроса письменно, путем звонка. По ксерокопии ПТС поставить ТС на учет нельзя. ПТС в регионах выдается взамен технического паспорта на машины, которые были ранее зарегистрированы до выдачи ПТС, также в случае утраты, замены действующего ПТС, на основании решения суда. Любые ввезенные из-за границы ТС растамаживались сразу на границе либо на таможне в регионе. Конструктор - это ТС, которое было собрано самостоятельно либо какое-то техническое обслуживание из агрегатов ТС, ввезенных или не ввезенных: двигатели, шасси, рама, кабина. Регистрация «конструкторов» запрещена. Если имеется ТС, но отсутствует ПТС, которое выдано таможней, то после подачи заявления инспектор направляет запросы, в том числе и в таможню. Если по базе видно, что ПТС не выдавался, машина не принимается к регистрации. При регистрации ТС, при выдаче ПТС, замене, присутствие лица необязательно, если есть доверенность. При регистрации обязательно предоставляется само ТС, при замене регистрационного знака, либо замене, либо выдачи утраченных свидетельства регистрации автотранспорта, при изменении каких-то данных собственника, ТС не представляется. Если лицо утратил ПТС, то в заявлении указываются серия, номер утраченного ПТС, после этого идет проверка. Если инспектор видит по базе, что на конкретном ПТС никакие ТС не зарегистрированы, то он не имеет права выдать другое взамен утраченного. (т.52 л.д.186-199)

Свидетель Свидетель №12, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он работал в должности начальника отделения ГИБДД <адрес>, в 2000 или 2001 году в апреле в помещении ОМВД России по <адрес> произошел пожар, в результате которого полностью сгорело здание отдела, в том числе и ОГИБДД. Не заполненнные паспорта транспортных средств сгорели, сколько и какие пояснить не может. (т.14 л.д. 86-90)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15, данных им на предварительном следствии, следует, что с 2012 года он работал в должности старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, с октября 2014 года работает в должности заместителя начальника отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств, до 2012 года конструкторы ставились на учет, но после 2012 года постановка их на учет законом запрещена. При известности, что на ПТС не регистрировался автомобиль, инспектор РЭН мог внести сведения в программу «Регион ГИБДД» о регистрации ТС на конкретного собственника, при этом достаточно было знать только данные будущего собственника, а также номера агрегатов ТС и выявить в таком случае факт незаконной регистрации можно было только путем изучения оснований регистрации, которые хранятся в течение 5 лет. <адрес>ных подразделений РЭН осуществлялась непосредственно Свидетель №5 и другими сотрудниками подразделения Свидетель №5. (т. 9 л.д.158-162)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №5, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он знаком со Свидетель №2 с 2011 года, их познакомил ФИО6 и ФИО65, с которыми он был знаком как с сотрудниками полиции и которые попросили помочь ФИО66 оформить 2-3 конструктора, он помог ФИО66. В середине или во второй половине 2013 года ФИО66 предложил ему заработать денег вместе с ним, оформляя конструкторы на паспорта транспортных средств, которые не были закреплены за конкретным автомобилем, то есть когда бланки спецпродукции ПТС были официально выпущены, но по объективным причинам не были использованы, а номер бланка в обращении остался. Ему нужно было найти такие ПТС и сообщить их номера ФИО66, который изготавливал поддельную копию этой ПТС с указанием идентификационных данных автомобиля, после чего через знакомых либо «купленных» сотрудников МРЭО ГИБДД <адрес> незаконно «легализовались», то есть официально ставились на учет в ГИБДД. Он согласился с предложением ФИО66 и нашел номера ПТС серии «75 ЕР», сгоревшие при пожаре в отделении милиции <адрес>. 5 или 6 номеров ПТС он передал ФИО66, ФИО66 попросил его найти сотрудника, который поможет с постановкой на учет этих ПТС. Он обратился к начальнику ОГИБДД в <адрес> Свидетель №17 и попросил его помочь с оформлением документов ФИО66. Затем ФИО66 передал ему 200000 рублей за переданные ему номера ПТС. Затем он вновь передал ФИО66 номера 5-6 ПТС и ФИО66 передал ему 150000 рублей. За 2014 год он получил от ФИО66 за предоставленные ему номера ПТС около 600000-700000 рублей. Ему лично известны сотрудники ГИБДД по <адрес>, которые по просьбе ФИО66 за денежное вознаграждение либо вследствие знакомства осуществляли операции по снятию и постановке на учет транспортных средств, - ФИО45, Свидетель №8. 27-ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ГИБДД <адрес> сообщил ему, что его сотрудник ФИО67 поставил на учет очень много грузовиков японского производства и при проверке его действий Вершинин обнаружил сомнения в документах, так как все владельцы грузовиков были жителями <адрес> и попросил обратить внимание на его регистрации, то есть проверить законность. Со слов ФИО66 ему известен сотрудник Могойтуйского отделения ГИБДД по фамилии Бальжиров. Ему известно, что в <адрес> регистрировал японские грузовики инспектор Жапов. В последний раз он получил от ФИО66 около 400000 рублей. Кроме номеров ПТС, сгоревшие в <адрес>, он другие номера ПТСвидетель №10 не давал. ФИО66 сам привозил номера ПТС с <адрес>, которые он проверял. (т.9 л.д.1-5, 6-12)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №5 следует, что при дополнительных допросах в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 показал, что он получал от Свидетель №2 взятки частями за предоставление им ему информации о номерах безбазных ПТС серии 75 ЕР 614 …, которые сгорели в <адрес> в 2000-х годах во время пожара в здании ОВД <адрес>. За период с 2013 года по апрель 2015 года ФИО66 передал ему приблизительно не менее 2000000 рублей и ФИО66 сказал, что еще должен ему передать около № рублей и отдаст либо деньгами, либо грузовиком, но не отдал так как был задержан. (т.12 л.д.216-291, т.13 л.д. 71-75)

В судебном заседании Центрального районного суда <адрес> Свидетель №5 показал, что ФИО66 обратился к нему в начале 2013 года с просьбой оформить автомашину-конструктор, но так как такая регистрация была незаконна, он отказался, но ФИО66 снова к нему обратился и сказал, что знает способ, как зарегистрировать. ФИО66 сказал, что для этого нужен паспорт транспортного средства, который распределен по специальной продукции в регистрационное подразделение, но на него автомашина не поставлена и не значится в базе утраченных. ФИО66 рассказал схему, что по номеру ПТС, который он, Свидетель №5, ему даст, он изготовит копию ПТС, которая не будет почти ничем отличаться от оригинала, будет заполнен договор купли-продажи, оплачена государственная пошлина. Сумма, количество ПТС, сколько машин будет регистрироваться, при этом не оговаривались. Когда ФИО66 приехал в очередной раз, он дал ему два или три номера ПТС. Это были ПТС, распределенные в <адрес>, но на них автомашины зарегистрированы не были в связи с тем, что там произошел пожар и ПТС сгорели. Если ПТС по какой-то причине уничтожаются, он должен быть занесен в базу утраченных, но данные ПТС по неизвестной причине в базу утраченной продукции занесены не были. Количество ПТС было 100 штук с 6146<адрес>. ФИО66 спросил, к кому можно обратиться по вопросу регистрации и он попросил Свидетель №17. После чего ФИО66 сказал, что все зарегистрировано и передал ему 200000 рублей. Через некоторое время ФИО66 приехал снова за ПТС, он согласился с ним работать, так как были проблемы семейного характера. С 2013 года по 2015 годон ФИО66 передал информацию всего о 23 номерах ПТС. Однако ФИО66, вычислив, что П№, пользовался ими, зарегистрировав много машин. Всего ФИО66 передал ему за содействие 2000000 рублей. Также в апреле или марте 2015 года ФИО66 предложил ему грузовик «Митсубиси» стоимостью 1300000 рублей в качестве взаимозачета, сказал, что работали, дальше будут работать, что будет обращаться. В конце марта он узнал, что в Кыре ФИО67 зарегистрировал много грузовиков японского производства. Он понял, что ФИО66 самостоятельно продолжает регистрировать автомобили. Для оказания содействия в регистрации транспортных средств по просьбе ФИО66 он звонил Свидетель №17 и Свидетель №16. ( т.54 л.д.33-40)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №17, данных их в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он знаком с Свидетель №5 с 2010 года, они состояли в дружеских отношениях. В 2013 году ему позвонил Свидетель №5 и попросил помочь переоформить автомашины Свидетель №2, сказав ему, что в городе очереди, автомобили проверенные. Затем приехал Свидетель №2 и привез ему пакет документов на грузовой автомобиль, в котором отсутствовал только акт осмотра автомобиля. Сам автомобиль предоставлен не был. Он не отказал ФИО66 в оформлении автомобиля, так как его попросил Свидетель №5. Он составил сам акт осмотра автомобиля и переоформил автомобиль. Его действия являются незаконными. Денежное вознаграждение за данные действия он от Свидетель №5 и ФИО66 не получал. Всего он оформил таким образом около 3-4 автомобилей – грузовиков. (т.9 л.д.111-113)

В судебном заседании Центрального районного суда <адрес> свидетель Свидетель №17 показал, что по просьбе Свидетель №5 произвел регистрацию автомобиля, документы на который привез ФИО66 и подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии. (т.53 л.д.180-182)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, следует, что в 2013 году он по просьбе Свидетель №2 копировал, затем сканировал и отправлял по элктронной почте на указанный ФИО66 адрес, принесенные Свидетель №2 заполненные ПТС, в основном ПТС были на грузовые автомашины японского производства. ФИО66 ему говорил, что осуществляет переоформление машин для друзей. (т.6 л.д.153-156)

В судебном заседании Центрального районного суда <адрес> свидетель Свидетель №7 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, также показал, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался печатью фотографий, распечаткой, ксерокопированием, сканированием, ламинированием, в 2013 году к нему обратился ранее ему знакомый Свидетель №2 с просьбой делать копии ему. ФИО66 принес бланк ПТС, в который были внесены данные автомашины. После этого ФИО66 обращался к нему периодически, приносил заполненные ПТС, просил их откопировать, сканировать, отправлять по электронной почте на указанный им адрес. Также ФИО66 приносил на флэш-карте или переносном жестком диске отсканированные ПТС, которые также были заполнены. Эти файлы с электронных носителей он также по просьбе ФИО66 отправлял по электронной почте на указанные адреса. Отсканированные ПТС были черно-белые. В основном ПТС были на грузовые автомашины японского производства. За период примерно с конца 2013 по декабрь 2014 года ФИО66 принес около 50 ПТС, среди которых были ПТС и на бумажном носителе, и в электронном виде. За работу ФИО66 иногда передавал ему 500 рублей и говорил, что осуществляет переоформление машин для друзей. По просьбе ФИО66 он иногда сохранял документы на своем компьтере, оригиналов документов не было. Помимо копий ПТС, он снимал также копии с копии паспортов и отправлял. (т.53 л.д.44-50)

Свидетель Свидетель №10, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что Свидетель №2 приходится ему братом, ранее он работал в ОВО, ГИБДД, занимался автомобильным бизнесом, продавал в <адрес> автомобили, доставленные из <адрес>. С марта 2014 года Свидетель №2 приезжал <адрес> и говорил, что приехал по делам, с ним один раз приехал его друг Свидетель №3. По просьбе Свидетель №2 он в апреле 2014 года передавал денежные средства в сумме 50000 рублей мужчине по имени ФИО13 и примерно в феврале 2015 года ФИО13 передал ему документы, которые он передал Свидетель №2. Весной 2015 года Свидетель №2 отправил ему на электронную почту фотографии двух машин – ассенизатор и рефрежератор японского производства и сказал, что купил данные автомашины в <адрес> и хочет поставить их в работу. В 2014 году он видел как ФИО13 ездил на машине Свидетель №2. Ему знаком ФИО6, который находится в дружеских отношениях со Свидетель №2 и который является сотрудником ДПС. (т.10 л.д.239-243)

В ходе судебного заседания Улетовского районного суда <адрес> свидетель Свидетель №10 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, а также показал, что его брат Свидетель №2 занимался продажей машин, ранее он был сотрудником ГАИ. Один раз Свидетель №2 позвонил ему и сказал, что подойдет человек за деньгами, чтобы он передал, ему позвонил человек и сказал, что от ФИО10 и он отдал ему 50000 рублей, это был сотрудник ГИБДД Свидетель №8. На его имя были зарегистрированы машины Мицубиси-Фусо и Мицубиси-Кантер. (т.48 л.д. 121-123)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО25, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале лета 2013 года к нему обратился ФИО49 с просьбой помочь оформить документы на имевшийся у него грузовик – «конструктор», так как знал, что он знаком с сотрудником ГИБДД ФИО6. Они с ФИО69 понимали, что будет передача взятки сотруднику ГИБДД. Он позвонил ФИО6 и они договорились о встрече. При встрече ФИО6 сказал, что стоимость оформления составит 400000 рублей, которые необходимо передать ему, и, что необходимо взять у ФИО69 документы на машину, фото машины, паспорт будущего собственника и 100000 рублей в качестве предоплаты. Об этом он сказал ФИО69 и ФИО69 передал ему 100000 рублей, ГТД и копию паспорта своей жены Свидетель №1. После этого он встретился с ФИО6 и передал ему документы и деньги в сумме 100000 рублей. В конце июля ФИО6 позвонил ему и сообщил, что документы готовы. Он должен был отдать оставшиеся 300000 рублей и забрать ПТС, СОР, госномер. Документы он забрал у ФИО6, передал их ФИО69, который их проверил и дал ему 300000 рублей для передачи ФИО6, но он с этими деньгами уехал в отпуск в Белоруссию. В связи с чем ФИО69 сам лично отдал ФИО6 300000 рублей, а он после этого рассчитался с ФИО69. Таким образом, он передал от ФИО69 ФИО6 в качестве взятки 100000 рублей, остальные 300000 рублей ФИО69 отдал ФИО6 лично. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО6 помогали незаконно оформлять документов сотрудники ГИБДД в районах <адрес>, в том числе в <адрес>. (т.9 л.д.33-38)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №14, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2013 году он приобрел автомашину Хино Рэнджер в <адрес>, которая была ввезена в РФ как запчасти, то есть конструктор, на которую имелись ГТД на двигатель и ГТД на раму. Он попросил своего знакомого ФИО25 обратиться к его знакомому сотруднику ГИБДД ФИО6 с вопросом постановки на учет автомашины – конструктора. Свидетель №13 затем сообщил ему, что ФИО6 согласился за взятку в 400000 рублей оформить документы на автомашину. Он в начале или середине июня передал Кучияшу ГТД на двигатель и раму автомашины, фото автомашины, копию паспорта жены Свидетель №1, на которую он хотел оформить автомашину, а также деньги в сумме 100000 рублей. ФИО6 оформил документы в конце июля 2013 года и Свидетель №13 передал ему – ФИО69 ПТС, СОР, госномер на машину, а он через некоторое время передал 300000 рублей Кучияшу для передачи ФИО6. Примерно через 2 недели ему позвонил ФИО6 и спросил, где оставшиеся 300000 рублей, он ему сказал, что передал их Кучияшу. Затем они встретились с ФИО6 и ФИО6 сказал, что деньги не получил. Примерно через неделю или две недели он передал ФИО6 150000 рублей. Когда Свидетель №13 вернулся в <адрес>, он - ФИО69 с конца 2013 года по лето-осень 2014 года частями передал ФИО6 125000 рублей, а оставшиеся 25000 рублей он ФИО6 не отдал, так как Кучияша задержали и взяли под стражу. (т.9 л.д.42-48)

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она занимается эвакуацией автомашин, автомашина Хино Ренджер госномер К843 ВС возможно находилась в наличии и эксплуатировалась в работе, она ее продала в конце 2014 года. До 2015 года эвакуацией машин занимался ее муж ФИО49. Свидетель №2 и ФИО6 ей не знакомы. (т.13 л.д.167-170)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания Центрального районного суда <адрес>, следует, что она подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, а также показала, что она с супругом Свидетель №14 занималась эвакуацией автомобилей, у нее в работе было 11 машин, регистрацией автомашины на ее имя занимался ее муж. (т.53 л.д.81-84)

Из показаний Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с декабря 2010 года он работал в МО МВД России «Агинский» в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения и в его обязанности входило совершение регистрационных действий с транспортными средствами. В 2013 году в связи с тем, что ему позвонил Свидетель №5 и сказал сделать все, что скажет человек, который приедет от него и этим человеком оказался ФИО66, он по просьбе ФИО66 стал совершать незаконные регистрационные действия с транспортными средствами, на основании документов представленных ФИО66, ставил машины на учет и выдавал ФИО66 дубликаты ПТС, всего совершил регистрационных действий в отношении около15 транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 приехал и привез документы для регистрации автомашины «Хино Ренджер», копию ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о паспортных данных Свидетель №1, и он без осмотра машины, без присутствия собственника машины поставил на учет автомашину «Хино Ренджер» на имя Свидетель №1, незаконно выдав ФИО66 СОР 75 12 396419, госномер «К843ВС 75». Регистрационные действия он производил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО66, при этом он никогда не получал от ФИО66 деньги, имущество, услуги в качестве взяток. (т.21 л.д.242-249).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №16, данный им в судебном заседании Центрального районного суда <адрес>, следует, что Свидетель №16 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил первоначальные показания, данные им в ходе следствия в части фактов регистрации автомашин, не подтвердил их в той части, где говорил, что деньги не получал и также суду показал, что за каждую регистрацию автомашины, которые не стояли в базе данных, он получал денежные средства в размере 50000 рублей. Он поставил на учет 8 машин. За выдачу дубликатов ПТС на автомашины, которые уже стояли на учете, он не получал денежные средства. Деньги ему передавал ФИО66, при этом не пояснял от кого деньги, чьи машины. Передавал ли ФИО66 деньги за «Хино Рейнджер» на Свидетель №1 или нет, он не помнит. Деньги ФИО66 передавал в Агинске. С суммой взятки в 400000 рублей он согласен. ФИО66 ему сказал, что проблем с регистрацией не будет, никаких проверок проводиться не будет. (т.54 л.д.13-14)

    Из оглашенных в судебном заседании показания Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Агинский» с дислокацией в <адрес>, в его обязанности входит регистрация транспортных средств, прием экзаменов и выдача водительских удостоверений. В апреле 2013 года ему позвонил кто-то из руководителей УГИБДД края и сказал, что к нему приедет человек для постановки на учет автомашины и к нему приехал молодой человек, который передал ему документы – копию ПТС, копию паспорта будущего собственника, квитанцию об уплате госпошлины, договор купли-продажи, сказав, что оригиналы документов утрачены и он осуществил перерегистрацию с заменой государственного номера, после чего выдал молодому человеку свидетельство о регистрации № и госномер К680УТ 75. Затем молодой человек приезжал неоднократно, перед каждым его приездом, ему звонили кто-то из руководства УГИБДД. С апреля 2013 года по январь 2014 года он по просьбе кого-то из руководителей УГИБДД незаконно поставил для неизвестного ему молодого человека на учет 5 машин, при этом деньги за это он не получал, осознает, что незаконно поставил на учет 5 автомашин, нарушая процедуру регистрации транспортных средств. (т.20 л.д.117-122)     В ходе судебного заседания Центрального районного суда <адрес> Свидетель №6 суду показал, что с 2011 года работал на должности государственного инспектора государственного дорожного движения в поселке Могойтуй, в его обязанности входил технический надзор, регистрация транспортных средств, выдача водительских удостоверений. В апреле 2013 года ему позвонил Свидетель №5, сказал, что приедет человек для постановки на учет автомобиля. Его звонок он принял как от руководителя. После этого к нему приехал ранее не знакомый ФИО66 и передал ему ксерокопию ПТС и предупредил, что надо будет поставить на учет автомашину. По базе ФИС ГИБДД он установил, что данный ПТС не значился в розыске, но автомобиль на данном ПТС не числился. На его вопрос об оригинале, ФИО66 сказал, что оригинал ПТС утрачен. Он - Свидетель №6 зарегистрировал транспортное средство и выдал документы на автомобиль «Митсубиси Фусо». При этом ФИО66 никаких денежных средств ему не передавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 обратился для снятия с учета данного транспортного средства с выдачей ПТС по утрате, при этом никаких денег не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он для ФИО66 зарегистрировал автомобиль «Хино Рейнджер» на Макарова. Не оказывать содействие ФИО66 он не мог, так как Свидетель №5 мог провести проверки, полагает, что ФИО66, говоря, что передавал ему деньги, с кем-то его перепутал. В обвинении машины указаны правильно. Машины на осмотр не предоставлялись. Показания, данные в ходе следствия, подтверждает частично, только в той части, в которой они соответствуют показаниям в суде. В ходе следствия прямо о Свидетель №5 не говорил, боялся, а теперь не боится. (т.53 л.д.250-256, т.54 л.д.24-25)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он был осужден как посредник в даче взятки, в 2013-2014 или 2014-2015 он передавал данные на граждан <адрес> Свидетель №2, а тот оформлял автомобили, заказчик получал паспорт транспортного средства и отдавал деньги, которые он отдавал ФИО66. ПТС оформляли инспекторы ГИБДД Чернышевска, Кыры, Дульдурги и Агинска, как он помнит. Ему неизвестно как распоряжался ФИО66 денежными средствами, которые он ему передавал, и передавал ли он их инспекторам ГИБДД в качестве взяток. ФИО66 он переводил 350000-380000 рублей, сообщал ему данные машины и данные человека на кого надо оформить, инспектор оформлял машину. После регистрации документы о регистрации ФИО66, а именно дубликат паспорта транспортного средства и госномер, направлял ему почтой, а он после получения документов выставлял машину на продажу. Он передал ФИО66 сведения о собственниках, о машинах для регистрации в количестве 22 или 24. Инициатива о регистрации автомашин исходила от ФИО66, это он предложил ему, автомашины были конструкторы, то есть с Японии привозились в виде запчастей, потом оформлялись, то есть проводилась регистрация автомашины в ГИБДД.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что со Свидетель №2 он познакомился в процессе предпринимательской деятельности. Весной-летом 2014 года после того, как был введен запрет на постановку на учет «конструкторов», он обратился к ФИО66 за помощью в постановке на учет «конструкторов» и он согласился. Видимо ФИО66 удалось найти знакомых в ГИБДД, которые согласились незаконно оформлять ПТС. То, что оформление ПТС было незаконным было очевидным, так как такие транспортные средства было запрещено ставить на учет, сотрудники ГИБДД их не осматривали, в ПТС данные о номерах агрегатов, собственнике вносились на основании направленных им, Свидетель №4, ФИО66 сведений, которые сотрудники ГИБДД не проверяли. Не знает через кого и каких конкретно из сотрудников ГИБДД он оформлял. В ходе работы он, Свидетель №4, в <адрес> договаривался с лицами, которым нужно было узаконить «конструктор», то есть официально поставить на учет автомашину. Это были его знакомые, которые большей частью также в качестве посредников, фамилии их не знает. Регистрировали грузовые машины. Он, Свидетель №4, определял им цену от 3000<адрес> рублей. Из этой суммы он для себя оставлял не более 20000 рублей, остальное пересылал ФИО66 путем переводов на банковские карты, которые были разными. Он понимал, что часть из переведенной им суммы будет передана сотрудникам ГИБДД в качестве вознаграждения за незаконно оформленный ПТС, так как они транспортное средство фактически не осматривали, с владельцем транспортного средства не встречались, то есть действовали незаконно. Каким образом ФИО66 строил работу в <адрес>, он не знает. Когда ФИО66 отправлял готовые ПТС, то в них была отметка, что выдан взамен утраченного. Готовые ПТСвидетель №10 отправлял или с проводниками поезда, или по почте. Таким образом, он способствовал оформлению 5-6 ПТС, точное количество не помнит. Работал он со ФИО66. Также ему известен друг ФИО66 – Свидетель №3. От Свидетель №3 ему - Свидетель №4, были также известны данные ФИО44, с которым общался только по телефону. Возможно, один раз направлял данные о номерах агрегатов и данных владельца для незаконного оформления ПТС на телефон Тарасова. ФИО66, Свидетель №3, Тарасов обращались к нему как к «Свидетель №12», «Феде». В каких суммах распределялись денежные средства между ФИО66, Свидетель №3, Тарасовым, сотрудниками ГИБДД, не знает, не интересовался. (т.8 л.д.43-46).

Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

    Допрошеный в судебном заседании Свидетель №2 как лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, суду показал, что в период 2013-2015 годы он занимался незаконной регистрацией машин по схеме, которую они придумали с Свидетель №5, согласно которой Свидетель №5 предоставлял ему данные ПТС, он с этими данными делал ксерокопию ПТС, в который вносились все данные о машине, и эту копию он предоставлял инспекторам, на основании этой копии инспектор ставил машину на учет. Свидетель №5 раньше работал в Чаре инспектором ГИБДД и у него после пожара регистрационного отдела в 2000 году остались данные 100 ПТС. За регистрацию машин он передавал денежные средства инспекторам ГИБДД. С 2013 года по 2014 год он получил от ФИО6 денежные средства в размере 50000 рублей для передачи инспектору ГИБДД за регистрацию автомашины на имя жены ФИО69. Передал ли он деньги инспектору ГИБДД за регистрацию транспортного средства на имя жены ФИО69 сейчас вспомнить не может. От ФИО6 он денежные средства получал для передачи инспектору ГИБДД в 2013 году. Он передавал деньги в качестве взяток Свидетель №6 и Свидетель №16 по 50000 рублей за машину, после оформления машин он сразу же рассчитывался с ними на месте, это было постоянно, он передавал денежные средства в качестве взяток. Подтверждает, что он, действуя совместно с ФИО6 и Кучияшем ДД.ММ.ГГГГ передал инспектору ГИБДД МО МВД России «Агинский» сведения о серии и номере паспорта транспортного средства Хино Рейнджер и Свидетель №16 оформил свидетельство о регистрации на данную машинуна имя Тирановойи государственный регистрационный знак, а ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД <адрес> Свидетель №6 выдал ему дубликат паспорта технического средства на данную автомашину на имя Свидетель №1 – жены ФИО69. Когда запретили оформление конструкторов, он рассказал Баранову про придуманную им схему и, что людей нужно предупреждать о незаконности постановки конструктора на учет. Баранов сказал, что люди будут знать и пошли заказы, он оформлял, а они платили деньги. Баранов и Свидетель №4 передавали ему данные граждан на кого зарегистрировать транспортное средство. Подтверждает, что ФИО6, совместно с ним и Барановым до ДД.ММ.ГГГГ сообщили сведения о ПТС на 3 машины Тойота Дюна, Хино Профия, Митсубиси Фусо инспектору ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 для регистрации автомобилей и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 на основании полученных от него, ФИО6 и Баранова сведений о собственниках, номерах агрегатов, серии и номере фиктивного ПТС осуществил постановку на регистрационный учет грузовых автомобилей Тойота Дюна на имя Шлыкова, Хино Профия на имя Алексеева, Митсубиси Фусо на имя Шургалина. Денежные средства за регистрацию транспортных средств инспектору в Хилок он самостоятельно передавал. ФИО67 в <адрес> он и Свидетель №3 предложили незаконно регистрировать транспортные средства и он согласился, они оставили документы, ФИО67 все сделал, передачу денег осуществлял Свидетель №3. Затем они с Свидетель №3 передали инспектору ФИО67 в качестве взятки за незаконную регистрацию транспортных средств в ГИБДД <адрес> автомобиль Тойота Хариер стоимостью примерно 800000 рублей, которую ФИО67 взял. Данный автомобиль они с Свидетель №3 пригнали вместе, передали его ФИО67 и он его взял.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и в судебных заседаниях Улетовского районного суда <адрес> и Центрального районного суда <адрес>.

В ходе судебного заседания Улетовского районного суда <адрес> Свидетель №2 показал, что после запрета в 2012 году регистрации машин конструкторов, он придумал схему нелегальной регистрации этих машин и обратился к Свидетель №5, так как нужны были легальные ПТС, чтобы машина проходила по базе. Свидетель №5 рассказал ему о ПТС сгоревших в 2001 году в <адрес> серия <адрес> и дал ему 4 номера ПТС, свидетельства о регистрации и госномер, позвонил инспектору <адрес> Свидетель №17, а он – ФИО66, сделав копии ПТС с помощью фотошопа, приехал к инспектору и тот поставил машину на учет, за что он ему отдал 50000 рублей. Он платил 50000 рублей инспектору, 150000 рублей брал себе, 150000 рублей отдавал Свидетель №5. Так он ставил машины на учет в <адрес>, инспектор Свидетель №16, в <адрес>, в <адрес>, в Нер-Заводе, Чернышевске, в <адрес>, работал с Тарасовым, Свидетель №3, Артюховым. Баранов и Свидетель №4 согласились работать с ним по схеме, от них поступало за регистрацию одной машины 350000 рублей, а он распределял эту сумму, 50000 рублей – инспектору, оставшиеся денежные средства делил пополам с Свидетель №5. Баранов ему отправлял данные П№, 65, 41 регионов. Когда в 2015 году нельзя было ставить на учет машины на людей с другого региона, он просил инспекторов искать людей и ставить на них на учет машины, затем их снимали с учета и выписывали дубликат ПТФИО27 и Свидетель №4 знали, что данная регистрация незаконная. Сотрудникам ГИБДД он привозил данные и если были с собой денежные средства сразу расчитывался, они выдавали дубликат ПТС, ставили на учет, выдавали свидетельство о постановке. Свидетель №4 и Баранов в общем передали около 100 документов. Свидетель №8 согласился работать, сделал машины, они с ним расчитались. Свидетель №3 сказал, что у него есть знакомый в <адрес> и ФИО67 им оформил 10 машин за 50000 рублей за каждую машину. В <адрес> с помощью Свидетель №6 тоже ставились на учет машины за 50000 рублей. ФИО67 в счет оплаты за 10 регистраций они с Свидетель №3 предложили машину «Тойота Хариер» и он согласился, они вдвоем пригнали машину в Кыру и отдали ФИО67. Он совместно с Свидетель №3 передавал взятки сотрудникам ГАИ в Хилке и Кыре. (т.48 л.д.139-175)

В ходе судебного заседания Центрального районного суда <адрес> Свидетель №2 показал, что после запрета оформлять конструкторы, он придумал схему по их оформлению. Для ее реализации в начале 2013 года он обратился к Свидетель №5, который работал в ГИБДД, за помощью, попросил у него ПТС, объяснил, что нужны такие ПТС, факт происхождения которых был, но на данные ПТС машины не были оформлены. Свидетель №5 согласился и нашел ПТС <адрес>, которые сгорели примерно в 2000 году, поэтому не использовались. Они договорились с Свидетель №5, что он будет получать от него – Свидетель №2 деньги за каждую оформленную им машину в районе края, с использованием предоставленных ПТС. Свидетель №5 предоставил ему данные о ПТС <адрес>, под которые он начал оформлять автомобили. Предоставленные Свидетель №5 ПТС были серии 75 ЕР, номера с 6146<адрес>. Данные о ПТС Свидетель №5 давал ему частями, но все они были в пределах с 6146<адрес>. Свидетель №5 не все сразу номера дал, но говорил, что партия 100 штук. Он - Свидетель №2, зная этот предел, пользовался ими, но деньги за них передавал Свидетель №5, если использовал. ФИО68 изготавливал для него копии ПТС, внося в бланки данные машин, собственников, потом распечатывал, а он уже ездил в регистрационные пункты и ставил машины на учет. Также Баранов и Свидетель №4 – Федя, передавали ему потом уже свои копии ПТС серий 25, 41, 65. Это были уже готовые копии ПТС с внесенными данными машин, собственников. Эти документы они направляли ему на Вайбер, Ватсап, электронную почту. Также они направляли ему копии паспортов людей, ФИО68 распечатывал ему их, а он уже ехал к инспектору. Надо было только оплатить госпошлину и сделать постановку с восстановлением ПТС и переписать на своего человека. Также при регистрации использовались технические паспорта серий ГЗ, ГБ, которые давал Свидетель №5. Он договорился с инспекторами, что они будут за каждую машину получать денежные средства от 50000 рублей до 100000 рублей за 1 машину, сумма зависела от района и инспектора. Заказы по оформлению машин ему давали Свидетель №4 и Баранов, которым было известно, как он оформляет машины и, что он за оформление платит денежные средства инспекторам ГИБДД. Баранов и Свидетель №4 перечисляли ему деньги. Полученные от Баранова и Свидетель №4 денежные средства в сумме 350000 рублей, он направлял на расходы, распределял между инспекторами, оставшиеся делил между собой и Свидетель №5. Баранову и Свидетель №4 не говорил суммы взяток инспекторам, но им было известно, что инспектора работают за взятки. Баранов также сам просил дать больше денег инспекторам, чтобы они быстрее делали регистрацию. Также, когда договаривался с Барановым, то говорил ему, что инспекторам нужно «проплачивать», то есть передавать взятки, за регистрацию на безбазные ПТС. Деньги Баранов и Свидетель №4 направляли после регистрации машин, когда проверяли через знакомых у себя по базе, действительно ли они поставлены на учет. Деньги перечислялись на его карту или карты других лиц. После этого он рассчитывался с Свидетель №5. Баранов и Свидетель №4 изначально передавали только данные о машинах, а регистрация шла на жителей <адрес>, так как изначально нельзя было регистрировать на жителей других регионов. Он сам или инспекторы подыскивали людей на кого можно зарегистрировать. Когда разрешили регистрировать на жителей других регионов, Свидетель №4 и Баранов стали данные отправлять на своих людей. Автомашины никто не осматривал, их и не было в крае, лица, на кого шла регистрация, также не присутствовали при регистрации. Взятки сотрудникам передавались наличными. Марки машин были разные. За каждую машину ему Баранов и Свидетель №4 перечисляли 350000 рублей. Баранова и Свидетель №4 устраивало, что регистрация будет незаконной. Было, что инспекторам передавались сведения сразу на несколько машин. Кто были заказчиками, не знает, Баранов и Свидетель №4 не говорили. Он инспекторам платил по 50000 рублей. С Свидетель №3 он ранее был знаком, он рассказал ему схему регистрации, стали вместе работать. Свидетель №3 изначально ездил к Свидетель №8 с ним, но потом ему стало мало денег и он решил отойти, начал с Тарасовым ездить и сам оформлять машины. Всем инспекторам передавали сведения о машинах, о собственниках, а также данные ПТС, после оформления передавали денежные средства. Свидетель №3 знал Свидетель №8 и ФИО67, договаривался с ними при нем о незаконной регистрации машин за деньги. С Свидетель №3 после всех расходов оставшиеся деньги делили. Потом к оформлению машин привлекли Тарасова и ФИО6, ФИО6 предложил регистрировать у его знакомого Токтохоева в <адрес>. С ФИО6 общались по телефону. С Свидетель №3 он регистрировал машины за взятки у Свидетель №8 в Хилке. Вместе с Свидетель №3 также передавали взятки инспектору ФИО67 в Кыре в 2014 году. Встречались с ФИО67 в начале 2014 возле ГАИ, где и передавали деньги. Также ФИО67 они с Свидетель №3 передали за 10 регистраций машину «Тойота Харриер». Знает, что Свидетель №3 потом, не ставя его в известность, один регистрировал у ФИО67 машины в счет переданной ФИО67 машины. Возможно, Свидетель №3 и использовал ПТС серии 75 ЕР с номерами свыше номера 614700. Также ФИО67 регистрировал машины за деньги. В Агинске инспектором был Свидетель №16, к нему он обратился через Свидетель №5. К Свидетель №16 ездил сам в 2013 году, деньги передавал сам в помещении ГИБДД <адрес> по 50000 рублей за машину. Он передавал деньги за все, поставленные на учет Свидетель №16 машины. На основании данных ПТС <адрес> «Хино Ренджер» на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без передачи денежных средств Свидетель №16, дубликат ПТС выдавался потом Свидетель №6 также без денег. Свидетель №11 он знал, на него ставилась машина, по передаче денежных средств Свидетель №8 он не знает. (т.53 л.д. 99-171)

В ходе предварительного следствия Свидетель №2 показал, что в 2011-2012 годах процедуру оформления конструкторов упразднили и замена агрегатов на автомобиле стала незаконной, в 2013 году он решил заняться оформлением конструкторов и при этом использовать «безбазные» ПТС, то есть данные о ПТС по различным причинам были не закреплены за конкретным автомобилем, а номер спецпродукции, выпущенной в обращение, остался. С целью получения сведений о номерах таких ПТС он обратился к Свидетель №5, с которым был знаком и который работает в отделе регистрационно-экзаменационного направления УГИБДД УМВД России по <адрес>. Он попросил Свидетель №5 сообщить ему данные «безбазных» ПТС и рассказал ему о своем намерении оформлять кострукторы, Свидетель №5 согласился. Он – Свидетель №2 искал клиентов через Свидетель №4 (Федю) и ФИО27. У Свидетель №4 и Баранова он узнавал данные о транспортных средствах, которые за денежное вознаграждение нужно было оформить, то есть легализовать и поставить на учет в ГИБДД, данные транспортные средства были завезены в Россию в виде агрегатов (запасных частей). Свидетель №4 и Баранову он сообщил способ оформления путем использования «безбазных» ПТС и сообщил стоимость данного вида оформления конструкторов в размере 350000 рублей. Полученные от Свидетель №4 и Баранова деньги он тратил следующим образом: 50000 рублей он отдавал в виде взятки сотруднику ГИБДД, который непосредственно оформлял все документы в отделении МРЭО, оставшуюся сумму за минусом расходов он делил с Свидетель №5 поровну. Первый автомобиль он оформил в МРЭО <адрес>, сотрудник Свидетель №17 оформлял документы. Таким образом он оформил не более 50 автомашин, номера ПТС для оформления автомобилей ему давал Свидетель №5, все номера серии 75 ЕР, которые со слов Свидетель №5 сгорели в отделении милиции <адрес> в <адрес>. Автомобили он оформлял в МРЭО <адрес> у Свидетель №17. Каждый раз он передавал сотрудникам 50000 рублей. ФИО67 он в качестве взятки за оформлением автомобилей передал автомобиль Тойота-Харриер. С Свидетель №3 они ездили к Свидетель №8 в <адрес>, который согласился и оформил им машины. В <адрес> они ездили с Свидетель №3 в марте или апреле 2014 года, ФИО67 согласился на их предложение и начал оформлять им автомобили за 50000 рублей, оформил им 10 автомобилей, со слов Свидетель №5 ему известно, что ФИО67 оформил около 30 автомобилей. Клиентов для оформления автомобилей он получал от Свидетель №4 и Баранова, готовые документы пересылали друг другу компанией DNL. Деньги Свидетель №4 и Баранов отправляли ему на банковскую карту «Сбербанк». Деньги он делил с Свидетель №3 поровну. (.8 л.д.135-139).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Свидетель №2 показал о каждой регистрации отдельно по ПТС, в том числе показал, что автомашины были зарегистрированы в <адрес> инспектором по имени ФИО16, среди которых ПТС <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ на учет был поставлен автомобиль «Хино Рэнджер» на имя Свидетель №1 – жены сутенера ФИО69, к нему обратился ФИО6 с просьбой поставить на учет данную машину, ему никто денег за регистрацию данной машины не передал, он испектору денег не передавал, ДД.ММ.ГГГГ на машину был выдан Свидетель №6 в Могойтуй дубликат ПТС. (т.10 л.д.53-66)

Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Анализируя показания Свидетель №2, как лица заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, суд берет за основу его показания в той части, в которой они полностью соответствуют другим доказательствам по делу, установленным обстоятельствам содеянного, показаниям подсудимых, взятых судом за основу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что свою причастность к совершению преступлений, указанных в данном постановлении признает полностью. В период работы в ДПС познакомился со Свидетель №2, отношения не поддерживали. В марте 2014 года к нему обратился ФИО66, спросил, есть ли знакомые сотрудники РЭП ГИБДД. Он знал Свидетель №8 - инспектора из Хилокского ГИБДД. Со ФИО66 в марте 2014 года приехали к Свидетель №8 и ФИО66 объяснил Свидетель №8, что ему нужно ставить на учет грузовики, которых в <адрес> нет, собственников также нет, что у него есть документы, которые будет необходимо положить в основание регистрации: ксерокопия ПТС, квитанция об оплате госпошлины, договор купли-продажи. ФИО66 пообещал Свидетель №8 за каждую зарегистрированную автомашину 50000 рублей и Свидетель №8 согласился. Примерно через 1-2 дня он и ФИО66 привезли Свидетель №8 на работу 2 комплекта документов на автомашины: ксерокопии ПТС, квитанции, договор купли-продажи и ксерокопии паспорта будущего собственника. Он, Свидетель №3, догадывался, что для регистрации автомашины должен присутствовать собственник, должен проводиться осмотр автомашины. ФИО66 ему тогда не объяснял, что данные действия незаконны. Знает, что документы, которые привезли Свидетель №8, ФИО66 прислал кто-то из Владивостока на электронную почту, а ФИО66 их распечатал. Заявление, договор купли-продажи от имени будущего собственника и собственника, указанного в ПТС, заполнил ФИО66. Свидетель №8 на основании этих документов ставил автомашины на учет, передавал им госномера, свидетельство о регистрации ТС, а ПТС, на основании которой была произведена регистрация, ФИО66 в РЭП другого района восстанавил. После этого ФИО66 передал Свидетель №8 100000 рублей. Готовые документы ФИО66 отправлял собственникам с проводниками по железной дороге. Данные собственников и автомашин ФИО66 предоставлял Федя, проживающий в <адрес>, и ФИО14, проживающий в <адрес>. Официально данные машины оформить было нельзя. ФИО14 был таким же посредником между заказчиками и ФИО66. ФИО14 связывался со ФИО66, который в свою очередь находил выход на инспекторов в районах <адрес>. Заказчики отправляли Феде или ФИО14 деньги и данные на автомашины и собственников. ФИО14 и Федя сообщали необходимые данные ФИО66, а он оформлял через инспекторов документы, затем ФИО14 и Федя переводили ФИО66 деньги. За одну регистрацию ФИО66 получал от заказчика через Федю и ФИО14 около 350000 рублей, из которых 50000 рублей он передавал в качестве взятки инспектору. Федя и Баранов знали, что ФИО66 часть денег передает сотрудникам РЭП в качестве взятки. За регистрацию автомашин через Свидетель №8 ему ФИО66 передавал около 50000 рублей за каждый автомобиль. Примерно с марта по август 2014 года он и ФИО66 ездили в Хилок к Свидетель №8 около 5-6 раз, привозя ему сразу несколько пакетов документов на автомашины. Деньги и документы они передавали Свидетель №8 обычно в машине около ГИБДД <адрес>. (т.8 л.д.220-226).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, Свидетель №3 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополняет, что он совместно со Свидетель №2 примерно в начале 2014 года поехали в <адрес>, где встретились с ранее ему знакомым инспектором РЭН – ФИО7. ФИО66 сказал ему - Свидетель №3, что собирается регистрировать машины-конструкторы. ФИО66 предложил ФИО67 регистрировать автомашины без участия собственника, без осмотра машины, что будет предоставлять копии ПТС и данные будущего собственника, за регистрацию одной автомашины пообещал вознаграждение в сумме 50000 рублей. ФИО67 согласился. ФИО66 сказал, что ПТС числится среди распределенной спецпродукции, но на ней не зарегистрирована машина. ФИО66 передал ему 2 копии ПТС, 2 квитанции об оплате госпошлины, 2 договора купли-продажи, 2 заявления о регистрации. В тот же день ФИО67 выдал ФИО66 два СОР на автомашины. ФИО66 сказал, что ПТС восстановит позже в Могойтуе или в Агинске. Получив от ФИО67 готовые документы, ФИО66 передал ему 70000 рублей, так как больше денег у ФИО66 при себе не было. Оставшиеся 30000 рублей ФИО66 примерно через 3 дня перечислил на карту, указанную ФИО67, через его, Свидетель №3, карту. Какие именно автомашины были, не помнит. Помнит, что использовались номера ПТС, которые были уничтожены в <адрес>, серия начиналась цифрами 614. Примерно через 1-2 недели они снова приехали к ФИО67 и ФИО66 предложил ему в качестве взятки за регистрацию в будущем 10 автомашин указанным образом автомашину «Тойота Харриер», оценил ее в 500000 рублей. ФИО67 сначала отказался, потом согласился. Примерно через месяц он и ФИО66 перегнали эту машину ФИО67 в Кыру. Это было примерно в конце июля 2014 года. В Кыре машину передали ФИО67. Он не помнит, ставились ли одновременно у ФИО67 на учет машины. После этого несколько раз они со ФИО66 ездили в <адрес> и Агинск, где ФИО66 восстанавливал ПТС на автомобили, зарегистрированные в районах края. Также на его карту отправлялись деньги за регистрацию машин, которые он снимал и передавал ФИО66. Из них ФИО66 передал ему 150000 рублей за знакомство с ФИО67 и Свидетель №8. ФИО66 отправлял готовые документы на автомашины: СОР, ПТС, госномера, через офис «DHL», на чье имя, он не знает. Про оставшиеся деньги ФИО66 сказал, что передаст Свидетель №5 и инспекторам, кому не уточнял. После этого они ставили в Кыре на учет машины, какие, он не помнит. Потом ФИО66 перестал с ним ездить. (т.10 л.д.33-38)

Приговором Центрального районного суда <адрес> Свидетель №3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.291, п.п. «а», «б» ч.4 ст.291, п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ. (т.56 л.д.69-147)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии следует, что в июне 2013 года он купил автомашину, на которую не было документов, всеми регистрационными действиями занимался его брат ФИО6 и пользовался грузовиком тоже он. Копии его документов были у ФИО6. Он узнал, что на него был зарегистрирован еще автомобиль. ФИО6 занимается покупкой машин около 10 лет, у него есть друг Свидетель №2, который также занимается продажей машин. (т.13 л.д.175-178)

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он работал в отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности инспектора регистрационно-экзаменационного направления, ФИО66, Свидетель №3 в отделение ГИБДД привозили документы поддельные, подложные для регистрации транспортных средств, он производил регистрационные действия, передавал им документы и далее рапортом отчитывался в ОРЧ УМВД. Он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в период 2014-2015 года. Ему привозили сведения о номере кузова, двигателя на листочке, ксерокопию паспорта гражданина, он выдавал паспорт транспортного средства с отметкой о регистрации, автомобили были японского производства, грузовые и спецтехника. За совершение указанных действий ему ФИО66 и Свидетель №3 передавали денежные средства, за регистрацию одной машины 50000 рублей. ФИО6 приезжал в отделение ГИБДД в Хилок либо со ФИО66, либо с Свидетель №3. Свидетель №11 он не помнит и не помнит, передавал ли он деньги. Передавал ли ему деньги ФИО6, он не помнит. ФИО66 ему говорил о ФИО6, что он его знакомый действующий сотрудник, который участвует в преступной схеме, что является посредником. Было несколько случаев в 2015 году, когда ФИО66 посредством вайцапа скидывал данные на автомобиль и к его приезду документы уже были готовы. До регистрации автомобиля он не получал денежные средства, он получал деньги после регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства, при передаче данных документов, ПТС сразу ему передавались денежные средства. Если в рапорте было указано, что ФИО6, Баранов и ФИО66 передавали ему через Свидетель №11 денежные средства, значит такие факты были. Он совершал регистрационные действия в отношении автомашин Тойота Дюна на имя Шлыкова, Хино Профия на имя Алексеева и автомобиля Мицубиси Фусо на имя Шургалина ДД.ММ.ГГГГ и за каждое совершенное регистрационное действие получал денежные средства в размере 50000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии и в судебных заседаниях Улетовского районного суда <адрес> и Центрального районного суда <адрес>.

    В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показал, что он работает в должности старшего инспектора РЭП ОГИБДД по <адрес> с декабря 2013 года, в его обязанности входит регистрация транспортных средств, выдача и замена водительских удовстоверений. С февраля 2014 года он стал участвовать в проведении ОРМ со старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД края ФИО43, он был внедрен в преступную группу, состоящую из сотрудника СБ ДПС Свидетель №3, гражданского лица Свидетель №2, инспектора по особым поручениям УГИБДД края Свидетель №5, а также в состав группы входил сотрудник ОР ДПС ФИО6, гражданские лица ФИО47, ФИО48. В период с февраля по март 2015 года он по просьбе Свидетель №3 и ФИО66 регистрировал транспортные средства по предложенной ими схеме на основании копии ПТС, за регистрацию каждого автомобиля он получал по 50000 рублей, которые передавал в РЭП. За период с февраля 2014 года по март 2015 года он получил от ФИО66 и Свидетель №3 более 3000000 рублей, зарегистрировал по их просьбе более 50 автомашин. ФИО66 и Свидетель №3 ему рассказывали, что аналогичным способом оформляют документы в Нерзаводе, Кыре, Чернышевске, <адрес>, Сретенске, Могоче, Карымское. Данные граждан и автомашин ФИО66 и Свидетель №3 сообщал Свидетель №12, а ФИО66 и Свидетель №3 были посредниками между Федей и сотрудниками РЭП. ФИО66 и Свидетель №3 говорили ему, что какую-то сумму денег, полученных от Феди, они оставляют себе, что регистрируемые машины стоят более 300000 рублей. Примерно с августа ФИО66 и Свидетель №3 расстались из-за разногласий по деньгам, Свидетель №3 продолжил работать с Федей, а ФИО66 стал работать с человеком по имени ФИО14, проживающим как и Федя в <адрес>. (т.9 л.д.49-63)

    В ходе судебного заседания Улетовского районного суда свидетель Свидетель №8 дал показания аналогичные показаниям, данным на предварительном следствии. (т. 48 л.д. 54-56)

    В ходе судебного заседания Центрального районного суда <адрес> свидетель Свидетель №8 показал, что с декабря 2013 года работал старшим инспектором РЭП ОГИБДД по <адрес>, в его обязанности входила регистрация транспортных средств, выдача и замена водительских удостоверений в ОГИБДД по <адрес>. С февраля 2014 года он стал помогать старшему оперуполномоченному по ОРЧ СБ УМВД ФИО43 в выявлении преступной группы, куда входили: Свидетель №3, Свидетель №2, инспектор по особым поручениям УГИБДД Лещёв В.С.. Впоследствии ему стало известно, что также в ее состав входят ФИО6, ФИО47. В феврале 2014 года к нему приехали Свидетель №3 и ФИО66. Свидетель №3 попросил оказать им помощь в постановке на учет автомашин, ввезенных на территорию РФ без документов, в виде запчастей, при наличии только государственной таможенной декларации. ФИО66 сказал, что для этого они предоставят номера сгоревших при пожаре в <адрес> в здании ОГИБДД. При этом ему дали понять, что у них имеется высокопоставленный покровитель в УГИБДД края Свидетель №5, который им и предоставляет данные номера. При этом они сказали, что его услуги они будут хорошо оплачивать, что работы будет много, действия будут не единичные. Он сказал им, что ему нужно подумать. Обо всем об этом он сообщил старшему оперуполномоченному по ОРЧ СБ УМВД Вишневскому и было принято решение о выявлении преступной группы, куда входили Свидетель №3, Свидетель №2, инспектор по особым поручениям УГИБДД Лещёв В.С., который оказывал им покровительство, ФИО6, ФИО47. После этого он принял предложение Свидетель №3 и стал регистрировать транспортные средства. ФИО66 ему объяснил, что представленную ими копию ПТС необходимо рассматривать как оригинал, как-будто ему для регистрации представлен оригинал ПТС и соответствующий автомобиль, а он должен произвести регистрацию - постановку на регистрационный учет с выдачей государственных номеров и свидетельства о регистрации. Автомобили регистрировались на людей, проживающих в различных регионах страны. За регистрацию каждого автомобиля они передавали ему наличными по 50000 рублей в его кабинете РЭП либо возле здания ОГИБДД в машине. Полученные от ФИО66 и Свидетель №3 деньги за незаконную регистрацию он передавал Вишневскому по рапорту, где указывал от кого, когда и сколько денег получил, за какие ПТС получены деньги. ФИО66 в его присутствии созванивался с мужчиной не русской национальности по имени Федя, который находился в <адрес>, который и сообщал данные автомобилей, данные собственников ФИО66 и Свидетель №3. С их слов знает, что Федя переводил на счет ФИО66 и Свидетель №3 деньги, сообщал им посредством телефона или электронной почты сведения испорченных ПТС, данные транспортных средств, а также данные нового собственника, перечислял деньги. Данные сведения Свидетель №3 и ФИО66 передавали ему для регистрации. ФИО66 и Свидетель №3 рассказывали ему, что аналогичным образом оформляют документы в Кыре, в Чернышевске у Жапова Бато, в <адрес> у Токтохоева, в Сретенске, в Карымское. Примерно с августа ФИО66 и Свидетель №3 расстались в связи с разногласиями по деньгам. Свидетель №3 продолжил работать с Федей, а ФИО66 работал с человеком по имени ФИО14, который проживал в <адрес>. При регистрационных действиях по указанным документам осмотр машин не проводился. ФИО66 и Свидетель №3 просто предоставляли сведения на людей, на автомобили. Изначально сумма была 50000 рублей, к 2015 году сумма возросла до 100000 рублей за один автомобиль. Деньги всегда передавались после регистрационных действий либо сразу передавалась, либо говорили, что позже отдадут. Все регистрации проводил только он. Не помнит передачи денег от ФИО6 Свидетель №11 в сумме 150000 рублей. Если сразу всю сумму не отдавали, то он фиксировал, какую отдадут или отдали, а также даты. Суммы были разные, так как все зависело от действий. Выдача дубликата проводилась за 5000-10000 рублей. (т.52 л.д. 199-216)

    Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Показания свидетеля Свидетель №18, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, какой-либо информации по делу, которая может быть использована в качестве доказательств по уголовному делу, не содержат, и юридического значения для разрешения настоящего уголовного дела не имеют.

Анализируя показания свидетелей и указанных выше лиц, в том числе показания Свидетель №2, взятых судом за основу, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласовываются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимых со стороны указанныхлиц и свидетелей, по мнению суда, нет. Оснований не доверять показаниям данных лиц и свидетелей суд не усматривает.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, а поэтому судом признаются достоверными, допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, как и их признательные показания, подтверждаются вышеприведенными показаниями вышеуказанных лиц и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, а также письменными доказательствами.

С учетом поведения подсудимых во время совершения преступлений, на предварительном следствии и в суде, их уровня образования, а также сведений о том, что они на учете врача-психиатра не состоят, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в их вменяемости не имеется, а потому суд признает каждого из подсудимых вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои действия.

Суд признает вину подсудимого ФИО6 доказанной в совершении дважды посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд исключает из описания преступного деяния ФИО6 в предъявленном ему обвинении в совершении посредничества во взяточничестве за незаконные регистрационные действия в отношении автомашины «Хино Ренджер» на Свидетель №1 указание на передачу Свидетель №2 Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, поскольку приговором Центрального районного суда <адрес> из обвинения Свидетель №16 было исключено получение им взятки в сумме 50000 рублей при посреднечестве Свидетель №2, ФИО6 от ФИО69 за незаконные регистрационные действия автомашины «Хино Ренджер» на Свидетель №1 на основании поддельного ПТС <адрес>, и поэтому суд не вправе считать данный факт установленным и указать об этом в описании события преступления.

При этом это не влияет на квалификацию деяния и виновность ФИО6 в совершении данного преступления.

Также суд уточняет период времени получения ФИО6 от Свидетель №14 денежные средства в сумме 150000 рублей и передачи из них ФИО6 Свидетель №2 100000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам, сократив его до конца 2013 года, поскольку в судебном заседании из добытых по делу доказательств, а именно показаний ФИО6, Свидетель №2, ФИО49 установлен именно этот период – с ДД.ММ.ГГГГ по конец 2013 года, что также не влияет на доказанность вины ФИО6 в содеянном и на квалификацию деяния.

Суд при описании преступного деяния ФИО6 по второму преступлению уточняет размер взятки – 150000 рублей, указанной в обвинении ФИО6 при изложении о ее передачи Свидетель №11 Свидетель №8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение незаконных действий в отношении автомашин «Тойота Дюна», «Хино Профия», «Мицубиси Фусо» в <адрес>, указывая размер в 50000 рублей, так как в обвинении ФИО6 по данному преступлению изложено, что ФИО6 при помощи Свидетель №11 передал денежные средства в пакете в качестве взятки Свидетель №8 от неустановленных лиц при посредничестве Баранова и ФИО66 в сумме 50000 рублей.

Размер переданной в качестве взятки должностным лицам за регистрационные действия в отношении автомашины на имя Свидетель №1 в общей сумме 150000 рублей и размер, переданной в качестве взятки Свидетель №8 от неустановленных лиц при посредничестве Баранова и ФИО66 в сумме 50000 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ являются значительным размером.

Суд признает вину подсудимого ФИО7 доказанной в получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, и указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона №324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы подсудимого ФИО6 об его оправдании по инкриминируемым ему деяниям в связи с тем, что по первому факту ФИО66, которому он передал 50000 рублей, их не передал, а по второму факту посреднечества в передаче взятки Свидетель №8 уголовное дело в установленном законом порядке не возбуждалось, и аналогичные доводы его защитника адвоката ФИО23 и доводы защитника о недоказанности вины ФИО6 и об его оправдании суд находит несостоятельными.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО6 позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств перечисленных выше, а также его признательными показаниями, которые суд взял за основу обвинительного приговора и в которых ФИО6 подробно, последовательно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании о том, что им было передано Свидетель №2 только 50000 рублей, из полученных от Свидетель №14 при посреднечестве ФИО25 денежных средств, и ФИО66 он больше денег не передавал, а показания о том, что он передал ФИО66 100000 рублей, он дал, находясь в СИЗО, будучи запуганным, суд оценивает критически как избранный способ защиты.

Подсудимый ФИО6 на всем протяжении предварительного и судебного следствия вину в совершении преступлений признавал полностью. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО6 утверждал о передачи им денежных средств в сумме сначала 50000 рублей, затем 100000 рублей Свидетель №2 для передачи в качестве взятки должностным лицам за регистрационные действия в отношении автомашины «Хино Ренджер» на имя Свидетель №1.

Вопреки доводам подсудимого ФИО6 о даче им признательных показаний по факту передачи им Свидетель №2 также денежных средств в размере 100000 рублей, будучи испуганным в связи с заключением под стражу, при его допросе после заключения его под стражу ДД.ММ.ГГГГ, он вообще не указал на Свидетель №2, а показал на человека по имени ФИО14, к которому он обратился с вопросом регистрации автомашины-грузовика и которому передал документы, а полученные от ФИО69 и Кучияша денежные средства в сумме 250000 рублей, он присвоил себе. Впоследствии при неоднократных допросах – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в своих показаниях утверждал о передачи им Свидетель №2, из полученных от Свидетель №14 как при посредничестве ФИО25, так и лично от Свидетель №14, всего в размере 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, отвечая на вопросы государственного обвинителя, признал передачу Свидетель №2 денежных средств в общей сумме 150000 рублей.

Свидетель №2, допрошенный как лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, на всем протяжении предварительного и судебного следствия не отрицал получение от ФИО6 денежных средств в размере 150000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам за регистрационные действия в отношении автомашины на имя Свидетель №1. В судебном заседании Кыринского районного суда на вопрос ФИО6 о получении им от него 50000 рублей, ответил утвердильно, также, отвечая на вопрос суда, Свидетель №2 показал, что получал от ФИО6 денежные средства за регистрацию автомашины на имя Свидетель №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью.

Признательные показания подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, взятые судом за основу обвинительного приговора, подтверждаются показаниями ФИО25, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Показания указанных лиц и свидетелей логичные, последовательные, не имеют существенных противоречий, влиящих на правильность установления обстоятельств совершения преступлений и доказанность вины подсудимого ФИО6, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО6, оснований не доверять показаниям указанных лиц и свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, между показаниями, данными в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, не влияют на их допустимость. Каждый из свидетелей подтвердил свои показания на следствии, указав о запамятовании событий. С учетом давности событий, суд считает это логичным и убедительным, а допущенные противоречия не влияющими на достоверность показаний свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО6.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о том, что поскольку ФИО66 не передал денежные средства, полученные от ФИО6, в качестве взятки Свидетель №16, поэтому ФИО6 по данному преступлению подлежит оправданию, суд признает несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки, полученные от Свидетель №14 при посредничестве ФИО25, ФИО6 переданы Свидетель №16 не были, не влияет на то, что ФИО6 участвовал в передаче взятки.

Согласно разъяснениям в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей. Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

По смыслу закона, с учетом позиций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» действия каждого из посредников считаются оконченными с момента выполнения каждого из них своих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

    Кроме того, исходя из норм уголовного закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки, например, организация их встречи, ведение переговоров с ними. Передача сведений для незаконной регистрации за взятку и является иным способствованием.

    Судом на основании представленных доказательств установлено, что передача взятки и посредничество в передаче взятки осуществлялись именно за то, что взяткополучатели должны были совершить незаконные регистрационные действия и для регистрации передавались сведения о поддельных ПТС, об автомобилях и о будущих собственниках.

    Подсудимый ФИО6, выступающих в качестве посредника, совершал активные действия, направленные на осуществление общего преступного умысла в соответствии с отведенной ему преступной роли.

    Подсудимый ФИО6 при совершении обоих преступлений действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль. Данный квалифицирующий признак по обоим преступлениям, совершенных ФИО6, нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными судом, и не отрицался самим подсудимым ФИО6, подсудимый ФИО6 вину в совершении им преступлений признал полностью.

    Исследованные судом доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступлений.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката ФИО23 об отсутствии возбужденного в отношении него уголовного дела по факту посредстнечества в передаче взятки Свидетель №8, суд находит несостоятельными, поскольку в представленных материалах дела имеются постановления о возбуждении уголовных дел по фактам дачи взяток за незаконную регистрацию автомобилей ФИО33, Свидетель №8, а также по фактам посредничества в этих взятках (т.11 л.д.118-122, 157-160). Уголовные дела возбуждены уполномоченным на то лицом, при наличии поводов и оснований. При расследовании уголовного дела, являющегося делом публичного обвинения, по конкретному факту дачи взятки за незаконные действия и установлении иных фактов таких действий, органы предварительного следствия в соотвествии с требованиями уголовно-процессуального закона вправе дополнить обвинение, при этом возбуждение уголовного дела по каждому факту взятки, посредничества в этой взятки уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО6 не судим (т.28 л.д.234, т.57 л.д.116), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.28 л.д.238), по прежнему месту работы в целом характеризовался положительно (т.28 л.д.235), имеет семью.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 по обоим преступлениям, суд признает наличие у подсудимого на иждивении 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям признает совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, наличие ведомственных наград, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО7 не судим (т.29 л.д.35, т.57 л.д.115), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.29 л.д.36,37), по прежнему месту работы в целом характеризовался положительно (т.29 л.д.38), имеет семью.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому ФИО7, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие ведомственных наград, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО6 и обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО7, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, тяжести преступлений, личности виновных, а также с учетом их материального положения оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимому ФИО6 по обоим преступлениям и подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимых, целей восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимым ФИО6 и ФИО7 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания подсудимыми и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, их материальное положение, наличие у них семьи, детей, заболеваний суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа.

Согласно ст.48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

По смыслу закона, суд вправе лишить любых специальных, воинских, почетных званий, классных чинов не только осужденных, состоящих на службе, но также находящихся в запасе, отставке, на пенсии.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 тяжких коррупционных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который являясь при совершении преступлений сотрудником органов внутренних дел, имея специальное звание, занимая должность на государственной службе, действовал вопреки интересам общества и государства, дискредитировал и умалил авторитет сотрудника МВД России, дискредитировал звание капитана полиции, суд считает невозможным сохранение подсудимому ФИО6 соответствующего звания при одновременном применении к нему условного осуждения, и в соответствии со ст. 48 УК РФ считает необходимым для обеспечения целей наказания назначить ему дополнительное наказание в виде лишения его специального звания "капитан полиции".

Назначая данное дополнительное наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что цель наказания–восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО6 и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ), при условном его осуждении, может быть достигнута с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения специального звания.

На основании ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица.

Таким образом, по смыслу уголовного закона назначение лишения права занимать определенные должности, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ) наказания лишь за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. Назначение этого наказания при отсутствии такой связи возможно лишь в случах, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания.

Санкция ч.3 ст.291.1 УК РФ не предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного дополнительного наказания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, преступления, совершенные ФИО6, – посредничества во взяточничестве не связаны с выполнением им обязанностей сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При отсутствии данных, свидетельствующих о том, что реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 каким-то образом использовал должность в правоохранительных органах, а также связанные с ней функции представителя власти, организационно-распорядительные или аджминистративно-хозяйственные, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, принимаемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО7 совершено особо тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы в период осуществления им функций представителя власти, будучи сотрудником органов внутренних дел, с целью незаконного обогащения, а также учитывая положения ст. 47, ст. 48 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, с учетом обстоятельств получения взятки, личности ФИО7, который являясь при совершении преступления сотрудником органов внутренних дел, имея специальное звание, занимая должность на государственной службе, действовал вопреки интересам общества и государства, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, дискредитировал и умалил авторитет сотрудника МВД России, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым применить к нему в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах, на определенный срок, а также по тем же основаниям, считает невозможным сохранение подсудимому ФИО7 специального звания сотрудника полиции при одновременном применении к нему условного осуждения и считает необходимым на основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО7 специального звания – старшего лейтенанта полиции, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера дополнительного наказания подсудимому ФИО7 в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах, а также при назначении испытательного срока при условном осуждении подсудимым ФИО6 и ФИО7 суд учитывает то обстоятельство, что до отмены приговора Улетовского районного суда <адрес> подсудимый ФИО7 отбывал указанное дополнительное наказание, а также подсудимые ФИО6 и ФИО7 являлись условно осужденными и исполняли обязанности, возложенные на них судом как на условно осужденных.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) (посредничество во взяточничестве, совершенное в 2013 году) – 5 лет лишения свободы с лишением специального звания «капитан полиции»;

- по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) (посредничество во взяточничестве, совершенное в апреле 2015 года) – 5 лет лишения свободы с лишением специального звания «капитан полиции».

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением специального звания «капитан полиции».

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Дополнительное наказание в виде лишения специального звания исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО6 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), и назначить ему наказание 7 лет лишения свободы с лишением специального звания «старший лейтенант полиции», с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО7 считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах, лишения специального звания исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО7 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения имкопии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья:                          М.И. Курсинова