Решение по делу № 33-11994/2020 от 21.10.2020

Судья: Неверова Н.А.                                                          Дело №33-11994/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                                             г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Козлова И.И., Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2020 по иску Алимовой Татьяны Ипполитовны, Гаенко Николая Михайловича, Жданкиной Татьяны Стефановны, Киселевой Людмилы Георгиевны, Лазина Владимира Георгиевича, Нестеренко Валентины Михайловны, Рыбниковой Веры Даниловны, Рубилкина Виктора Евгеньевича, Садовского Александра Михайловича, Журавлевой Марии Михайловны, Семеновой Анны Михайловны, Сибилевой Людмилы Петровны к ООО «Прогресс» о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе ООО «Прогресс» в лице представителя Нетута Виктории Ивановны

на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Алимова Т.И., Гаенко Н.М., Жданкина Т.С., Киселева Л.Г., Лазин В.Г., Нестеренко В.М., Рыбникова В.Д., Рубилкин В.Е., Садовский А.М., Журавлева М.М., Семенова А.М., Сибилева Л.П. обратились в суд с иском к ООО «Прогресс», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истцы, а также Ариков З.И., Коховец Н.С., Леверов Г.В., Леверова Т.А., Мезенова Ю.П., Рыбникова А.И., Рычкова Н.Ф., Садовская Г.Я. являются собственниками двадцати земельных долей в праве общедолевой собственности из земельного участка общей площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>.

Данный земельный участок на основании договора от 23 июля 2014 года находится в аренде у ООО «Прогресс». 21 августа 2019 года срок    действия указанного договора аренды заканчивался.

5 марта 2019 года администрация Сизовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области разместила в газете «<.......>» извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения по инициативе арендатора земельного участка ООО «Прогресс», назначенное на 20 апреля 2019 года в 11 часов в здании Дома культуры Сизовского сельского поселения.

28 марта 2019 года истцами ООО «Прогресс» был письменно уведомлен о нежелании продлевать данный договор аренды и заключать дополнительное соглашение.

20 апреля 2019 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения. Утверждают, что они приняли участие в указанном собрании и голосовали против заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 23.07.2014 о продлении срока аренды, а также против избрания Поповой Т.В. в качестве лица, уполномоченного на подписание от их имени соответствующего дополнительного соглашения.

Подчеркивают, что протокол указанного общего собрания в нарушение требований закона не размещался в сети Интернет и на информационных щитах, в связи с чем они были лишены возможности ознакомления с ним.

Между тем, при ознакомлении с протоколом ими установлено, что результаты голосования на проведенном общем собрании искажены представителями ООО «Прогресс» (Арендатора) для заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды. Кроме того, утверждают, что имелись нарушения процедуры проведения данного собрания.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, первоначально просили суд:

1.Признать недействительным протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, состоявшегося 20 апреля 2019 года в части результатов голосования по вопросу № 4 «Продление договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23 июля 2014 года в связи с истечением его срока действия на новый срок аренды путем заключения дополнительного соглашения».

2.Внести изменение в результаты голосования по вопросу № 4 следующего содержания: Голосовали «ЗА» - 83 человека; «ПРОТИВ» - 90 человек; «ВОЗДЕРЖАВШИХСЯ» - нет.

3.Внести в список «Голосуют за неполный и неполный по долям выход из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <.......> от 23 июля 2014 года» следующих лиц: Алимову Т.И., Гаенко Н.М., Жданкину Т.С., Киселеву Л.Г., Лазина В.Г., Нестеренко В.М., Рыбникову В.Д., Рубилкина В.Е., Садовского А. М., Журавлеву М.М., Семенову А. М., Сибилеву Л.П.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания и в окончательной редакции в указанной части просили признать недействительным протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, состоявшегося 20 апреля 2019 года. От исковых требований, направленных на внесение изменений в результаты голосования в протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка от 20.04.2019, истцы отказались, производство по делу в указанной части было прекращено.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года уточненные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным протокол общего собрания собственников земельных долей от 20 апреля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номеров <.......>, общей площадью <.......> га, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Прогресс» в лице представителя Нетуты В.И., действующей на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована нарушением при применении судом норм материального права, а также неправильной оценкой фактических обстоятельств по делу. Так, полагает, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было. Кроме того, незначительные нарушения порядка извещения участников не могут влечь ничтожности решения собрания, в котором приняло участие более 50% участников общей долевой собственности. Отмечено, что сами нарушения установлены на основании противоречивых показаний свидетеля, вызывающих сомнения в своей достоверности. В то время, как ответчик был лишен судом возможности доказывания существенных обстоятельств по делу. Указано на нарушение судом первой инстанции требований процессуального законодательства.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Прогресс» Лушпа М.С., Сотникова А.В., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы и требования жалобы, настаивали на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. Подчеркнули, что признание оспариваемого решения недействительным повлечет негативные последствия для большинства сособственников земельного участка, которые согласны на пролонгацию арендных отношений с ООО «Прогресс».

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию деле на стороне ответчика, – Белоус О.А., Бирюков С.П., Бондарчук Н.Г., Бондарчук Н.В., Васильев С.А., Кравцова А.В., Мезенов М.Г., Морозов М.Н., Морозова Н.Г., Науменко Л.В., Попова Т.В., Хватюк С.Н., извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представление своих интересов в суде доверили Ивлевой Ю.А.

В судебном заседании представитель указанных третьих лиц – Ивлева Ю.А., действующая на основании доверенностей, просила удовлетворить апелляционную жалобу, подтвердила, что ее доверители желают сохранения арендных отношений с ООО «Прогресс».

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об отложении судебного заседания не просили, представление своих интересов в суде доверили Казанковой К.О., истец Сибилева Л.П. также доверила представление своих интересов Карцеву Т.Ю.

В судебном заседании представители истцов, действующие на основании доверенности, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настаивали на том, что при проведении оспариваемого общего собрания были допущены существенные нарушения, влекущие недействительность принятых решений, которые нарушают права и законные интересы их доверителей.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Сизовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгограда области, Межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Росрееста по <адрес>, третьи лица - Ариков З.И., Коховец Н.С., Леверов Г.В., Леверова Т.А., Мезенова Ю.П., Рыбникова А.И., Рычкова Н.Ф., Садовская Г.Я. (их представитель), извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

    Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

    В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона №101-ФЗ, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (пп. 6); об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп. 7).

Согласно п. 4 ст. 14 Закона №101-ФЗ уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Как предусмотрено п. 5 ст. 14 Закона №101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

    Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности (далее – общее собрание) регламентирован в статье 14.1 Закона №101-ФЗ.

    Так, в силу п. 1 названной статьи общее собрание проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

    Пунктом 2 статьи 14.1 Закона №101-ФЗ установлено, что участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (п. 4 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1. этой же статьи общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Как установлено п. 11 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ, принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Из материалов дела следует, что истцы Алимова Т.И., Гаенко Н.М., Жданкина Т.С., Киселева Л.Г., Лазин В.Г., Нестеренко В.М., Рыбникова В.Д., Рубилкин В.Е., Садовский А.М., Журавлева М.М., Семенова А.М., Сибилева Л.П., а также Ариков З.И., Коховец Н.С., Леверов Г.В., Леверова Т.А., Мезенова Ю.П., Рыбникова А.И., Рычкова Н.Ф., Садовская Г.Я. являются собственниками двадцати земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>.

Данный земельный участок на основании договора от 23 июля 2014 года находится в аренде у ООО «Прогресс». 21 августа 2019 года срок аренды данного земельного участка заканчивался.

5 марта 2019 года в газете «<.......>» № <...> (№ <...>) было размещено объявление, в котором администрация Сизовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области известило о проведении общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью <.......> га сельхозугодий, в том числе: <.......> га пашни, <.......> га пастбищ, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>

В этом же объявлении указано, что собрание состоится по инициативе арендатора земельного участка ООО «Прогресс» 20 апреля 2019 года в 11.00 в здании Дома культуры Сизовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Повестка дня общего собрания:

Вопрос №1. Избрание председателя и секретаря собрания.

Вопрос №2. Избрание секретаря собрания.

Вопрос №3. Отчет об использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кад. № <...>.

Вопрос №4. Продление договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23 июля 2014 года в связи с истечением срока действия, на новый срок аренды, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 23 июля 2014 года.

Вопрос №5. Рассмотрение и утверждение условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23 июля 2014 года.

Вопрос №6. Об избрании уполномоченных общим собранием собственников земельных долей лиц на подписание от имени собственников земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения без доверенности дополнительных соглашений, договоров арены и иных документов и заявлений на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, со сроком полномочий 3 года.

Также заинтересованные лица уведомлены, что регистрация собственников земельных долей будет осуществляться по вышеуказанному адресу с 09.00 до 10.50. 20 апреля 2019 года.

Ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, можно с 19 марта по 19 апреля 2019 г. в здании администрации Сизовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес>, в рабочие дни с 9.00 до 12.00.

До даты проведения указанного собрания (в марте и апреле 2019 года) истцы, а также иные заинтересованные лица в письменном виде уведомили ООО «Прогресс» об отсутствии у них намерений заключать или продлять договор аренды земельного участка, срок действия которого оканчивается 21.08.2019.

Как усматривается из материалов дела, возражение против продления договора аренды со стороны данных лиц было обусловлено их желанием выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, оформленным решением от 16.06.2019 (т. 1 л.д. 59).

Как утверждают истцы, в целях исключения необходимости получения согласия на такой выдел со стороны ООО «Прогресс» как арендатора земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14 Закона №101-ФЗ, они приняли участие в общем собрании, состоявшемся 20 апреля 2019 года.

Ход и результаты рассматриваемого общего собрания собственников земельных долей были оформлены протоколом, после ознакомления с которым истцы обратились с настоящим иском в суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения общего собрания, регламентированный вышеприведенными нормами действующего законодательства, был существенно нарушен. К числу таких нарушений суд отнес: отсутствие извещения о проведении рассматриваемого собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, то есть в газете «Волгоградская правда», а также посредством размещения на информационных щитах, расположенных на территории Сизовского сельского поселения; ошибка при указании площади земельного участка в сообщении, опубликованном в газете «Спутник»; несоответствие между временем проведения общего собрания, указанным в протоколе, и временем, указанным в сообщении о нем; несоответствие заявленной повестки собрания и повестки собрания, отраженной в протоколе (причем по вопросу об условиях дополнительного соглашения к договору аренду, вызывавшему наибольшее количество споров); избрание лица, уполномоченного от имени собственников земельных долей, на срок, превышающий предельно допустимый по закону; участие в голосовании неуполномоченного лица; отсутствие на собрании уполномоченного должностного лица Сизовского сельского поселения, ответственного за совершение действий, предусмотренных п. 10 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что указанные нарушения установлены судом первой инстанции по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, представленных сторонами в материалы дела. При этом, вопреки доводам апеллянта, показания свидетеля фио не являлись единственным доказательством по делу, судом дана им оценка в совокупности с имеющимися письменными доказательствами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что истцы заблаговременно, до проведения общего собрания совершали активные действия по выражению своего несогласия с продлением договора аренды, по выделению земельного участка в счет причитающихся им долей и при этом утверждают о своем участии в общем собрании и голосовании по соответствующим вопросам, однако это не отражено в оспариваемом протоколе, судебная коллегия полагает, что совокупность установленных нарушений свидетельствует о том, что общее собрание проведено с существенным нарушением предусмотренной законом процедуры.

Изложенное влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, выразившегося в ненадлежащем извещении участников долевой собственности, отсутствии надлежащего контроля за ходом голосования и подведением его итогов, чем затрагиваются права истцов как собственников земельных долей на дальнейшее выделение части земельного участка из общей долевой собственности. Протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий и признания решений, принятых на собрании, законными.

Судом дана правовая оценка доводу ответчика о пропуске срока исковой давности, который, исходя из даты изготовления протокола общего собрания (25 апреля 2019 года) и даты обращения с настоящим иском в суд (24 октября 2019 года), правомерно признан несостоятельным.

Доводы автора жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права (необъявление состава суда, неустановление личностей и полномочий лиц, участвующих в деле, неразъяснение прав и обязанностей участникам судебного заседания, нарушение порядка допроса свидетеля) опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом судебного заседания от 13.08.2020 и подпиской свидетеля об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ, за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Прогресс» в лице представителя Нетута В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: