Решение по делу № 2-486/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-486/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                                                                                 «13» августа 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барашкиной С.А., Барашкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» (далее - истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Барашкиной С.А. (далее – заемщик), Барашкину А.В. (далее - поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Барашкиной С.А. был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 500000 рублей (п.1 Договора), цель кредита - для целей развития бизнеса ИП Барашкиной С.А. (п.2 Договора), срок погашения кредита – ... (п.6 Договора), процентная ставка - 18,5% годовых (п.3 Договора), тип погашения – аннуитентные платежи (п.7 Договора). Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 500000 руб. кредитор выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму ... на счет Барашкиной С.А..

Истец указывает в исковом заявлении, что в соответствии с п.3.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. В соответствии с п.8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату поного погашения просроченной задолженности.

Истец также указывает в исковом заявлении, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства ... от 02.02.2018г. с Барашкиным А.В.

Барашкина С.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. ... банком были направлены требования в адрес должников, установлен срок для погашения задолженности - не позднее .... До настоящего времени обязательства не исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 419570 рублей 20 копеек и включает суммы:

- просроченный основной долг – 387245,26 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 27289,18 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 1603,73 рубля;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3432,03 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с Барашкиной С.А., Барашкина А.В. сумму задолженностипо кредитному договору ... от 02.02.2018г. по состоянию на 30.04.2019г. в размере 419570,20 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7395,7 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Барашкина С.А., Барашкин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом по известному суду адресу, отзыва в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно повесткой с уведомлением направлены в адрес ответчиков.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

        Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём», ст.ст.807-818) главы 42 («заём и кредит») Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ... от ... (л.д.9-10) усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и Барашкиной С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Барашкина С.А. (заемщик) присоединилась к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счет «<данные изъяты> (Руб)» заемщика              ..., открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленный в день подписания заявления, по форме банка на следующих условиях: сумма кредита – 500000 рублей (п.1); цель кредита: для целей развития бизнеса ИП Барашкина С.А. (п.2); проценты за пользование кредитом: 18,5% годовых (п.3); дата выдачи кредита: ... (п.5); дата возврата кредита: ... (п.6); тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п.7). Настоящее заяление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между банком и заемщиком.

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Общие условия кредитования) (л.д.11-15) банк обязуется предоставить заещику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (п.3.1.).

В соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании распоряжения.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

Если дата платежа приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая это день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата платежа.

В соответствии с п.6.4. Общих условй кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения         (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользовани кредитом по договору.

В соответствии с п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9).

Истец – ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору ... от ... в полном объеме и предоставил ... заемщику Барашкиной С.А. кредит в размере 500000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика ... в Кемеровской отделении ... ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и копией распоряжения Барашкиной С.А. на перечисление кредита (л.д.21-22,23).

Обязательство Барашкиной С.А. обеспечено поручительством Барашкина А.В.

... между ПАО «Сбербанк» и Барашкиным А.В. заключен договор поручительства ..., согласно которому Барашкин А.В. обязался отвечать переда банком за исполнение Барашкиной С.А. всех обязательств по кредитному договору                           ... от .... Поручитель Барашкин А.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заещика, и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиями договора: сумма кредита- 500000руб., проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых, тип погашения кредита - аннуитетными платежами, дата платежа – 02 каждого месяца, дата возврата кредита – 02.02.2021г., ответственность - в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 58-59).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 25-26), из которого усматривается, что задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 419570 рублей 20 копеек и включает суммы:

- просроченный основной долг – 387245,26 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 27289,18 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 1603,73 рубля;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3432,03 рубля

Расчет задолженности судом проверен, представляется верным.

Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалы дела ответчиками не представлено.

... в адрес заёмщика Барашкиной С.А. и поручителя Барашкина А.В. банк направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ... (л.д.37-39).

Данное требование банка ответчиками Барашкиной С.А., Барашкиным А.В. оставлено без внимания, мер по погашению задолженности не предпринято.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение неисполнение заёмщиком (ответчиком) Барашкиной С.А. своих обязательств по кредитному договору ... от ..., заключенному им с ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Барашкиной С.А., Барашкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    На основании ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

    При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения (заёмщиком) ответчиком Барашкиной С.А. обязательств перед банком.

В соответствии с ч.1.ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Из платёжных поручений ... от 06.05.2019г. и ... от 20.06.2019г. видно, что истец ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 7395 рублей 70 копеек (л.д.6,7).

    С ответчиков Барашкиной С.А., Барашкина А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 3697 рублей 85 копеек, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.309, ст.310, ст.330, ст.363 ст.ст.420-421, ст.810, ст.819, ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 56, 167, ч.1.ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барашкиной С.А., Барашкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать содидарно с Барашкиной С.А., <данные изъяты>, Барашкина А.В., <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 16.08.2002г., юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, почтовый адрес: 650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский,53), задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Барашкиной С.А., по состоянию на ... в размере 419570 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 387245,26 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 27289,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1603,73 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3432,03 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7395 рублей 70 копеек, а всего взыскать 426965 рублей 90 копеек (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

                      Судья:             Е.В. Метелица.