Решение от 21.03.2023 по делу № 33-2070/2023 от 17.02.2023

дело 33-2070/2023

№ 2-467/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                                                г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Александра Алексеевича к Администрации муниципального образования Кинделинский сельсовет (адрес) о признании права собственности на жилом дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ташлинского районного суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи ФИО8,

объяснения Власовой И.А., её представителя – ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу,

представителя истца - №., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Меркулов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования (адрес)

В обоснование иска указал, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), был предоставлен колхозом «им. К. Маркса» ФИО10 и членам его семьи по договору найма. Адрес данному объекту присвоен в 2002 году, на основании карты адресного хозяйства (адрес), утверждённой Главой администрации (дата).

ФИО2 на территории муниципального образования приватизированного жилья не имел, в приватизации не участвовал. После прекращения деятельности Закрытое акционерное общество «Урал» (ЗАО «Урал») в связи с его ликвидацией, спорное домовладение в муниципальную собственность Администрации Кинделинского сельсовета не передано, в реестре муниципального имущества не значится. В домовладении в настоящее время зарегистрирован ФИО3 (истец)

Тематической справкой архивного отдела (адрес) подтверждается, что на базе колхоза «им. К. Маркса» было создано (адрес) являвшееся правопреемником реорганизованного колхоза. (адрес)» впоследствии было перерегистрировано как (адрес)». Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) (адрес)» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства с целью ликвидации юридического лица.

ЗАО «Урал» прекратило деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией, на основании определения Арбитражного суда (адрес) о завершении конкурсного производства с (дата).

Истец является сыном ФИО2.

Из кадастрового паспорта здания от (дата) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером 56:31:0702001:904, имеет площадь 65,9 кв.м., является изолированным помещением.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата), земельный участок из земель населённых пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположен по адресу: (адрес), находится в государственной собственности. Границы земельного участка согласованы, возражений от правообладателей смежных земельных участков не поступило, площадь участка составила 1014 кв.м., что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Просил признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

Решением Ташлинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО3 удовлетворены.

За ФИО3 признано право собственности на жилой дом, площадью 65,9 кв.м. с кадастровым номером (адрес), расположенный по адресу: (адрес).

За ФИО3 признано право собственности на земельный участок, площадью 1014 кв.м. с кадастровым номером (адрес) расположенный по адресу: (адрес).

В апелляционной жалобе непривлеченное к участию в деле лицо – ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации Кинделинского сельсовета, ФИО3, не явились.

    Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), был предоставлен колхозом «им. К. Маркса» ФИО2 и членам его семьи по договору найма. Адрес данному объекту присвоен в 2002 году, на основании карты адресного хозяйства (адрес) утверждённой Главой администрации (дата).

ФИО2 на территории муниципального образования приватизированного жилья не имел, в приватизации не участвовал. В домовладении в настоящее время зарегистрирован ФИО3

ЗАО «Урал» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда (адрес) о завершении конкурсного производства с (дата).

Истец является сыном ФИО2

Из кадастрового паспорта здания от (дата) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером (адрес) имеет площадь 65,9 кв.м., является изолированным помещением.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата), земельный участок из земель населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером (адрес) расположен по адресу: (адрес), находится в государственной собственности. Границы земельного участка определены на местности и имеют характерные точки. Площадь участка - 1014 кв.м.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 25, 35, 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 2, 132 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с учётом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, требования ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, обоснованы.

В соответствии с ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56:31:0702001:275 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░).

░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3

░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░3

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

***

***