Решение по делу № 1-410/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-410/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003069-43

12201940029011562

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                          19 сентября 2022 года                                    

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярского района Удмуртской Республики Семакиной Е. С.,

подсудимого Захарова Д. Ю.,

защитника – адвоката Горохова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Захарова Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у Захарова Д. Ю., находящегося в здании отделения полиции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, с целью избежания ответственности за административное правонарушение, возник преступай умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, то есть о ложном сообщении, сделанном как в устной, так и в письменной форме, от своего имени о факте совершения преступления.

Реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, Захаров Д. Ю. в вышеуказанный период времени, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, с письменным заявлением о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо угнало мотоцикл марки <данные изъяты> из гаража по адресу: <адрес> УР, <адрес>. Заявление Захаров Д. Ю. передал сотруднику правоохранительных органов – оперативному дежурному ОП «<данные изъяты>» ФИО4, который зарегистрировал данное заявление в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «<данные изъяты>» за номером №. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ в группе дознания ОП <данные изъяты> возбуждено уголовно дело по признакам состава поступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании Захаров Д. Ю. виновными себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Захаров Д. Ю. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Горохов В. В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Захарову Д. Ю., обоснованным, считает необходимым признать Захарова Д. Ю. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления

С учетом поведения подсудимого Захарова Д. Ю. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Захарова Д. Ю., суд признает Захарова Д. Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Захаров Д. Ю. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Захарову Д. Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против правосудия, небольшой тяжести. Захаров Д.Ю. преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости.

По месту жительства, прежнему месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова Д. Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Имеющаяся судимость в силу п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму, а назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде исправительных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Захаровым Д. Ю. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ст. 50 УК РФ.

Поскольку Захарову Д. Ю. назначается наказание в виде исправительных работ, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что Захаров Д.Ю. преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Захарову Д. Ю. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественное доказательство – заявление Захарова Д. Ю. о привлечении к уголовной ответственности, протокол осмотра места происшествия с фототаблицами по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Захарову Д. Ю. без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: заявление Захарова Д. Ю. о привлечении к уголовной ответственности, протокол осмотра места происшествия с фототаблицами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий Е. В. Кротова