Решение по делу № 2-1788/2018 от 26.09.2018

    Дело № 2-1788/2018

    УИН 75RS0002-01-2018-002580-13

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 ноября 2018 года                                              г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

    при секретаре Бушине Д.И.,

    с участием прокурора Хусаевой Б.Б., представителя истца Индюченко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного профессионального образовательного учреждения «Читинское торгово-кулинарное училище» к Шишикиной Н. В., Лауткину А. В., Лауткиной Т. А., Лауткиной В. А. об освобождении комнаты в общежитии, взыскании денежных средств,

    установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Читинское торгово-кулинарное училище» в лице представителя Индюченко Н.А. обратился с вышеуказанным иском, указывая, что училищу на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: <адрес>. В нем расположены жилые помещения, одно из которых предоставлено во временное пользование Шишикиной Н.В., которая не обучается и не работает у истца. Срок действия договора от 01.07.2017 истек 30.06.2018. У ответчика имеется задолженность за пользование помещением и коммунальные услуги в размере 38 399 руб. В связи с чем училище просит обязать ответчиков освободить комнату №, взыскать имеющуюся задолженность и начислять плату за пользование комнатой по день фактического освобождения жилья.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Шишикина Н.В., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетней Лауткиной В.А., Лауткин А.В., Лауткина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Хусаева Б.Б. в заключении указала на возможность удовлетворения заявленных требований.

В порядке, предусмотренным статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено Лауткину А.В. как работнику профессионального училища №6. Из трудовой книжки ответчика следует, что он трудоустроен на должность кочегара на отопительный сезон 01.10.1997, уволен 07.05.1998, принят 21.09.1998 и уволен 01.05.1999, принят 21.09.1999 и уволен 05.05.2000, принят 04.09.2000, переведен на должность ночного сторожа 10.05.2001, переведен кочегаром 19.09.2001, переведен на ремонтные работы 13.05.2002, переведен кочегаром 27.09.2002, переведен на ремонтные работы 12.05.2003, уволен 19.08.2003. Более в профессиональной училище №6 не работал.

Лауткин А.В. и Шишикина Н.В. состояли в браке с 20.10.2000 по 26.07.2007. Имеют дочерей Лауткину Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лауткину В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проживают в настоящее время совместно, брак не зарегистрирован.

Выпискам и из ЕГРЮЛ подтверждается, что адресом места нахождения ГОУ НПО «ПУ №6» (далее – ПУ №6) значится <адрес>. Данное юридическое лицо 11.12.2012 преобразовалось в форме присоединения в ГОУ НПО «ПУ №14» (далее ПУ №14), которое также в форме присоединения преобразовалось 14.05.2015 в ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса».

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сообщил, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 03.12.2004 №1565-р в собственность субъекта передано ГОУ «ПУ №6», в составе данного учреждения переданы объекты недвижимости, в том числе учебный корпус и общежитие. В 2012 году имущество в процессе реорганизации было передано ГОУ НПО «ПУ №14» (в дальнейшем переименованное в ГПОУ «Забайкальский многопрофильный техникум»). В 2014 году распоряжением Департамента указанные объекты изъяты из оперативного управления ГПОУ «Забайкальский многопрофильный техникум» и переданы на праве оперативного управления ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище (ГОУ НПО «ПУ №35»).

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что объектом права выступает общежитие, нежилое здание, площадью 4115,1 кв.м, количество этажей 5.

По мнению представителя истца указанный факт является достаточным для того, чтобы применять к возникшим правоотношениям не нормы жилищного законодательства, а нормы гражданского права.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако по настоящему делу установлено, что здание общежития не передавалось в частную собственность, оно продолжает находиться в государственной собственности субъекта Российской Федерации и лишь предоставлено в оперативное управление училища.

Наличие в технической документации указания на нежилое здание (которое стало поводом для внесения соответствующих сведений в ГКН) не меняет его фактического назначения. Первоначально в кадастр были внесены сведения об объекте как о жилом доме на основании технической документации, поступившей из ОТИ в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту. В дальнейшем это признано технической ошибкой, назначение здания изменено на нежилое здание согласно технического паспорта от 1983 года (см. письмо от 30.10.2015).

Объектом права является общежитие. Как следует из содержания статьи 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Статьей 94 ЖК РФ определено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Других значений данное слово не имеет.

Как следует из содержания иска, Положения о студенческом общежитии ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище» (л.д. 17-21), объяснений сторон, помещения в здании используются для проживания граждан (учащихся, преподавателей, иных лиц), им предоставляются для потребления коммунальные услуги.

Из Устава училища, выписки из ЕГРЮЛ следует, что истцу не предоставлено право на оказание платных услуг по сдаче имущества в аренду (коммерческий найм). Здание общежития закреплено на праве оперативного управления, которое предполагает возможность владения, пользования им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжение этим имуществом с согласия собственника этого имущества (статья 296 Гражданского кодекса РФ).

Все вышеуказанное в совокупности позволяет суду применять к возникшим между сторонами правоотношениям положения жилищного законодательства (что согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 59-КГ16-31, от 27 сентября 2016 г. N 5-КГ16-126).

При этом тип общежития (гостиничного, коридорного, секционного типов) не имеет правового значения для решения вопроса о подлежащих применению нормах права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит государственному профессиональному образовательному учреждению «Читинское торгово-кулинарное училище» на праве оперативного управления на основании передаточного акта №15 от 11.07.2014, распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №3497/р от 11.07.2014, распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №4749/р от 11.09.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

Лауткин А.В. был вселен в общежитие в 1997 году как работник профессионального училища №6, которому ранее принадлежало это общежитие. Иного по делу не установлено. Впоследствии в это помещение вселена его супруга Шишикина Н.В. и их дети.

В дальнейшем новым титульным владельцем имущества – ГПОУ «ЧТКУ» с Шишикиной Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг № от 01.07.2017 со сроком действия до 30 июня 2018 года (пункт 5.1 договора). В силу пункта 5.2 договора он может быть изменен, дополнен, а также продлен на новый срок только путем заключения сторонами дополнительного соглашения. Вместе с Шишикиной Н.В. вселены Лауткин А.В. (муж), Лауткина Т.А. (дочь), Лауткина В.А. (дочь) (л.д.36-38).

Несмотря на истечение срока действия договора ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилье. Договор на новый срок не подписан училищем из-за наличия задолженности.

Обращаясь в суд, училище указывало, что ответчики в трудовых отношениях с ГПОУ «ЧТКУ» не состоят, учащимися ГПОУ «ЧТКУ» не являются, срок действия договора найма жилого помещения истек 30.06.2018, договор на новый срок не заключен.

Направленные уведомления ответчиками не исполняются (л.д. 39-41).

Законных оснований для признания за ответчиками права пользования занимаемым ими жилым помещением после окончания срока договора найма, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, препятствующих выселению ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ по делу не установлено.

Положения статьи 13 Вводного закона и статьи 108 ЖК РСФСР на ответчиков распространены быть не могут.

При таком положении, ответчики утратили право на пользование предоставленным им помещением в общежитии, следовательно, подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Также истец просил о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 38 399,35 руб.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Представленный истцом при обращении в суд расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Судом представленный истцом расчет проверен и признается арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено. Наличие задолженности Шишикина Н.В. в судебном заседании не оспаривала, но считала плату завышенной.

В материалы дела представлены ответы на обращения Шишикиной Н.В. в РСТ Забайкальского края, Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края по вопросам правильности и обоснованности начисления платы за жилье. Из них усматривается законность начисления такой платы. Об этом же свидетельствуют ответы, направленные в адрес ГПОУ «ЧТКУ». В судебном порядке размер платы ответчиком не оспаривался, не заявлялось такого требования и в настоящем судебном заседании.

Шишикина Н.В. указывала, что денежные средства вносятся ею по возможности в размере, который семья определяет допустимым с учетом иных потребностей и затрат.

Такую позицию нельзя признать добросовестной.

Что касается платы за электричество, то с сентября по декабрь 2017 года начисления производились по прибору учета, в январе, феврале и марте 2018 года – плата не начислялась, а с апреля 2018 года стала начисляться в размере 716,72 руб. исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных лиц.

В период с сентября 2017 года по август 2018 года плата за жилищно-коммунальные услуги (или плата за наем) составила 4 353,12 руб. в месяц.

Поэтому общая сумма, подлежащая оплате за комнату 18 кв.м с учетом четверых зарегистрированных и проживающих в данном помещении лиц составляет 5 069,84 руб. в месяц.

Она не представляется суду завышенной либо чрезмерной, соотносится с расходами на содержание данного имущества. Ответчики, проживая в жилом помещении, потребляют коммунальные услуги и обязаны их оплачивать.

Данная плата также должна быть взыскана с Шишикиной Н.В. как с основного нанимателя за период со 2 сентября 2018 года до момента фактического выселения.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление государственного профессионального образовательного учреждения «Читинское торгово-кулинарное училище» к Шишикиной Н. В., Лауткину А. В., Лауткиной Т. А., Лауткиной В. А. об освобождении комнаты в общежитии, взыскании денежных средств удовлетворить.

Выселить Шишикину Н. В., Лауткина А. В., Лауткину Т. А., Лауткину В. А. из жилого помещения – комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шишикиной Н. В. задолженность по коммунальным платежам и плате за наем по состоянию на 1 сентября 2018 года в размере 38 399, 35 рублей.

Взыскивать со 2 сентября 2018 года до момента фактического выселения плату за наем и коммунальные услуги исходя из 5 069,84 руб. в месяц.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2018