Решение по делу № 8Г-11578/2020 [88-12441/2020] от 14.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12441/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июня 2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Ромасловской И.М. и Якушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скрипаля Андрея Николаевича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-4585/2019 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Скрипалю Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту- Банк) обратился в суд с иском к Скрипалю А.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 22 августа 2019 г. задолженность ответчика составила- 650 168 рублей 55 копеек, из них: 533 043 рубля 93 копейки- основной долг, 106 424 рубля 62 копейки- плановые проценты за пользование кредитом, 7 700 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 3 000 рублей- пени по просроченному долгу. На основании изложенного Банк просил суд взыскать с Скрипаля А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 650 168 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 702 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020 г., исковые требования Банка к Скрипалю А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В кассационной жалобе Скрипаля А.Н. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 22 августа 2019 г. задолженность ответчика составила- 650 168 рублей 55 копеек, из них: 533 043 рубля 93 копейки- основной долг, 106 424 рубля 62 копейки- плановые проценты за пользование кредитом, 7 700 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 3 000 рублей- пени по просроченному долгу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к обоснованному выводу- об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расчет взысканной задолженности судом обоснован, верен.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-4585/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Скрипаля Андрея Николаевича- без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                           И.М. Ромасловская

                                                                                              Е.В. Якушева