Решение по делу № 2-3253/2023 от 31.05.2023

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2023 года                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи             Павлючик И. В.

При секретаре                                                                                            Чумакове Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Артеменко В. А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Артеменко В. А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,    указав, что xx.xx.xxxx между мэрией г. Новосибирска и Артеменко В.А. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора __ сроком до xx.xx.xxxx, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым __ площадью __ кв.м. для эксплуатации помещений в здании по ....

Договор считается прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Ответчик, после истечения срока действия договора, продолжил пользоваться земельным участком.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п.2.4.2 договора арендная плата вносится равными частями за первое полугодие не позднее 15 сентября, за второе полугодие не позднее 15 ноября.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка, у арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с первого полугодия 2019 по 2 полугодие 2022 в размере 150 490, 92 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.4.3 договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал. Сумма начисленной неустойки составляет 154 213,06 руб. за период с 01.09.2018 по 21.04.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 304 703,98 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность    по арендной плате по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ за период с 1 полугодия 2019 по 2 полугодие 2022 в размере 150 490 руб. 92 коп., неустойку по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ в размере 154 213 руб. 06 коп., а всего 304 703,98 руб.

В судебное заседание представитель истца Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие __

В судебное заседание ответчик Артеменко В. А. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению. В суд поступило ходатайство ответчика (л.д.42), согласно которому он просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в части взыскания задолженности    по арендной плате за землю, неустойки, за срок, предшествующий 3-летнему сроку исковой давности. Снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. Истец не направляла ответчику уведомлений об изменениях расчета арендной платы по договору аренды и требований об оплате суммы задолженности по договору аренды. Уведомление от xx.xx.xxxx ответчиком получено и оплачено полностью xx.xx.xxxx. Иных требований от истца в адрес ответчика не поступало. Истец, зная о нарушении своего права, после данной даты не предпринял мер по уменьшению задолженности. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Мэрии г. Новосибирска к Артеменко В. А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,    подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствие с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 651 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между мэрией г. Новосибирска и Артеменко В. А. заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора __ сроком до xx.xx.xxxx согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым __ __ кв.м. для эксплуатации помещений в здании по ... (__).

Договор считается прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Ответчик, после истечения срока действия договора, продолжил пользоваться земельным участком, что последним не оспаривалось.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно п.2.4.2 договора арендная плата вносится равными частями за первое полугодие не позднее 15 сентября, за второе полугодие не позднее 15 ноября.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность за период с первого полугодия 2019 по 2 полугодие 2022 в размере 150 490, 92 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

21 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении оплаты расчета размера арендной платы по договору аренды от xx.xx.xxxx __ (л.д. 15).

13 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении оплаты расчета размера арендной платы по договору аренды от xx.xx.xxxx __ (л.д. 16).

02 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ (л.д. 17).

На сегодняшний день, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ за период с    первого полугодия 2019 по 2 полугодие 2022 в размере 150 490, 92 руб., по-прежнему остается непогашенной со стороны ответчика.

Ответчик, после истечения срока действия договора, продолжил пользоваться земельным участком, что последним не оспаривалось. Однако ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за оспариваемый период в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком Артеменко В.А. было подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности    по арендной плате за землю за срок, предшествующий 3-летнему сроку исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное разъяснение не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.

Как следует из условий п.2.4.2 договора арендная плата вносится равными частями за первое полугодие не позднее 15 сентября, за второе полугодие не позднее 15 ноября.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность за период с первого полугодия 2019 по 2 полугодие 2022 в размере 150 490, 92 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-14).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило нарочно в канцелярию Заельцовского районного суда г. Новосибирска 31.05.2023 г. (л. __), следовательно, срок исковой давности следует исчислять за предшествующие три года с даты направления иска в суд, т. е. с 31.05.2020 г.

Таким образом, согласно срокам внесения арендной платы за первое полугодие 2020 г. до 15.09.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность    по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.07.2006 __ за период с первого полугодия 2020 (так как срок внесения оплаты до 15.09.2020) по 2 полугодие 2022 в размере 105 291 руб. 26 коп. ( 46 555, 63 +48 278,19 + 10 457,44).

Оснований для признания уважительными причины пропуска срока, у суда не имеется.

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.4.3 договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал. Сумма начисленной неустойки составляет 154 213,06 руб. за период с 01.09.2018 по 21.04.2023.

Ответчиком Артеменко В.А. было подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности    по арендной плате за землю за срок, предшествующий 3-летнему сроку исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное разъяснение не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило нарочно в канцелярию Заельцовского районного суда г. Новосибирска 31.05.2023 г. (л. __), следовательно, срок исковой давности следует исчислять за предшествующие три года с даты направления иска в суд, т. е. с __ г., а также с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к взысканию неустойки по договору аренды земельного участка от 20.07.2006 №43825м.

Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с __

Оснований для признания уважительными причины пропуска срока, у суда не имеется.

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. __ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства __).

По пункту 1 Постановления Правительства __ мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства __ предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. __ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Требования истца к Артеменко В.А. о взыскании задолженности    по арендной плате по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ возникли до введения моратория.

Тогда как во время действия моратория на банкротство с xx.xx.xxxx на требования, возникшие до его введения, не начисляются пени за просрочку арендных платежей. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по договору аренды земельного участка xx.xx.xxxx __ за период с xx.xx.xxxx у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка за период с xx.xx.xxxx в размере 53 892 руб. 91 коп. ( с 16.09.2020 по 16.11.2020 в размере 1 443,22 руб.; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 2 141,55 руб.; с 02.01.2021 по 15.09.2021 в размере 11 964,79 руб.; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 4 312,37 руб.; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 4 457,19 руб.; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 8 440, 21 руб.; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 4 602.87 руб.; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 4 948,68 руб.; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 11 582,03 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки в сумме 53 892 руб. 91 коп. последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка, учитывая соотношение сумм неустойки (53 892 руб. 91 коп.) и основного долга (105 291 руб. 26 коп.), суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 383 руб. 68 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с Артеменко В. А., xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx УВД Центрального района г. Новосибирска в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность    по арендной плате по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ за период с первого полугодия 2020 по 2 полугодие 2022 в размере 105 291 руб. 26 коп., неустойку по договору аренды земельного участка от 20.07.2006 __ за период с 16.09.2020 по 21.04.2023 в размере 53 892 руб. 91 коп., а всего 159 184 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мэрии г. Новосибирска отказать.

__ выдан __ УВД Центрального района г. Новосибирска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:xx.xx.xxxx

Судья             подпись                                 И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.