Решение по делу № 2-288/2024 (2-3560/2023;) от 21.07.2023

      Дело№

УИД: 91RS0№-29

Категория 2.204

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 августа 2024 года                                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО11,

представителя ответчика ФИО3–Флёрова С.Г.,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО9ою,–ФИО12,

представителя ответчика ФИО7–ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 Закир оглы, ФИО9 Вахид оглы, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим обременения, признании недействительными протокола и торгов по реализации недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и. <адрес>, ООО «Феникс»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил:

-признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, действующим в интересах ФИО6 и ФИО3;

-признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9;

-признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14, согласно Договора залога, заключенного между ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/82-2019-1-2277;

    - признать недействительными торги на электронной торговой площадке, расположенной в интернете по адресу: https://el-torg.net/ по продаже арестованного имущества (предмет залога) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

    -признать недействительным протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке, расположенной в интернете по адресу: https://el-torg.net/;

- признать недействительным договор № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО4 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в пользу ФИО2, с прекращением права собственности и записи о регистрации права ФИО4 на данную квартиру в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3– адвокат Флёров С.Г., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил принять законное и обоснованное решение с учетом, установленных по делу обстоятельств.

Представителя ответчиков ФИО8, ФИО9– адвокат ФИО12, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ просила в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия согласованной позиции с доверителями.

Представителя ответчика ФИО7–ФИО13 возражал против удовлетворения иска в части признания отсутствующим обременения в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14, согласно Договора залога, заключенного между ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/82-2019-1-2277. Также указал, что ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его действиями права истца не нарушены, просительная часть иска не содержит каких-либо требований к нему.

Судом установлено, что ФИО8 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>. В адрес ответчика была направлена копия искового заявления и судебная повестка. В адрес суда возвращена расписка.

Таким образом, ФИО8, достоверно известно о рассмотрении судом настоящего дела, правом на предоставление письменных пояснений или возражений на иск, не воспользовался. Интересы ФИО8 в ходе рассмотрения дела, а также ФИО9, место жительства которого достоверно не установлено, представляла адвокат ФИО12 по назначению.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя ФИО4 поступили письменные возражения на иск. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН. Основание – апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ЖСК-54, Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 приходится сыном ФИО6

После смерти ФИО6 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 на основании заявления ФИО2заведено наследственное дело №.

Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО6 входит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Положениями Гражданского кодекса РФ предусматривается, что наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1110).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113).

В соответствии со статьей 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему иску, направленному на защиту права на недвижимое имущество.

При жизни ФИО6 вышеуказанная квартира выбыла из её собственности, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

    Приговором суда установлено, что в январе 2019 года у ФИО8, осведомленного о том, что ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на недвижимое имущество ФИО6, путем обмана.

С целью реализации указанного преступного умысла, осознавая, что в результате его преступный действий ФИО6 лишится права на жилое помещение, ФИО8, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на приобретение права на квартиру, принадлежащую ФИО6 путем обмана, с последующей продажей объекта недвижимости с целью получения материальной выгоды.

После чего, ФИО8, и неустановленное следствием лицо, разработали преступный план, распределили роли, согласно которых они совместно для осуществления преступной цели должны были подыскать лиц, которые на территории Российской Федерации не зарегистрированы, на которых за денежное вознаграждение соучастники смогут изготовить поддельные документы, предоставляющие право распоряжаться имуществом, находящимся в собственности потерпевшей. При этом, неустановленное следствием лицо должно было подделать необходимые для отчуждения имущества документы и совместно с ФИО8, координировать и контролировать действия лиц, выступающих в качестве продавца и покупателя квартиры.

С целью реализации указанного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя совместно с ФИО8, выполняя отведенную ему роль, подыскало ранее знакомого ФИО3, являющегося гражданином Украины, и имеющим регистрацию на территории Украины, который должен был выступить в роли фиктивного покупателя квартиры ФИО6, и на которого должны были быть оформлены фиктивные документы о праве собственности на указанную квартиру с правом распоряжаться ею. О чем, неустановленное следствием лицо проинформировало ФИО8 В свою очередь ФИО8 должен был организовать встречу и размещение ФИО3 в <адрес>, его прибытие в МФЦ, а так же встречу с иным участником фиктивной сделки.

ФИО8, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с иным неустановленным следствием лицом, реализуя общий преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, подыскал ФИО5, которому сообщил заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что потерпевшая ФИО6 продает квартиру, однако лично участвовать при оформлении сделки не желает, для чего последняя готова выдать доверенность для представления её интересов при продаже квартиры. Также сообщил о наличии покупателя на квартиру и необходимости заключения сделки. Кроме того, ФИО8, за указанные действия по участию в сделке по продаже квартиры по доверенности от имени ФИО6 предложил ФИО5, получить денежное вознаграждение. Свидетель ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, согласился на предложение ФИО8 и передал ему свои паспортные данные для внесения их в доверенность, согласно которой ФИО5, будет представлять интересы ФИО6 при продаже её квартиры.

Далее ФИО8, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, в ходе осуществления иной сделки с ФИО6 по приобретению земельного участка, введя последнюю в заблуждение, сообщил, что от её имени оформлением земельного участка будет заниматься доверенное лицо ФИО8, в связи с чем, попросил ФИО6 выдать на имя ФИО5 доверенность, согласно которой он сможет распоряжаться всем её имуществом, за исключением принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 не подозревая о преступных намерениях ФИО8, согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 при участии ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, у нотариуса выдала доверенность, реестровый №-н/82-2019-1-243 на имя ФИО5, внеся в указанную доверенность паспортные данные лица, сведения о которых ей передал ФИО8, Доверенность реестровый №-н/82-2019-1-243 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО8, который, в свою очередь, в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, передал доверенность неустановленному следствием лицу для внесения в указанный нотариальный документ недостоверных сведений путем подделки.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на приобретение права на квартиру ФИО6 путем обмана, неустановленное следствием лицо в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, внесло в официальный документ - нотариальную доверенность, реестровый №-н/82-2019-1-243 от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверные сведения о том, что ФИО6 уполномочивает ФИО5, распоряжаться всем её имуществом, в том числе принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, неустановленное следствием лицо, вместе с указанной поддельной нотариальной доверенностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО8 для подписания фиктивными участниками сделки проекта заведомо поддельного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно указанной поддельной доверенности ФИО5, представляя интересы ФИО6, продал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 4 200000 рублей. При этом, фактическая оплата стоимости квартиры по условиям договора не осуществлялась и получение права собственности на квартиру со стороны ФИО3 являлось фиктивным, в действительности указанное право фактически получал ФИО8, так как ФИО3, будучи неосведомленным о преступных намерениях соучастников преступления, лишь выполнял их указания.

Далее, ФИО8, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на приобретение права на квартиру ФИО6, путем обмана, организовал встречу и проживание ФИО3 в <адрес>, а так же прибытие ФИО3 и ФИО5 в «ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания Государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>,41 для подачи документов необходимых для переоформления недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 57 минут, ФИО3 и ФИО5, по указанию ФИО8, подписали подложный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, ФИО5, действуя по указанию ФИО8, подал документы на перерегистрацию квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО3 В свою очередь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 57 минут, действуя по указанию ФИО8, подал документы на регистрацию квартиры по адресу: <адрес> на своё имя. При подаче заявлений о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру были предоставлены: поддельная нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/82-2019-1-243, подложный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поданные документы для регистрации права, были зарегистрированы и в установленном порядке переданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – Госкомрегистр), для регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, работником Госкомрегистра, расположенного по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3732585,14 рублей, кадастровый №, за ФИО3, что повлекло лишение права ФИО6 на жилое помещение – указанную квартиру, и причинение существенного вреда ее правам и законным интересам.

Далее ФИО8, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счёт отчуждения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленного на ФИО3, а также с целью сокрытия следов совершенного им преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил переоформление вышеуказанной квартиры через Госкомрегистр на подставное физическое лицо, в результате чего, конечным фиктивным собственником данного жилого помещения стал ФИО9, которого подыскал ФИО8

В последующем ФИО8, с целью извлечения материальной выгоды от совершенных противоправных действий, 07 июня года, организовал нотариальное заключение договора займа, реестровый №-н/82-2019-1-2276 между ФИО7 и ФИО9, на основании которого ФИО9 занял у ФИО7 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа ежемесячно, а так же оформление договора залога, реестровый №-н/82-2019-1-2277, согласно которого с целью обеспечения договора займа ФИО9 передал в залог ФИО7 <адрес> Республики Крым, при этом фактически денежные средства занимал ФИО8 После нотариального удостоверения указанных договоров, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, передал ФИО9     денежные средства в сумме 3000000 рублей, которые ФИО9     передал ФИО8, Последний полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органом следствия лицом, совершил незаконное приобретение путем обмана права на квартиру с кадастровым номером 90:22:010201:14635, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3732585,14 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО6, чем причинил потерпевшей ФИО6, материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор имеет в данном случае преюдициальное значение, которым установлены обстоятельства незаконного выбытия спорной квартиры из собственности ФИО6

Из материалов уголовного дела №, предоставленного по запросу суда, и исследованного в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в прокуратуру <адрес> Республики Крым с заявлением о принятии мер в отношении группы неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили принадлежащую ей 3-х комнатную квартиру, расположенною по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД Росси по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым рассмотрено постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, в соответствии с которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее свидетелю ФИО9, а именно: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена в Госкомрегистр для исполнения.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> признана вещественным доказательством по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира по акту приема-передачи передана ФИО2 (сыну ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов регистрационного дела, предоставленного Госкомрегистром по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО9

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, зарегистрированныйо в реестре №-н/82-2019-1-2276, по условиям которого ФИО7 передал ФИО9 денежные средства в размере 3000000,00 (три миллиона) руб.

В тот же день в обеспечение вышеуказанного договора займа между сторонами был заключен договор залога, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, зарегистрированный в реестре №-н/82-2019-1-2277, согласно которому ФИО9 передал ФИО7, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Также, судом установлено, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7 к ФИО9 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с ФИО9 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ серия АА1635205, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, зарегистрированному в реестре №-н/82-2019-1-2276 в сумме 4 296 000,00 рублей, в том числе 3 000 000,00 рублей – сумма основного долга, 900 000,00 рублей – проценты по договору займа, 396 00,00 рублей – неустойка за просрочку выполнения обязательств.

Обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь 65,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 680 000,00 рублей.

В качестве основания для обращения с настоящим иском в суд, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом на сумму 3000000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения с иском в суд сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО7 был выдан исполнительный лист серия ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был составлен акт о наложении ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам состоявшихся торгов ФИО4 признан победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО4 заключен договора купли-продажи №.

В соответствии с п.1.1 договора продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять подвергнутое ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> по исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в залоге ФИО7, принадлежащее должнику ФИО9 имущество: на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 65,6 кв.м.

Основанием для реализации имущества является Поручение на реализацию № (91-002567) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги, акт п/п на торги.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4

Вместе с тем, судом установлено, что определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО2 удовлетворено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым производство по гражданскому делу № приостановлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в собственность ФИО3 в результате преступных действий третьих лиц. Впоследствии указанная квартира была продана ФИО9

В дальнейшем, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 спорная квартира на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, и вступившего на тот момент в законную силу судебного акта, при наличии постановления о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, а также постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеуказанной квартиры вещественным доказательствам и передаче ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО2, перешла в собственность ФИО17, путем её реализации с публичном торгов в июле 2023 года.

Частью 3 статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае нарушения прав собственника он имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом, бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Факт незаконного выбытия спорной квартиры из собственности ФИО6 установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующим в интересах ФИО6 и ФИО3, а также об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения последнего собственника - ответчика ФИО17

При этом, на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления нарушенного права истца не требуется признания недействительными всех сделок по отчуждению недвижимого имущества, поскольку достаточным будет признание первой сделки недействительной и истребование недвижимого имущества у последнего собственника, в связи чем, в остальной части исковые требования (изложенные в п.п. 2, 4-6 просительной части уточненного иска) не подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО2 в части признания отсутствующим обременения в виде залога в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14, согласно Договора залога, заключенного между ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/82-2019-1-2277, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло от ФИО3 к ФИО9 в результате преступленных действий, совершенных третьими лицами. Соответственно, ФИО9, не являясь добросовестным приобретателем, не имел права распоряжаться собственностью ФИО6, путем заключения договора залога, предметом которого являлась спорная квартира.

Доводы ФИО4 о том, что он является добросовестным приобретателем, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как ранее было указано, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, в соответствии с которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее свидетелю ФИО9, а именно: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена в Госкомрегистр для исполнения.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> признана вещественным доказательством по уголовному делу и ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передана ФИО2 (сыну ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, арест на спорную квартиру был наложен непосредственно с целью обеспечения сохранности вещественного доказательства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:22:010201:14635, по уголовному делу, в рамках которого ФИО6 была признана потерпевшей, и которая в силу установленных по делу обстоятельств не могла принадлежать должнику ФИО9

В силу части 1 статьи 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 УПК РФ, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

На момент проведения публичных торгов сведений о том, арест был отменен, не имеется, спорная квартира, признанная вещественным доказательства передана по акту приема-передачи ФИО2, что не было проверено и учтено при организации и проведении публичных торгов по реализации спорного имущества.

Таким образом, отсутствие надлежащего раскрытия информации о реализуемом товаре в части наличия обременения права собственности на квартиру наложенным по уголовному делу арестом, повлекло за собой незаконную передачу имущества на публичные торги и реализацию спорного имущества.

Согласно разъяснениям п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N101 от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам публичных торгов, может быть признан ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

По смыслу приведенных разъяснений, торги являются способом заключения договора, а заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой.

Недействительность договора, заключенного на торгах, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона.

Поскольку договор залога заключен не собственником залогового имущества, ФИО7 не мог быть признан добросовестным залогодержателем.

Следовательно, торги, а также протокол о результате торгов, подписанный между лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеющий силу договора в соответствии со ст. 448 ГК РФ, на основании ст. ст. 168, 448, 449 ГП РФ, являются недействительными сделками в силу их ничтожности.

Отчуждение имущества в нарушение установленного запрета влечет недействительность (ничтожность) такой сделки и не порождает правовых последствий в виде возникновения у покупателя права собственности на приобретенное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО8 Закир оглы, ФИО9 Вахид оглы, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим обременения, признании недействительными протокола и торгов по реализации недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и. <адрес>, ООО «Феникс», удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, действующим в интересах ФИО6 и ФИО3, восстановив ранее зарегистрированное право собственности на квартиру за ФИО6.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в пользу наследника ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права 90:22:010201:14635-91/004/2023-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14, согласно Договора залога, заключенного между ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/82-2019-1-2277.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   В.Ф. Камынина

         Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.