Решение по делу № 2-407/2021 от 26.11.2020

50RS0039-01-2020-012233-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А., адвоката Сергеевой С.А.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2021 по иску Абрамешиной С. А. к Буличенко А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования Буличенко А. В. к Абрамешиной С. А., Соколовой Н. М. о признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Абрамешина С.А. обратилась с иском к Буличенко А.В., которым просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 20.07.2020г, заключенного с матерью Соколовой Н.М. В данной квартире истица и ее мать проживают постоянно. В квартире с <дата> зарегистрирован ответчик. В квартире ответчик не проживает, хранит только свои вещи, расходов на содержание жилого помещения не несет. Соглашений между прежним собственником и ответчиком о проживании в квартире не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца.

Ответчик Буличенко А.В. обратился со встречным уточненным иском к Абрамешиной С.А., Соколовой Н.М., которым просил признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей совместной собственностью Буличенко А.В. и Соколовой Н.М., определить долю Буличенко А.В. в квартире в размере 2/3, признать недействительным договор дарения квартиры от <дата>, заключенный между Соколовой Н.М. и Абрамешиной С.А., признать право собственности на 2/3 доли квартиры, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18410 руб., расходы на услуги представителя в размере 80000 руб.

В обоснование встречного иска указал, что с 1997 года состоял в фактических брачных отношениях с Соколовой Н.М. <дата> он продал принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> за 845000 руб. Денежные средства в сумме 600000 руб. были внесены Соколовой Н.М. на счет <номер>.8<дата>.2513189 в Сбербанк России для первоначального взноса по кредиту. Оставшиеся денежные средства потрачены на оформление приобретаемой квартиры. Для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя Соколовой Н.М. был оформлен ипотечный кредит. <дата> по общей договоренности Соколовой Н.М. была снята сумма 600000 руб. и внесена в качестве первоначального взноса на квартиру. При покупке квартиры между ним и Соколовой Н.М. была достигнута договоренность о приобретении спорного имущества в общую собственность, письменного соглашения не составлялось. Им в покупку квартиры было внесено 845000 руб. <дата> он был зарегистрирован в квартире. В 2017 году на условиях коммерческого найма, сроком на 5 лет, истцу Администрацией <адрес> в связи с работой в Люберецкой ЦРБ было предоставлено жилое помещение на срок до <дата> О том, что спорная квартира в нарушение имеющейся договоренности была подарена Абрамешиной С.А. истец узнал только в ходе судебного разбирательства. Доход Соколовой Н.М. не мог обеспечить платежи по ипотечному кредиту, на иждивении Соколовой Н.М. находилась дочь Абрамешина С.А.

В судебном заседании истица Абрамешина С.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, во встречных исковых требований Буличенко А.В. отказать.

Буличенко А.В. и адвокат Серегина С.А. просили встречный иск удовлетворить, в иске Абрамешиной С.А. отказать. Серегина С.А. пояснила, что между Соколовой Н.М. и Буличенко А.В. была достигнута устная договоренность о создании общей совместной собственности. Буличенко А.В. пояснил, что дом в <адрес> был построен на кредитные средства в сумме 25000 руб., полученные в Сбаребанке, деньги в строительство дома в <адрес> Соколова Н.М. не вкладывала.

Соколова Н.М. просила иск Абрамешиной С.А. удовлетворить, во встречном иске Буличенко А.В. отказать. Пояснила, что совместно проживала с Буличенко А.В. с 1999 года в <адрес>. Квартира в <адрес> приобретена ей по договору ипотеки на ее личные денежные средства. С 2002 года по 2003г с Буличенко А.В. она совместно не проживала. Никакой договоренности с Буличенко А.В. она не имела на приобретение квартиры в <адрес> в общую совместную собственность, деньги Буличенко А.В. переданы ей в счет ранее возникшего долга. Об оформлении квартиры на ее имя в 2005 году по договору ипотеки Буличенко А.В. было хорошо известно.

Третье лицо отдел миграционного учета МВД России «Раменское» - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования Абрамешиной С.А. подлежащими удовлетворению, встречный иск Буличенко А.В. не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Соколовой Н.М. был заключен кредитный договор на сумму 595000 руб. сроком 324 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1200000 руб. Согласно договора квартира оформляется на имя Соколовой Н.М. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Квартира приобретена Соколовой Н.М. по договору купли-продажи, заключенного <дата> с Туркиным Ю.О. Право собственности Соколовой Н.М. было зарегистрировано <дата>. Согласно справки, выданной ОАО «Банк Уралсиб» от <дата> Соколовой Н.М., срок окончания обязательств по кредитному договору - <дата>, в настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме. <дата> Соколова Н.М.и ее дочь Абрамешина С.А. заключили договор дарения, согласно которого Соколова Н.М. передала Абрамешиной С.А. в дар безвозмездно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно представленной выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы: Буличенко А.В. с <дата>, Абрамешина С.А. с 22.11 2005 года, Соколова Н.М. с <дата>.

Истица Абрамешина С.А. обратилась с настоящим иском к Буличенко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Буличенко А.В. оспаривает заключенный Абрамешиной С.А. и Соколовой Н.М. договор дарения и просит признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью Буличенко А.В. и Соколовой Н.М., а денежные средства на покупку квартиры внесены от продажи дома.

В обоснование встречного иска и возражений Буличенко А.В. представлен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, согласно которого Буличенко А.В. продал <дата> Гульба О.Б. незавершенное строительство жилого дома с мансардой и полуподвалом, расположенного по адресу: Россия, <адрес> д. <дата>00 руб.

<дата> Буличенко А.В. и Администрация муниципального образования городской округ <адрес> заключили договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 14.09.2022г.

Истец также ссылается на внесение денежных средств в сумме 600000 руб., полученных по договору купли-продажи дома в <адрес> на счет Соколовой Н.М. <номер>.8<дата>.2513189 в Сбербанк России для первоначального взноса по кредиту.

По ходатайству Буличенко А.В. по делу также допрошены свидетели Лазарева Е.И. и Лушина Ю.А.

Свидетель Лушина Ю.А. пояснила, что приходится Соколовой Н.М. двоюродной сестрой, с 2008 года с Соколовой Н.М. стала близко общаться. Ей известно, что квартира в <адрес> была куплена Буличенко А.В. и Соколовой Н.М. совместно. До 2011 года ей не было известно, что брак Соколовой Н.М. и Буличенко А.В. не регистрировался. Первый взнос на квартиру был произведен Буличенко А.В.

Свидетель Лушина Ю.А. показала, что ее отец Буличенко А.В. продал дом в <адрес>. Сумма от продажи дома была потрачена на первоначальный взнос на покупку спорной квартиры. Ипотека оплачивалась Буличенко А.В. и Соколовой Н.М. совместно, квартира была оформлена на Соколову Н.М.

Отказывая в иске Буличенко А.В., и удовлетворении иск Абрамешиной А.С. суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, таких бесспорных доказательств Буличенко А.В. не представлено. Письменное соглашение о приобретении спорной квартиры в совместную собственность сторонами не заключалось. Свидетельские показания заинтересованных лиц не могут служить доказательством наличие соглашения между покупателем Соколовой Н.М. и Буличенко А.В. о создании совместной собственности.

В обоснование своей позиции по делу, Буличенко А.В. представил копию сберегательной книжки, согласно которой на счете Соколовой Н.М. <номер>.8<дата>.2513189 по состоянию на <дата> имелись денежные средства в размере 600000 руб.

Вместе с тем, наличие указанных денежных средств на счете Соколовой Н.М. с достоверностью не свидетельствует о том, что спорная квартира приобреталась в совместную собственность Соколовой Н.М. и Буличенко А.В.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что исходя из смысла вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Буоиченко А.В., суд также исходит из того, что сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество также не является.

Таким образом, иск Буличенко А.В. удовлетворению не подлежит в полном объеме. В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто на может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено понятие «места жительства», в соответствии с которой местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования Абрамешиной С.А. о признании прекратившим право пользования ответчиком жилым помещением, снятия его с регистрационного учета, суд исходит из того, что являясь собственником спорной квартиры истец согласно ст. 209 ГК РФ имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика Буличенко А.В. в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, поскольку является обременением его права, и он не может в полном объеме осуществлять право распоряжения им. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире не соответствует фактическому месту его жительства, что является нарушением Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Абрамешиной С.А. о признании прекратившим право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамешиной С. А. удовлетворить.

Прекратить право пользования Буличенко А. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать Буличенко А. В. вывезли личные вещи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления Абрамешиной С. А. о взыскании с Буличенко А. В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. – отказать.

Взыскать с Буличенко А. В. в пользу Абрамешиной С. А. расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска Буличенко А. В. к Абрамешиной С. А., Соколовой Н. М. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей совместной собственностью, определении доли Буличенко А. В. в квартире в размере 2/3, признания недействительным договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между Соколовой Н. М. и Абрамешиной С. А., признания права собственности на 2/3 доли квартиры, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18410 руб., расходов на услуги представителя в размере 80000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2021