Решение по делу № 33-9888/2023 от 27.09.2023

Судья: Захарова Т.Л.                                  № 33-9888/2023

№ дела в 1-й инст. № 2-70/2023

УИД 91RS0004-01-2022-000955-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                              23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего           Балема Т.Г.,

судей                         Корбута А.О.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре                           Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО28 и ФИО29 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству спорта Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский», третьи лица: Совет министров Республики Крым, Администрация г. Алушта Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, о признании недействительным пункта 63 приложения к распоряжению Росимущества №213-р от 03.07.2020 г. и пункта 63 акта приема-передачи недвижимого имущества от 03.07.2020 г., признании здания многоквартирным домом, исключении сведений о здании из ЕГРН, признании права пользования,

по апелляционным жалобам ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский», ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Савочкин Г.А., Савочкин Г.Г., Савочкин Е.Г., Савочкин М.Г., Карпова А.С., Савочкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Савочкиной Э.Г. и Савочкиной О.Г., обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству спорта Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский», третьи лица: Совет министров Республики Крым, Администрация г. Алушта Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым о признании недействительным пункта 63 приложения к распоряжению Росимущества №213-р от 03.07.2020 г. и пункта 63 акта приема-передачи недвижимого имущества от 03.07.2020 г., признании здания многоквартирным домом, исключении сведений о здании из ЕГРН, признании права пользования.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Фрунзенского поселкового совета №29 от 13.03.1990 г. Савочкину Г.А. с составом семьи 5 человек предоставлена трехкомнатная <адрес> жилой площадью 40 кв. м. в <адрес> и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру. Решением Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> и по данному адресу зарегистрировано место проживания истцов. В мае 2021 г. истцы, используя право на приватизацию, обратились с соответствующим заявлением в ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский», а также отправив аналогичные заявления иным ответчикам и в адрес Администрации <адрес> Республики ФИО9. В ходе указанных обращений им стало известно, что по данным ЕГРН, здание в котором расположена используемая ими квартира находится в федеральной собственности, имеет площадь 146,6 кв.м., кадастровый №, назначение - нежилое, наименование - общежитие, что не соответствует обстоятельствам, ранее установленным в судебных актах, в которых отражено, что истцы проживают в квартире, которая является изолированным помещением многоквартирного дома. В п.63 приложения к распоряжению Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ и п. 63 акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись документами, на основании которых внесены данные в ЕГРН, здание, в котором расположена используемая им квартира, обозначено как нежилое. Законность проживания истцов подтверждена решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Апелляционного суда АР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства препятствуют приватизации квартиры, в связи с чем, истцы обратились за судебной защитой.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 67,5 кв.м.

В удовлетворении иной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Также просят изменить решение суда в части признания права пользования жилым помещением, признав за истцами право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтено, что истцы проживают в жилом помещении – квартире, которая является изолированным помещением многоквартирного дома. В пункте 63 оспариваемого приложения к распоряжению Федерального агентства по управлению госимуществом и в пункте 63 акта приёма-передачи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, здание, в котором расположена квартира истцов, обозначено как нежилое здание (общежитие) и именно на основании данных распоряжения и акта приёма-передачи в ЕГРН внесены недостоверные сведения о назначении и наименовании здания. Указывают, что суд признал за ними право пользования квартирой, в то время как истцы просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма, не мотивировав отклонение приведённых истцами доводов.

ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский»» также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части признания за истцами право пользования спорным объектом отменить, приняв в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных требований.

В доводах жалобы ответчик указывает, что спорный объект передан ему в оперативное управление как нежилое здание. В оперативном управлении ответчика отсутствуют жилые помещения, право собственности на которые может быть передано физическим лицам в порядке приватизации. Отмечает, что в обжалуемом решении суда объект спора фигурирует как жилое помещение, однако суд сам указывает в решении, что согласно заключению судебно-строительной экспертизы отнесение объекта недвижимости, в котором проживают истцы, к жилым помещениям возможно только с технической точки зрения, что свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильном применении норм материального права.

Представитель истцов адвокат Логинов А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы истцов, просил решение суда первой инстанции изменить в части, признав за истцами право пользования на условиях договора социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства спорта Российской Федерации по доверенности Колесников Н.А. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил её удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Оспариваемый судебный акт вышеуказанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Фрунзенского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, водителю пионерлагеря «Кастель», выделена трехкомнатная <адрес> жилой площадью 40 кв.м. в <адрес>, проживающему в <адрес>, состав семьи 5 человек (Т.1 л.д.13,158).

На основании ордера № серии «А» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, семья которого состоит из 5 человек, был вселён в трехкомнатную отдельную <адрес> (Т.2 л.д.100).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов возникло право пользования жилым помещением, данное право на настоящий момент не имеет документального оформления, то есть имеется правовая неопределенность, а потому данное право подлежит судебной защите, путем его признания, в связи с чем, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в отношении признания права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО9 <адрес>, учитывая, что такой статус был у помещения, в которое вселен был ФИО1, на что бесспорно указывает решение Фрунзенского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из вышеизложенных норм действующего жилищного законодательства следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требованием ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что Савочкин Г.А. на учёте граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, при Администрации города Алушты Республики Крым не состоит, с заявлением о постановке на такой учёт не обращался, участником государственных жилищных программ не является.

По информации ГУП РК «ФИО9 БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества - нежилые здания и сооружения по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в целом за ООО «ДОЛ Берег» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного комитета Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ

Информация о присвоении статуса многоквартирного жилого дома нежилым помещениям в материалах инвентарного дела отсутствует (Т.1 л.д.134, Т.2 л.д.48-54).

Из технического паспорта на <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение, обшей площадью 67,5 кв.м., имеет следующую экспликацию: коридор 7,8 кв.м., жилую комнату площадью 14,8 кв.м., жилую комнату площадью 13,4 кв.м., кладовую площадью 0,5 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., жилую комнату площадью 12,7 кв.м., кухню площадью 11,4 кв.м., кладовую площадью 1,5 кв.м., кладовую площадью 1,3 кв.м., кладовую площадью 1,5 кв.м. (Т.1 л.д.14-17).

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Аналогичные положения содержались в ст. 6 Жилищного кодекса УССР, действовавшей на момент вселения Савочкиных в спорное помещение.

В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса УССР, жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

В силу положений статей 67,71,195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что Савочкин Г.А. с членами семьи вселён в спорное помещение на основании ордера.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что на ордере отсутствует запись о том, что квартира является служебной, однако ордер перечеркнут по диагонали, что свидетельствует о статусе служебного жилья.

Сведений о принятии уполномоченным на тот момент органом решения об исключении спорного помещения из числа специализированного жилищного фонда суду не представлено.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе от 03.07.2020 №213-р на праве оперативного управления за ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» закреплено недвижимое имущество, представленное в приложении к настоящему распоряжению, в том числе в п. 63 - нежилое здание (общежитие) по <адрес>, площадью 146,6 кв.м., кадастровый № литера 43,43-1 (Т.1 л.д.54, 55-56)

По акту приема-передачи недвижимого имущества, во исполнение распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО9 и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» принял в оперативное управление имущество, в том числе - нежилое здание (общежитие) по <адрес>, площадью 146,6 кв.м., кадастровый № литера 43,43-1 (п.63 акта) (Т.1 л.д.57-59)

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное нежилое здание - общежитие 1968 года строительства, площадью 146,6 кв.м. по <адрес> Республики ФИО9, кадастровый №, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский», на основании акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики ФИО9, в федеральную собственность, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО9 и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №-р (Т.1 л.д.88- 138).

О приватизации квартиры истцами направлены заявления: ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский», 23.08.2021 г. - в Администрацию <адрес> Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ - в Министерство спорта Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Т.1 л.д.34-40, 42-44. 48-51).

В соответствии с частью 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, спорное помещение находится в федеральной собственности, имеет статус общежития, что исключает возможность его предоставления по договору социального найма.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно ч.2 ст. 7 Вводного закона в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года N 210-ФЗ, действующей с 22 июня 2021 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенное положение закона опровергает доводы истцов о необходимости квалификации жилищных отношений между ними и ответчиком как отношений по договору социального найма спорного жилого помещения, поскольку прямо предусматривает (для лиц, в отношении которых оно действует) применение к таким отношениям норм главы 35 ГК РФ и распространение на них только отдельных правил о договоре социального найма, в том числе о заключении договора без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), но не позволяет признать их в целом отношениями по договору социального найма, принимая во внимание, что по смыслу части 1 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, а его стороной может быть только уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления.

Однако спорное помещение, расположенное в нежилом здании (общежитии) ФГБУ «ТЦСКР «Крымский», находится в федеральной собственности Российской Федерации, не относится к муниципальному жилищному фонду и не могло быть передано в ведение органов местного самоуправления.

При вселении истцов в спорное помещение в качестве членов семьи Савочкина Г.А., которому жильё было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с пионерлагерем «Кастель»», и дальнейшем проживании в нём, истцам было достоверно известно о его статусе как общежития, функциональное назначение и цели использования которого никогда не менялись.

Судом первой инстанции принято во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО15» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в частности: объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:051001:822 соответствует понятию многоквартирный жилой дом в части наличия жилых комнат и вспомогательных помещений - кухня, санузел, коридор, имеющихся коммуникаций.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно тому же заключению эксперта объект исследования располагается в зоне Р-3(11) согласно данным карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, в которой не предусматривается размещение многоквартирных жилых домов, что является несоответствием градостроительного законодательства.

На момент рассмотрения дела сведений о кадастровом учёте спорного помещения, как жилого, в том числе квартиры, площадью 67,5 кв.м., истцами не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Ссылка истцов на вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие, по их мнению, принадлежность им спорного жилого помещения как квартиры в многоквартирном доме, несостоятельна, поскольку вышеуказанные судебные акты подтверждают выделение истцам жилого помещения в общежитии, а также отсутствие оснований для их выселения.

То обстоятельство, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорном помещении, правового значения не имеет, поскольку сам себе факт длительного проживания и несение бремени содержания имущества не является безусловным основанием для заключения договора социального найма.

Судебной коллегией также установлено, что постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на квартирный учёт граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как многодетная (малоимущая) семья, составом семьи 5 человек: Савочкин Г.Г., Савочкина Е.С., Савочкина Э.Г., Савочкина О.Г.

Сведений о том, что Савочкин Г.А., Савочкин Е.Г., Савочкин М.Г. Карпова А.А. состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Анализ Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позволяют сделать вывод о том, что распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в целом приняты в установленном порядке в пределах предоставленной законом компетенции, закону не противоречат, каких-либо обязанностей на истцов не возлагают, следовательно, основания для признания их незаконными отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании недействительным п.63 приложения к распоряжению Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ и п. 63 акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и суд учитывает, что распоряжение и последующий акт приема-передачи приняты в рамках полномочий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО9 и <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 3271, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» – удовлетворить.

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года – отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Савочкина Геннадия Анатольевича, Савочкина Геннадия Геннадьевича, Савочкина Евгения Геннадьевича, Савочкина Михаила Геннадьевича, Карповой Анастасии Алексеевны, Савочкиной Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Савочкиной Элоны Геннадьевны и Савочкиной Ольги Геннадьевны – отказать.

Апелляционную жалобу Савочкина Геннадия Анатольевича, Савочкина Геннадия Геннадьевича, Савочкина Евгения Геннадьевича, Савочкина Михаила Геннадьевича, Карповой Анастасии Алексеевны, Савочкиной Елены Сергеевны – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Т.Г. Балема

Судьи                                А.О. Корбут

                                    А.В. Пономаренко