Решение по делу № 33-555/2022 от 28.02.2022

Судья Денщик Е.А. Дело33-555/2022

Дело 2-3022/2020

УИД 41RS0001-01-2020-002956-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 марта 2022 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Самарцевой А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2022 года об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя заявителя Черновой А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-3022/2020 исковые требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора к КГУП «Камчатский водоканал» удовлетворены. На КГУП «Камчатский водоканал» возложена обязанность организовать очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 4 «Мехзавод», посредством оборудования очистных сооружений, обеспечивающих их очистку и охрану от загрязнения, засорения, заиления и истощения исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды в срок до 1 ноября 2021 года.

18 января 2022 года КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2020 года на срок до 10 августа 2022 года.

Определением судьи от 1 февраля 2022 года заявление КГУП «Камчатский водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе КГУП «Камчатский водоканал», не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что срок реализации мероприятий по очистке сточных вод, сбрасываемых через соответствующие выпуски, установлен программой строительства, модернизации и реконструкции объектов систем водоснабжения и водоотведения в Авачинской агломерации до конца 2023 года; в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 8 июня 2021 года определен объем ассигнований в рамках государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развития энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами» в размере 16 000000 руб. на 2021 год, однако стоимость необходимых работ по объекту КНС «Мехзавод» превышает данную сумму; 13 декабря 2021 года заключены контракты на выполнение проектной документации на строительство КНС «Фрунзе» и напорных коллекторов от КНС «Фрунзе» до КНС «Сероглазка», от КНС «Сероглазка» и напорных коллекторов от КНС «Сероглазка» до КОС «Чавыча». Также указывает на то, что в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме конкурсные процедуры на выполнение строительно-монтажных работ КГУП «Камчатский водоканал» не исполнены. По итогам 2020 и 2021 годов предприятие не имеет доходов. Кроме того, ссылается на то, что в 2020 году судом были вынесены решения, которыми обязал КГУП «Камчатский водоканал» оборудовать 22 выпуска сточных вод, расположенных в границах Петропавловск-Камчатского городского округа и Елизовского городского поселения, сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод, установленные судом сроки исполнения указанных требований – 2021-2025 года.

В письменных возражениях прокурор полагает определение судьи законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Чернова А.А. доводы частной жалобы поддержала.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки по исполнительному документу могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, судья исходил из того, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод судьи правильным и соответствующим требованиям процессуального законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В связи с этим при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Заявителем такие доказательства в материалы дела не представлены.

Более того, ранее заявитель обращался с заявлением об отсрочки исполнения решения суда, ссылался на отсутствие необходимого финансирования, программу строительства, модернизации и реконструкции объектов систем водоснабжения и водоотведения в Авачинской агломерации и на подписание акта от 26 июня 2020 года № 113/20 сдачи-приемки выполненных проектных работ по дополнительному соглашению б/н от 11 июля 2017 года к договору № 113-е/13 от 30 сентября 2013 года по объекту «Реконструкция системы водоотведения Центральной части г. Петропавловск-Камчатский» канализационная насосная станция КНС «Мехзавод», апелляционным определением Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано (л. д. 232-236 т.1).

Обращаясь с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель ссылается на ранее указанные обстоятельства, дополнительно обращает внимание на тяжелое материальное положение и на заключенные 13 декабря 2021 года контракты на выполнение проектной документации на строительство КНС «Фрунзе» и напорных коллекторов от КНС «Фрунзе» до КНС «Сероглазка», а также от КНС «Сероглазка» и напорных коллекторов от КНС «Сероглазка» до КОС «Чавыча».

Между тем, как правильно указал судья в определении, программа строительства, модернизации и реконструкции объектов систем водоснабжения и водоотведения в Авачинской агломерации не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, а указывает только на реализацию органом исполнительной власти своих полномочий в этой области. Кроме того, суд апелляционной инстанции по ранее рассмотренному заявлению о предоставлении отсрочки, данную программу не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не является препятствующим исполнению решения суда.

Представленные в материалы дела контракты на разработку проектной документации, судьей также правильно отклонены, поскольку не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда.

Ссылка на отсутствие надлежащего финансирования, тяжелое материальное положение, наличие неисполненных решений судов, не может быть принята также во внимание, поскольку, как верно указано судьей, указанные обстоятельства основаниями для неисполнения решения суда не являются и не свидетельствуют об исключительном характере препятствий. Более того, ответчиком в материалы дела не представлена полная информация о финансовой деятельности и имущественном состоянии.

Таким образом, заявитель не доказал наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им решения суда.

Доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта до 10 августа 2022 года, должником также не представлено.

Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя, в пользу которого принят судебный акт, при этом судебный акт принят в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в судебном акте, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» – без удовлетворения

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий А.Н. Байрамалова