Решение по делу № 22-4/2021 от 12.11.2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                        21 января 2021 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

          председательствующего судьи Кима С.С.

          судей Приваловой Л.Ю., Толызенковой Л.В.

          при секретаре Шелковниковой А.В.

          с участием прокурора Ушаковой А.С.

          осужденных Тишкина В.В. и Панченко С.М. (с использованием видеоконференц-связи),

          защитников-адвокатов Слабко В.В., Перелыгина А.Б., Марковой А.Г., Пчельниковой А.И.

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тишкина В.В. и Панченко С.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2020 года, которым

Тишкин В,В,, <данные изъяты>, судимый:

- 12 марта 2020 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Тишкина В.В. под стражей с 24 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года и с 12 марта 2020 года по 23 марта 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Тишкина В.В. под домашним арестом с 27 апреля 2019 года по 11 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В срок лишения свободы Тишкина В.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года с 23 марта 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Панченко С.М., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Панченко С.М. зачтено время нахождения в ИВС и содержания под стражей с 24.08.2018 по 23.07.2019 и с 17.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

    Этим же приговором осуждены Ярин А.Э. и Кондратов Е.В., в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалуется и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденных Тишкина В.В. и Панченко С.М., защитников-адвокатов Слабко В.В., Перелыгина А.Б., Марковой А.Г. и Пчельниковой А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой А.С. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

              У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором суда Тишкин В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в составе PVP (пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства-N-метилэфедрона в количестве 100 грамм, то есть в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе организованной группы.

    Этим же приговором Панченко С.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в составе PVP (пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства-N-метилэфедрона в количестве 285 грамм, то есть в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе организованной группы.

         Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей в составе PVP (пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства-N-метилэфедрона в общем количестве не менее 40,74 грамм, то есть в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе организованной группы.

          Преступления совершены в 2018 году на территории г.Хабаровска и Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В апелляционной жалобе осужденный Тишкин В.В., не оспаривая свою вину и размер наказания, просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, а также решить вопрос о применении положений ч.1 ст.82 УК РФ. Указывает, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено. Преступление совершил по причине невозможности трудоустроиться. У него на иждивении четверо детей и супруга, которая нуждается в его помощи и финансовой поддержке. Его мать ФИО1 страдает тяжелым заболеванием (<данные изъяты>), при этом воспитывает малолетнюю дочь и оказывает помощь его семье. Отец ФИО2 находится на лечении в <данные изъяты>». Обращает внимание, что меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал. В период содержания под стражей нарушений не допускал. Имеет профессию «Электросварщик», намерен продолжить обучение и получать высшее образование. Суд не учел его помощь центру инвалидов, характеризующий материал с места работы и учебы. Также не принял во внимание показания свидетеля ФИО3 (т.13 л.д.82-86) о его активном содействии в раскрытии другого преступления, по которому лицо привлечено к уголовной ответственности и отбывает наказание, досудебное соглашение с ним не заключено, поскольку ранее было заключено с иным лицом.

         В апелляционной жалобе осужденный Панченко С.М. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органами следствия и способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, впервые попал в места лишения свободы. За время содержания под стражей осознал тяжесть совершенных преступлений и встал на путь исправления. Нарушений режима содержания не допускал. Просит учесть тяжелое материальное положение его семьи, его мать воспитывает 4 несовершеннолетних детей и нуждается в его финансовой помощи и поддержке. Обязуется вести законопослушный образ жизни. Просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую, а также смягчить наказание.

         В дополнение к апелляционной жалобе в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Панченко С.М. просит применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условным наказанием.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями гл.36, 37–39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением процедуры рассмотрения уголовного дела.

        В судебном заседании Тишкин В.В. и Панченко С.М. вину по предъявленному обвинению признали полностью, пояснив о своём участии и роли в составе организованной преступной группы и обстоятельствах совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

        Вывод суда о виновности Тишкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и Панченко С.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

        В подтверждение вывода о виновности осужденных суд в приговоре обоснованно сослался на показания Тишкина В.В. и Панченко С.М., данные ими на стадии предварительного следствия и в суде, других участников организованной преступной группы Ярина А.Э. и Кондратова Е.В., а также ранее осужденных ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (в отношении которых уголовные дела были выделены в отдельное производство), свидетелей.

         Кроме показаний, допрошенных по делу лиц, вина Тишкина В.В. и Панченко С.М. в совершении преступлений за которые они осуждены, объективно подтверждается материалами дела: протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», «наблюдение», «оперативный эксперимент», заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          Все доказательства, собранные по делу были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной. Каждое доказательство, положенное в основу обвинительного приговора признано судом допустимым и достоверным, как полученное в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Причин не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

         Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собранные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания Тишкина В.В. и Панченко С.М. виновными в совершении инкриминируемых им деяний.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

            Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, при соблюдении принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

            Действия осужденных Тишкина В.В. по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и Панченко С.М. по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда относительно квалификации их действий в приговоре мотивированы.

        Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и положениями ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

        При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновных, состояние здоровья, роль каждого в совершении инкриминируемых деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тишкину В.В. и Панченко С.М., каждому, суд учел полное признание вины, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, Тишкину В.В. также учтено наличие на иждивении малолетних детей.

        Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение при назначении наказания, судом в полной мере учтены. Иных смягчающих обстоятельств, признание которых которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ являлось обязательным, по делу не имеется.

      Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.

           Выводы суда относительно назначения наказания осужденным в виде изоляции их от общества, в приговоре мотивированы. Назначенное каждому из осужденных наказание, соответствует содеянному, отвечает целям уголовного наказания и является справедливым.

           Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания осужденным, судебная коллегия не находит.

           Доводы Тишкина В.В. о применении положений ч.1 ст.82 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания может применяться в отношении мужчины, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем. Тишкин В.В. единственным родителем не является.

           Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

       Нарушений уголовного закона и требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2020 года в отношении Тишкина В,В,, Панченко С.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Тишкина В.В. и Панченко С.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                С.С. Ким

    Судьи:                Л.Ю. Привалова

                    Л.В. Толызенкова