Решение по делу № 22-2556/2020 от 23.04.2020

Судья Веселкова Ю.А.      Дело № 22-2556/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             14 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

защитника – адвоката Епишиной Т.А.,

осужденного Шалаева Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шалаева Л.В. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 года, которым

Шалаеву Леониду Викторовичу, родившемуся дата в ****,

отменено условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 1 августа 2018 года, с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 марта 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Шалаева Л.В. и его защитника – адвоката Епишиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 1 августа 2018 года Шалаев Л.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Начальник Карагайского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Зырянов Н.А. обратился в суд с представлением об отмене Шалаеву Л.В. условного осуждения и исполнении назначенного наказания, по которому судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шалаев Л.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что в течение испытательного срока он был официально трудоустроен, но в связи с нахождением на больничном листе с 14 по 24 октября 2019 года, потерял работу. Утверждает, что по направлению инспектора он пытался встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного, однако ему в этом отказали, поскольку у него отсутствовали документы об образовании, поставили на учет как лицо, находящееся в поиске работы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сивинского района Пермского края Копьев Д.С. просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов установлено, что Шалаеву Л.В. в уголовно-исполнительной инспекции были разъяснены последствия неисполнения обязанностей возложенных приговором суда, нарушения общественного порядка, о чем осужденный дал подписку 28 августа 2018 года. В тот же день ему была вручена памятка, содержащая соответствующие разъяснения.

Несмотря на это Шалаев Л.В. в течении испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, до 10 февраля 2019 года, то есть в течение более 5 месяцев Шалаев Л.В. не исполнял обязанность трудоустроиться и трудиться, за что дважды – 11 октября 2018 года и 26 ноября 2018 года предупреждался о возможности отмены условного осуждения. При этом осужденный игнорировал направление Инспекции о постановке на учет в центр занятости населения. Согласно справке ГКУ ЦЗН Пермского края на учет в качестве лица, находящегося в поисках работы, Шалаев Л.В. встал лишь 5 ноября 2019 года.

В связи с данным нарушением постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 31 октября 2018 года на Шалаева Л.В. возложена дополнительная обязанность – в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу (10 ноября 2018 года) пройти консультацию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. А постановлением того же суда от 18 декабря 2018 года продлен испытательный срок на один месяц.

На протяжении более трех месяцев со дня вступления постановления суда от 31 октября 2018 года в законную силу Шалаев Л.В. не исполнял обязанность по получению консультации психолога. Кроме того, 15 февраля 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлением начальника ОП МО МВД России «Верещагинский» от 28 февраля 2019 года.

21 марта 2019 года в связи с неисполнением обязанности по получению консультации психолога и совершением административного правонарушения Шалаев Л.В. вновь предупрежден о возможности отмены условного осуждения и постановлением указанного выше суда от 19 апреля 2019 года ему продлен испытательный срок еще на один месяц.

Хотя 19 июля 2019 года Шалаев Л.В. трудоустроился в ООО «***», но обязанность трудиться надлежащим образом не выполнил, допускал многочисленные прогулы без предоставления оправдательных документов, в том числе 12 прогулов в сентябре и 3 прогула в октябре 2019 года. В связи с этим 15 октября 2019 года был уволен по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

После этого, вплоть до рассмотрения судом первой инстанции представления начальника Инспекции, Шалаев Л.В. обязанность трудоустроиться и трудиться не исполнял.

Шалаев Л.В. перечисленных нарушений не отрицал. Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин неисполнения обязанностей, являются несостоятельными. Данных о существовании препятствий для своевременного получения осужденным консультации психолога, а также об отсутствии в течение испытательного срока возможности трудоустроиться, а после трудоустройства трудиться, в материалах дела нет.

Напротив, как указывалось выше согласно справке ГКУ ЦЗН Пермского края на учет в качестве лица, находящегося в поисках работы, Шалаев Л.В. встал лишь 5 ноября 2019 года. А факт увольнения Шалаева Л.В. из ООО «***» обусловлен его уклонением от работы.

Представленная осужденным копия больничного листа касается лишь периода с 14 по 24 октября 2019 года, в то время как прогулы допускались им до указанного промежутка времени в сентябре и октябре 2019 года.

Принимая во внимание характер и продолжительность неисполнения возложенных на Шалаева Л.В. обязанностей трудоустроиться, трудиться и пройти консультацию психолога, вывод суда первой инстанции о систематическом характере данных нарушений, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение об отмене Шалаеву Л.В. условного осуждения с исполнением назначенного наказания, принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также сведения о личности осужденного, допускающего злоупотребление алкоголем, основания для сохранения ему условного осуждения, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором Шалаеву Л.В. следует отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении представления начальника инспекции, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 года в отношении Шалаева Леонида Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись