Решение по делу № 7р-5/2021 от 17.12.2020

Председательствующий- Лаурс Е.С. дело №7р-5/21

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 14 января 2021 года жалобу защитника Тененбаум А.К. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Аргумент-Плюс»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №252/21-2020 заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения (КГКУ) «Лесная охрана» ФИО3 от 11.08.2020 года, юридическое лицо- ООО «Аргумент-Плюс» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Аргумент-Плюс» на основании договора аренды лесного участка №241-з от 10.12.2008 г., заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края, заготавливает древесину на лесных участках на территории Красноярского края, КГБУ «Енисейское лесничество». К договору аренды лесных участков был разработан проект освоения лесов, в соответствии с которым установлены необходимые к выполнению ООО «Аргумент-Плюс» способы и объемы лесовосстановительных мероприятий, в том числе, искусственное лесовосстановление- 56,2 га в год, естественное лесовосстановление 534,5 га в год. Согласно сводному акту по воспроизводству лесов, а так же справке выполнения лесовосстановительных работ за 2019 год, на лесном участке переданном в аренду ООО «Аргумент-Плюс» расположенном на территории КГБУ «Енисейское лесничество» выявлен факт невыполнения лесовосстановительных мероприятий за 2019 год, а именно: не выполнено искусственное лесовосстановление 21,5 га и естественное лесовосстановление 8,4 га. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.34-37).

Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года, указанное выше постановление №252/21-2020, оставлено без изменения, поданная на него защитником Тененбаум А.К. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «Аргумент-Плюс» Тененбаум А.К. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку не было разрешено ходатайство №1/1 от 25.06.2020 г. заявленное им еще до составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение принципа оценки доказательств; время совершения правонарушения как 01.01.2020 года установлено неверно, так как Общество указывало о невыполнении в полном объеме осенних лесовосстановительных работ еще в 2019 году ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, первым уведомлением о невыполненном объеме этих работ было указано на стадии подписания и принятия осенних работ и Общество ходатайствовало перед Арендодателем о корректировке плана невыполненных работ, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу защитника Тененбаум А.К. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ, действительно, ходатайства подлежат немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, заявленное защитником ООО «Аргумент-Плюс» Тененбаум А.К. «ходатайство» №1/1 от 25.06.2020 года, содержало единственную просьбу- о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения (л.д.69), разрешение которого (о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения), согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ, возможно исключительно после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и представленных по делу доказательств в их совокупности, в рассматриваемом случае, при принятии по делу 11 августа 2020 года должностным лицом итогового постановления №252/21-2020, фактически разрешившим данное ходатайство в соответствии с законом. Доводы жалобы защитника Тененбаум А.К. об обратном, что данное ходатайство заявленное им еще до составления протокола об административном правонарушении так и не было разрешено, являются надуманными и не состоятельными.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно требованиям ст.88, ст.89 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка переданного ООО «Аргумент-Плюс» разработан проект освоения лесов, в соответствии с которым установлены обязательные к выполнению ООО «Аргумент-Плюс» способы и объемы лесовосстановительных мероприятий, в том числе, искусственное лесовосстановление 56,2 га в год, естественное лесовосстановление 534,5 га в год.

В соответствии с положениями ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца; срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Как указывалось выше, срок исполнения возложенной на ООО «Аргумент-Плюс» обязанности по лесовосстановлению, определяется установленным проектом освоения лесов количеством лесовосстановительных мероприятий которые должны были быть выполнены за 2019 год, соответственно, указанный срок истекает в последний день последнего месяца 2019 года.

Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника Тененбаум А.К. о том, что время совершения анализируемого правонарушения как 01.01.2020 года- установлено по делу неверно, не состоятельны. При этом, доводы жалобы что о невыполнении в полном объеме осенних лесовосстановительных работ ООО «Аргумент-Плюс» информировало арендодателя еще в 2019 году на стадии подписания и принятия осенних работ, не имеют правового значения для определения времени совершения рассматриваемого правонарушения, установленного наступлением конкретной даты. Так же отмечаю, что подача соответствующих сведений, является обязанностью арендатора лесных участков, согласно п.13 договора аренды, подписанного ООО «Аргумент-Плюс», соответственно, подача ООО «Аргумент-Плюс» до 01.01.2020 года справки о невыполнении в 2019 году лесовосстановительных мероприятий, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в их невыполнении.

Вывод о совершении ООО «Аргумент-Плюс» административного правонарушения предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «Аргумент-Плюс» как юридического лица, договором аренды лесного участка №241-з от 10.12.2008 г., в соответствии с которым ООО «Аргумент-Плюс» осуществляло в 2019 году заготовку древесины на территории Красноярского края, КГБУ «Енисейское лесничество»; проектом освоения лесов, содержащим требование осуществлять ООО «Аргумент-Плюс» на указанном участке, в том числе, искусственное лесовосстановление- 56,2 га в год, естественное лесовосстановление 534,5 га в год; сводным актом по воспроизводству лесов, а так же поданной ООО «Аргумент-Плюс» в министерство лесного хозяйства Красноярского края справкой о выполнении лесовосстановительных работ за 2019 год, в соответствии с которыми ООО «Аргумент-Плюс» в 2019 году не выполнило лесовосстановительные работы: искусственное лесовосстановление на площади 21,5 га и естественное лесовосстановление на площади 8,4 га; составленным 26.06.2020 года в отношении ООО «Аргумент-Плюс» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы защитника Тененбаум А.К. об отмене состоявшихся по делу постановления и решения по тем основаниям, что ООО «Аргумент-Плюс» ходатайствовало перед арендодателем о корректировке плана невыполненных работ, что весь объем работ был выполнен в 2020 году, не состоятельны, поскольку план лесовосстановительных работ предусмотренных в 2019 году, не был скорректирован, при этом, и назначение административного наказания, согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ООО «Аргумент-Плюс» назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №252/21-2020 заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 от 11 августа 2020 года, а так же решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении ООО «Аргумент-Плюс», оставить без изменения, жалобу его защитника Тененбаум А.К., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.