Решение по делу № 2-2151/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2151/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015г. г.Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.

при секретаре Картабаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасовой А.Р. к Курбановой В.Н. ОАО «Газпромбанк» об исключении имущества из акта описи

УСТАНОВИЛ:

Истец Спасова А.Р. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Курбановой В.Н., об исключении имущества из акта описи. В обоснование иска указав, что 26.06.2015 г судебный пристав -исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ковалева О.Э. вынесла постановление о наложении ареста на имущество по адресу <адрес>, на основании исполнительного производства от 27.03.2015г. № В опись ареста попала одежда, при этом арестованное имущество принадлежит лично заявителю. Просила освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Курбанова В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» действующая на основании доверенности Юнусова О.И. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по АО Ковалева О.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2015г. судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области составил акт описи и ареста имущества, находящегося по адресу <адрес> том числе: одежды в количестве 103 наименования.

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит Курбанова А.Н.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом в подтверждение заявленных требований и доводов, что данное имущество принадлежит ей, представлены письменные доказательства: 23 накладные от 27.10.2014г.

Согласно данным накладным Истец Спасова А.Р. сдала ответчику Курбановой В.Н. одежду и прочее имущество указанное в накладных по списку, а ответчик Курбанова В.Н, указанное имущество приняла, о чем имеется подписи и печати указанных лиц.

Таким образом судом установлено и представленными накладными подтверждается, что указанное имущество принадлежит ответчику Курбановой В.Н.

Иных доказательств свидетельствующих о принадлежности истцу указанного в акте описи имущества истцом не представлено.

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 30, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Спасовой А.Р. к Курбановой В.Н., ОАО «Газпромбанк» об исключении имущества из акта описи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Спицына В.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу