Дело № 1-54 ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Бельковой Т.Е. с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Миасса Нечаева П.В.,
потерпевшей ФИО17,
подсудимой Яковлевой Н.С.,
защитника адвоката ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яковлевой ФИО22, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в период времени с 17 часов до 18 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Яковлевой Н.С. и ФИО7 в помещении хозяйственной постройки, расположенной на участке по АДРЕС в ходе совместного распития спиртных напитков возникала ссора на почве личной неприязни вследствие чрезмерного употребления спиртного. В ходе ссоры ФИО7 применил к Яковлевой Н.С. насилие, последняя, защищаясь от действий Шевалье, явно выходя за пределы необходимой обороны, вооружилась ножом и, используя его в качестве орудия, умышленно нанесла ФИО7 ... удара в ..., а также ..., причинив ... ранения ... ...), ..., ... ... относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных ранений, несмотря на своевременное оказание ФИО7 квалифицированной медицинской помощи, последний скончался ДАТА в 23 часа 30 минут.
В судебном заседании Яковлева Н.С. вину признала и показала, что Шевалье был ее сожителем, с которым у них периодически возникали ссоры, в ходе которых он ее бил. В день событий они употребляли спиртное, между ними вновь возникла ссора, ФИО23 толкнул ее на диван, а сам сел сверху и стал наносить руками удары, защищаясь от его действий, она дотянулась до лежащего на столе ножа, взяла его в левую руку и нанесла им два удара ФИО24.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что погибший ФИО25 приходился ей сыном, о произошедшем ей стало известно со слов его соседки. Сын и подсудимая проживали совместно, но между ними часто случались ссоры на почве злоупотребления спиртными напитками.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании /т.1 л.д. 116-120/, о том, что у нее есть знакомая – Яковлева Н.С., которая проживала с ФИО7 в гараже по АДРЕС. Между ФИО26 и Яковлевой часто происходили ссоры на почве злоупотребления спиртными напитками, в ходе которых Яковлева высказывала в адрес ФИО27 слова угрозы убийством, однажды Яковлева в ходе конфликта пыталась нанести вилкой удар в шею ФИО28. Ей известны и другие случаи, когда Яковлева наносила удары острыми предметами своим бывшим сожителям. ДАТА около 14-00 часов она и ФИО29 пришли в гараж к ФИО30 и ФИО31, там выпили. Между ФИО32 и ФИО33 возникла ссора. Она с ФИО34 ушли из гаража к себе домой около 17-00 часов. Спустя примерно 30 минут приехали сотрудники полиции. В машине полиции сидела Яковлева, вся ее одежда была в крови, она сказала, что Шевалье порезали, на вопрос: «Что произошло?» ответила: «Может это и я».
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании /т.1л.д.167-172/, аналогичными показаниям ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДАТА в отделение ГБ НОМЕР поступил ФИО7 с ФИО35 на ФИО36 и ФИО37 ФИО38. Все раны были ФИО39, несовместимые с жизнью. Пациент скончался через 10 дней в реанимационном отделении. Все раны были локализованы примерно в одном месте, находились на расстоянии нескольких сантиметров друг от друга, однако два ранения были слепыми, одно проникающим.
Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании /т.1л.д. 133-137/, о том, что у нее есть земельный участок по АДРЕС, рядом расположен участок принадлежащий ФИО7, который проживал с ФИО2 по прозвищу «...». ДАТА она видела на участке ФИО40, его сожительницу, мужчину по прозвищу «ФИО41» с его сожительницей. Также она видела, как сожительница ФИО42 шла в сторону своего гаража со стороны подстанции и зашла в гараж, через 5-7 минут она услышала ее крик, та просила помочь, потому что ФИО43 умирал. Зайдя в гараж в ФИО44, она увидела, что на полу лежал ФИО45, на шее справа у него была рана, из которой пульсировала кровь, в области ног была большая лужа крови, «ФИО46» и его сожительницы в гараже не было. Затем она вызвала «скорую помощь».
Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании /т.1л.д.173-175/, о том, что ДАТА им была задержана Яковлева Н.С., которая рассказала, что ДАТА она совместно с ФИО7 употребляла спиртные напитки. С ними были ФИО47 и ФИО48. В ходе распития спиртного между ней и ФИО49 произошла ссора, в ходе которой ФИО50 нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, после чего она убежала из гаража. Через некоторое время она вернулась в гараж, ФИО51 и ФИО52 уже не было. Между ней и ФИО53 вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО54 повалил ее на диван и стал наносить удары руками по лицу и телу. Яковлева дотянулась до стола, который стоял рядом с диваном, взяла со стола кухонный нож с коричневой деревянной ручкой и нанесла и один или два удара в шею ФИО55 и один удар в область грудной клетки, отчего он обмяк, упал с дивана и начал хрипеть. Она выбежала из гаража и стала вызывать «скорую помощь».
Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании /т.1л.д. 178-181/, аналогичными показаниями ФИО20
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании /т.1 л.д. 188-1901/, о том, что после происшествия она работала с Яковлевой Н.С., которая была опухшая, с похмелья, под одним из глаз у нее был небольшой синяк, очевидных телесных повреждений у нее не было.
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании /т.1л.д.183-186/, о том, что у нее ночевала Яковлева Н. и рассказала, что в начале сентября 2014 года она зарезала своего сожителя у него в гараже. Яковлева сказала, что нанесла своему сожителю несколько ножевых ранений, от которых он впоследствии скончался.
Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП НОМЕР ФИО12 о поступившем от ФИО13 сообщения о нанесенном ДАТА в 17.55 часов ножевом ранении по АДРЕС ФИО7; диагноз, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, шеи /т. 1 л.д. 14/;
Рапортом пом.оперативного дежурного ОП НОМЕР ФИО14 о том, что ДАТА в 08.55 часов в реанимационном отделении ГБ НОМЕР скончался ФИО7 /т. 1 л.д. 15/;
Справкой МБУЗ «ГБ № 2» на имя ФИО7 со сведениями о том, что он поступил в приемное отделение ДАТА в 18.45 часов, установлен диагноз: проникающее ... / т. 1 л.д. 17/;
Справкой на имя ФИО7о том, что он находился в реанимационной отделении ГБ № 2; установлен диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки слева, ..., ... ... /т. 1 л.д. 19/;
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен АДРЕС. В ходе осмотра в комнате между кухонным столом и диваном обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, там же обнаружен гвоздь. Следы вещества бурого цвета имеются на диване; изъяты гвоздь, бутылка из-под водки, кружка, /т. 1 л.д. 20-28/;
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого осмотрена смотровая ГБ № 2, изъяты вещи ФИО7 – джинсы, рубашка / т. 1 л.д. 29-30/;
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого осмотрен огород и двор АДРЕС; в ходе осмотра обнаружены и изъяты гвоздь со следами вещества бурого цвета /т1 л.д. 31-35/;
Рапортом об обнаружении признаков преступления сл.следователя ФИО15 о получении ДАТА сообщения о скончавшемся в реанимационном отделении МБУЗ ГБ НОМЕР ФИО7, доставленном больницу ДАТА в бессознательном состоянии с ножевыми ранениями передней поверхности грудной клетки и шеи /т. 1 л.д. 64/;
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому смерть ФИО7 наступила от следующих повреждений: слепого ... ... Входное отверстие ранения располагалось на ..., по ... .... Указанное ранение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета (согласно данным медицинских документов) и относится к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ... ... с повреждением крупных кровеносных сосудов (... ...). Входные отверстия ранений располагались на правой боковой поверхности ..., в проекции .... Указанные повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов) и относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В данном случае судить о каких-либо характерных особенностях того или иного предмета от воздействия которого образовались все вышеуказанные повреждения не представляется возможным, ввиду проведения в стационаре первичной хирургической обработки входных отверстий ранений с последующим их ушиванием. Судить о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как все они были нанесены в относительно короткий промежуток времени – несколько минут. После получения повреждений не исключена возможность совершения потерпевшим, в течении некоторого промежутка времени, каких-либо действий. Судить о длительности данного временного промежутка не представляется возможным, так как это является индивидуальной особенностью каждого потерпевшего. Каких-либо инородных предметов, волокон, частиц или веществ во входных отверстиях ранений и по ходу раневых каналов не обнаружено. Повреждений характерных для самообороны не обнаружено. Смерть ФИО7 наступила ДАТА в 23.30 часов в реанимационном отделении ГБ НОМЕР АДРЕС. /т. 1 л.д. 68-76/;
Заключением эксперта НОМЕР согласно которому, кровь потерпевшего ФИО7 – А?, кровь свидетеля ФИО9 – В? группы. На футболке потерпевшего ФИО7 найдена кровь человека А? группы, следовательно, кровь может происходить от самого потерпевшего ФИО7 Свидетелю ФИО56 кровь принадлежать не может. На гвозде, изъятом в ходе осмотра двора АДРЕС на джинсах, майке свидетеля Шулаева найдена кровь человека В? группы. Таким образом, кровь может происходить от свидетеля Шулаева. Потерпевшему ФИО7 данная кровь принадлежать не сможет. На кофте спортивной свидетеля ФИО9 крови не найдено. /т.1л.д. 84-89/;
Протоколом явки с повинной от ДАТА в котором Яковлева Н.С. подробно и добровольно сообщила о нанесении ударов ФИО7 ДАТА в АДРЕС /т.2 л.д. 13-14/;
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ...
Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА в ходе которого Яковлева Н.С. находясь в АДРЕС показала о том, как располагались ФИО57 и она в момент нанесения ею ударов ножом Шевалье /т.2 л.д. 63-71/;
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен участок НОМЕР по АДРЕС; каких-либо колюще-режущих предметов не обнаружено / т. 2 л.д. 74-80/;
Протоколом осмотра предметов от ДАТА, которым осмотрены образцы крови, гвоздь, футболка, джинсы, майка, кофта спортивная, бутылка, кружка; футболка и образец крови потерпевшего приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 84-96/
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Яковлевой Н.С. в совершении преступления.
Государственный обвинитель просил о переквалификации действий подсудимой со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.108 ч.1 УК РФ, такую позицию прокурора суд находит основанной на исследованных доказательствах.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного Яковлевой Н.С. преступления суд устанавливает из её показаний, которые последовательны, изложенные в них обстоятельства нашли свое отражение в иных исследованных в судебном заседании доказательствах – показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов.
Вся совокупность обстоятельств происшествия указывает на то, что Яковлева Н.С. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ее действия, исходя из количества, характера и локализации ударов, а также избранного орудия были явно направлены на лишение жизни ФИО7, однако поводом к их совершению явились действия последнего.
Показания Яковлевой Н.С. о применении в момент событий Шевалье в отношении нее насилия ничем не опровергнуты, возможность причинения имеющихся на трупе повреждений при обстоятельствах, описанных Яковлевой в ходе допросов, подтверждена судебно-медицинским экспертом ФИО16
Анализ исследованных судом доказательств указывает на то, что в момент событий имела место ссора между ФИО58 и Яковлевой, в ходе которой первый применял в отношении подсудимой насилие, нанося ей удары руками. Подобная ситуация давала подсудимой право на оборонительные действия. Однако избранный способ обороны явно не соответствовал характеру и степени опасности, поскольку ФИО59 вооружен не был, в результате его действий Яковлевой не было причинено каких-либо значимых телесных повреждений, сама она в ходе допроса показала, что его удары сильными не были. Следовательно, для оборонительных действий было достаточно причинения гораздо меньшего вреда, чем это было сделано Яковлевой Н.С.
Подсудимая, действуя умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, вооружилась ножом и нанесла им неоднократные удары в ... и ... в области ..., то есть места сосредоточения жизненно-важных внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, тогда как прекратить посягательство ФИО7 она могла, например, воздействуя с меньшей силой либо, нанося удары в менее уязвимые части тела ФИО7
Превышение пределов необходимой обороны следует из орудия, избранного подсудимой, количества, характера и локализации повреждений, такой несоразмерности нападения и обороны не могла не осознавать Яковлева Н.С., данное обстоятельство подсудимой не оспаривается. Реальной опасности для ее жизни и здоровья не имелось, учитывая вышеизложенные обстоятельства. Перечисленное свидетельствует о том, что действия Яковлевой Н.С. не подпадают под действия положений ч.1 ст.37 УК РФ.
Действия Яковлевой Н.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания подсудимой Яковлевой Н.С. суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против жизни и здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, безусловно, негативно повлияло на поведение подсудимой в условиях конфликтной ситуации, способствовало совершению ею преступления против личности.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлеву Наталью Сергеевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 15% заработка в доход государства.
Меру пресечения Яковлевой Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, зачесть в срок отбытия наказания из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ время содержания Яковлевой Н.С.под стражей с ДАТА по ДАТА включительно, окончательно к отбытию назначить одиннадцать месяцев девять дней исправительных работ.
Вещественные доказательства: футболку, образец крови, хранящиеся в камере хранения СО по АДРЕС СУ СК РФ по АДРЕС – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.
Судья подпись