Решение по делу № 2-377/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-377/19                            11 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Малаховой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой ФИО12 ФИО14 к Глебову ФИО16 ФИО22 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

                    УСТАНОВИЛ:

    Глебова Н.Г. обратилась в суд с иском к Глебову ФИО17 ФИО23 и просит признать ответчика недостойным наследником к имуществу умершего 24.09.2017г. Глебова ФИО25 ФИО18 и отстранить его от наследования; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплате услуг представителя. В обоснование иска истец указывает, что 25.09.2017г. погиб сын – Глебов ФИО26 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., после его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, <адрес> и годных остатков аварийного автомобиля Опель Астра, 2008г.в., г.р.з. №, стоимостью 79000 рублей. Поскольку с 2004 г. семейные отношения с ответчиком были прекращены и сын не поддерживал с ним отношения, ответчик в жизни сына участия не принимал, его судьбой не интересовался, материального содержания и помощи сыну не предоставлял, уклонялся от исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание сына, скрывая свой истинный доход, в то время как имел достаточный доход, в том числе от единоличного использования совместного супружеского имущества    в виде гаража и земельного участка, истец полагает, что ответчик умышленно уклонялся от исполнения законной обязанности родителя воспитывать и содержать своего ребенка до достижения совершеннолетия и данные обстоятельства позволяют признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества, оставшегося после смерти сына.

     Представитель истца – Лашина С.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2019г., в суд явилась, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика – Гирин В.А., действующий на основании доверенности от 18.12.2018г., в суд явился, возражал против заявленных требований, указывая на то, что истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие признать ответчика недостойным наследником.

    Третье лицо – нотариус Терентьева М.Г. в суд не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

    В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

        Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено, что 24.09.2017г. умер Глебов ФИО27 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., который приходился сыном Глебовой Н.Г. и Глебова Ю.Н.

После смерти Глебова Р.Ю. нотариусом Санкт-Петербурга Терентьевой М.Г. открыто наследственное дело N 177-2017, наследниками первой очереди являются родители умершего, которые обратились с заявлением о принятии наследства.

Брак между сторонами прекращен 20.10.2001г.

Из материалов дела следует, что 27.11.2000 г. Колпинским районным судом с Глебова Ю.Н. в пользу Глебовой Н.Г. на содержание сына взысканы алименты в размере 25% его заработка. Исполнительный лист находился в ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту службы Глебова Ю.Н., а после его увольнения со службы 07.10.2002г., исполнительный документ направлен взыскателю, удержания произведены до 06.10.2002г. и высланы истцу.. 21.11.2002г. судебным приставом-исполнителем Колпинского подразделения службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника Глебова Ю.Н.

Информация о задолженности Глебова Ю.Н. перед Глебовой Н.Г. по алиментам на содержание сына в постановлении не отражена. Иных данных о том, что такая задолженность имела место, в материалы дела не предоставлено.

По сведениям, предоставленным Колпинским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу, в базе АИС с 2007 года по настоящее время на исполнении исполнительное производство о взыскании в пользу Глебовой Н.Ю. с Глебова Ю.Н. алиментов не находится. Данное исполнительное производство было сдано в архив и по истечении срока давности уничтожено.

Данных о том, что ответчик уклонялся от уплаты алиментов и в связи с этим был объявлен в розыск службой судебных приставов, не имеется, как и отсутствуют со стороны истца доказательства, что она обращалась за привлечением ответчика к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, либо к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за неуплату алиментов. Также отсутствуют доказательства того, что наследодатель или получатель алиментов после достижения сыном совершеннолетия обращались с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по алиментам, неуплаченной до достижения сыном восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, факт злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел своего подтверждения.

Ответной стороной в материалы дела были предоставлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Глебова Ю.Н., сформированные по состоянию на 01.02.2018г., в которых отражены сведения о его работодателях и размере уплаченных страховых взносов. Все места работы Глебова Ю.Н. в период, в который на нем лежали алиментные обязательства, являлись официальными. Ссылки истцовой стороны о том, что в указанный период Глебов Ю.Н. скрывал свой доход, являются голословными. Поскольку с момента достижения Глебовым Р.Ю. совершеннолетия (2007г.) на данный момент прошло более 11 лет, суд посчитал нецелесообразным истребовать информацию о размере удержанных алиментов работодателем ответчика. При этом суд учитывает, что ни истец в исковом заявлении, ни представитель истца в ходе судебного разбирательства, не указали и не предоставили документальные подтверждения размера выплачиваемых Глебовым Ю.Н. алиментов, хотя данные документы должны были находиться у истца как взыскателя алиментных платежей. Отсутствие данных сведений, если бы даже были получены сведения о размере удержанных с ответчика алиментов по месту работы, не позволит суду установить факт сокрытия ответчиком размера получаемого им дохода. Сам по себе факт работы ответчика в коммерческих организациях не дает оснований для бесспорного вывода о том, что ответчиком предпринимались меры к неуплате алиментов в достаточном для содержания сына размере, взысканных судебным решением.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Лукин А.С. и Комаров А.Ю. подтвердили, что Глебов Р.Ю. с отцом не общался, ФИО28 сам не хотел общаться с отцом, не хотел ему звонить, отец ФИО29 не разрешал ему пользоваться гаражом, материально отец ФИО30 не помогал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Однако сам факт неучастия ответчика в жизни наследодателя, что подтвердили свидетели, не является обстоятельством, которое упомянуто в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отстранения от наследования, показания свидетелей не содержат сведений о совершении ответчиком противоправных действий против своего сына Глебова Р.Ю.

Доводы истца о том, что ответчик единолично распорядился частью денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, в котором они проживали совместно с истцом и сыном в период семейных отношений, не произвел раздела супружеского имущества и извлекал прибыль от сдачи в аренду гаража, продажи земельного участка, также не могут быть расценены как основания для признания ответчика недостойным наследником.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, понесенные истцом судебные расходы в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Глебовой ФИО13 ФИО15 к Глебову ФИО21 ФИО24 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.Г. Ильина

                            Решение изготовлено 25.03.2019г.