Решение по делу № 2-496/2022 от 06.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-496 по иску Крутова М.К. к Шкарупа М.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

… Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крутова М.К. к Шкарупа М.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Шкарупа М.А. в пользу Крутова М.К.:

- сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Крутова М.К. – отказать.

Ответчик Шкарупа М.А. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Шкарупа М.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-496 по иску Крутова М.К. к Шкарупа М.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крутов М.К. обратился в суд с иском к Шкарупа М.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 392000,00 рублей, по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Крутов М.К., его представитель Кожев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шкарупа М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.307 п.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крутовым М.К. и ответчиком Шкарупа М.А. заключен договор займа, а также написана расписка, в соответствии с которыми Крутов М.К. передал Шкарупа М.А. денежную сумму в размере 196000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей с обязанностью выплачивать равными платежами в размере 8000 (восемь тысяч) рублей на протяжении 11 месяцев каждого шестнадцатого числа месяца на карту, на 12 месяц – 108000 (сто восемь тысяч) рублей; в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки; неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа, что подтверждается договором займа №1 и распиской займа от ДД.ММ.ГГГГ..

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указывает истец в исковом заявлении сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в размере 196000,00 рублей, ответчиком не представлено. Оригинал договора займа и расписки истцом был предъявлен и приобщен к материалам дела.

Ответчиком Шкарупа М.А. подлинность указанных документов не оспаривалась.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, согласно представленного стороной истца расчета, с ответчика Шкарупа М.А. в пользу истца Крутова М.К. подлежит взысканию сумма долга по договору займа и расписке, составленных ДД.ММ.ГГГГ в размере 196000,00 рублей, неустойка в размере 196000,00 рублей.

Иных расчетов, опровергающих расчеты истца, ответчиком Шкарупа М.А. не представлено.

Согласно квитанции серия № Крутов М.А. оплатил адвокату Кожеву А.А. за его услуги 20000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года No 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с Шкарупа М.А. в размере 10000 рублей в пользу Крутова М.К.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5120,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ