Решение по делу № 33-7382/2015 от 29.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Рогозина К.В.,
судей:	Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Нижняковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Ефремовой Т.Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Киевский Жилсервис», Администрации г. Симферополя Республики Крым об изменении статуса жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ефремовой Т.Е. ,

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2015 года

у с т а н о в и л а:

Ефремовой Т.Е. обратилась в суд с иском к Коммунальному предприятию «Жилищно-эксплуатационное объединение <адрес> об изменении статуса жилого помещения, выделении в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартир № и № в <адрес> <адрес> в городе Симферополе на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного госу-дарственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре под № № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного част-ным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, реестровый № №. Данные квартиры расположены в трехквартирном одноэтажном доме. Квартира № является государственной. Многоквар-тирный дом состоит из отдельно стоящего домовладения, в котором находятся две принадлежащие ей квартиры, отдельно стоящие хозяйственные строения и сооружения, а также отдельно стоящего строения, в котором расположена государственная <адрес>. При-надлежащие истице квартиры и хозяйственные строения расположены на отдельном земельном участке, к которому имеется отдельный подход и подъезд. Квартира № также обеспечена отдельным земельным участком, к которому имеется отдельный подход и подъезд. Более того, <адрес> имеет отдельный почтовый адрес: <адрес>, <адрес> в то время как принадлежащие ей квартиры расположены в доме, который имеет почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. Часть многоквартирного дома, в котором расположены ее квартиры и часть дома, в которой расположена <адрес>, не имеют общих коммуникаций. Инженерных сетей и сооружений, мест общего пользования, несущих конструкций и представляют собой два отдельных домовладения. Никак не связанных между собой. Квартиры № и № фактически представляют собой самостоятельную часть объекта недвижимости – жилого дома, поскольку является изолированным помещением пригодным для постоянного проживания, представляет собой конструктивно обособленную, функци-ональную часть жилого строения с жилыми помещениями, имеющими обособленный вход с улицы и не имеющими в своих пределах функциональных частей (площадей, объемов) других жилых помещений либо мест общего пользования. Квартира № имеет так же характе-ристики. Все квартиры не имеют помещений общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома либо его части. Из каждой квартиры имеются самостоятельные выходы на прилегающие земельные участки. В каждом жилом помещении дома есть отдельные вводы на газ, водоснабжение и водоотведение, имеется индивидуальное отопление.

На основании изложенного, истица просила изменить статус квартир № и № в <адрес> по <адрес>, признав их частью домовладения, выделить ей в натуре долю домовладения в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой и признать за ней право собственности на выделенное имущество как единое целое; право собственности на <адрес> № в <адрес> по <адрес> в городе <адрес> прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с КП «ЖЭО <адрес>» на МУП «Киевский Жилсервис». В качестве соответчика привлечена Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Ефремовой Т.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять новое об удовлетворении иска, указывая на его незаконность. В частности ссылается на то, что суд сделал неверный вывод о том, что ЖК РФ не раскрывает содержания таких понятий, как многоквартирный дом и часть жилого дома, так как данные понятия раскрыты в ст. 16 ЖК РФ. Не соответствуют действительности выводы суда о не предоставлении доказательств обращения в органы исполнительной власти об изменении статуса квартир. Считает, что суд неполно исследовал обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права.

Выслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Судебная коллегия находит приведенные выводы законными.

Судом установлено, что Ефремовой Т.Е. является собственником квартир № и № 3, расположенных в <адрес> по переулку Ливенскому/<адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № 3-1815, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 5-8).

Из письма начальника КП ЖЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что согласно решению исполкома городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ списанию с баланса основной деятельности КП ЖЭО района подлежат жилые дома, в которых расположено до 2-х приватизированных квартир. По адресу <адрес> числится три квартиры (1, 3, 4), одна из которых является государственной, в связи с чем, КП ЖЭО не может списать данное домовладение с баланса основной деятельности (л.д. 20).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, судебная коллегия во внимание принять не может. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами и применены нормы материального права, регулирующих эти правоотношения, согласно правовых оснований заявленных в исковом заявлении, в частности статьи 16, 36 ЖК Украины.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по правилам, установленным статьей 247 ГК РФ. Согласно которой, права владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в много-квартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий ;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного зако-нодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из системного анализа статей 289, 290 ГК РФ, статей 16, 36 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании поме-щения жилым помещением, жилого помещения непригодным для прожи-вания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» следует, что многоквартирным домом признается сово-купность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из положений статей 246, 247 ГК РФ, п.4 ст. 37 ЖК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в много-квартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.

Законодательством РФ не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, то есть кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного объекта недвижимости.

№ по переулку <адрес>. является собственником квартир № и № №, расположенных в домевенности.орный дом не яв Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представ-ленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствии действительности выводов суда о не предоставлении доказательств обращения в органы исполнительной власти об изменении статуса квартир, несостоятельны.

Действительно в материалах дела имеется ответ начальника КП ЖЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы, однако это письмо не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку КП ЖЭО не является компетентным органом по вопросу изменения статуса спорных квартир.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материаль-ного и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, исследованным доказательствам. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327-1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, –

о п р е д е л и л а:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от

26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Т.Е. , без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи