Решение по делу № 16-3059/2022 от 14.04.2022

КОПИЯ

Дело №16-3059/22

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А, рассмотрев жалобу защитника Мамышева Э.З. на вступившие в законную силу постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г.Москве от 29 ноября 2019 года №29/2019, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 2 марта 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление №24 Метростроя» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г.Москве от 29 ноября 2019 года №29/2019, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 2 марта 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 20 октября 2020 года Лазарев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мамышев Э.З. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении Лазарева М.Е. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов жалобы следует, что ООО «Строительно-Монтажное управление №24 Метростроя» является действующим юридическим лицом, руководителем которого является Лазарев М.Е.

По состоянию на 22 ноября 2021 года ООО «Строительно-Монтажное управление №24 Метростроя» имело просроченную задолженность свыше шести месяцев по обязательным платежам в бюджет – № рублей № копеек.

В связи с наличием у ООО «Строительно-Монтажное управление №24 Метростроя» признаков неплатежеспособности у его руководителя Лазарева М.Е. возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное генеральным директором ООО «Строительно-Монтажное управление №24 Метростроя» Лазаревым М.Е. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «Строительно-Монтажное управление №24 Метростроя» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.

Доводы жалобы о том, что у руководителя ООО «Строительно-Монтажное управление №24 Метростроя» Лазареваа М.Е. не имелось оснований подавать заявление о банкротстве, так как для этого отсутствовали условия, предусмотренные частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве, состоятельными признать нельзя.

В силу приведенных выше положений части 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ООО «Строительно-Монтажное управление №24 Метростроя» в течение более чем 3 месяцев не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере № рублей № копеек, в связи с чем, его руководитель Лазарев М.Е. обязан был обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Предусмотренное частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве положение о том, что для целей возбуждения дела о банкротстве должна быть исчерпана возможность удовлетворения требований путем обращения взыскания на имущество должника, действует в ситуации, когда процедура банкротства инициирована по заявлению кредитора, а не самого должника.

Соответствующий правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 г. N 302-ЭС16-8804.

Постановление о привлечении Лазарева М.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено Лазареву М.Е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г.Москве от 29 ноября 2019 года №29/2019, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 2 марта 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление №24 Метростроя» ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мамышева Э.З. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин

Копия верна,

судья