Решение по делу № 12-25/2019 от 27.02.2019

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-25/2019

    01 апреля 2019 года                        г. Медвежьегорск

    Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Кирикова Андрея Станиславовича на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 17.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 17.02.2019 № 1881001018000860571 Кириков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления, 17.02.2019 в 00 часов 03 минуты у дома № 20 по ул. К. Либкнехта в г. Медвежьегорске Кириков А.С. вопреки требованиям п. 12.4 ПДД РФ нарушил правила остановки/стоянки транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № на проезжей части, создал препятствия для других транспортных средств, а именно перекрыл выезд транспортных средств с парковки.

С постановлением не согласен Кириков А.С. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что земельный участок, на котором расположены многоквартирные жилые дома № 18 и № 20 по ул. К. Либкнехта в г. Медвежьегорске, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. На данном земельным участке отсутствуют какие-либо дорожные знаки, таблички, разметка. Участок не является проезжей частью и по смыслу п. 1.2 ПДД не является парковкой.

В судебном заседании Кириков А.С. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что автомобиль был оставлен им на придомовой территории со стороны дома № 18 по ул. К. Либкнехта в г. Медвежьегорске, в котором он фактически проживает. 16 февраля 2019 года в 23 часа 43 минуты ему позвонил инспектор ДПС и попросил переставить автомобиль, поскольку он препятствовал выезду других транспортных средств. После звонка ИДПС незамедлительно вышел во двор и переставил автомобиль. Поскольку звонок инспектора ДПС последовал 16.02.2019 в 23 часа 43 минуты, постольку в постановлении дата и время совершения правонарушения указаны не верно. Также отметил, что препятствий с его стороны для движения транспортных средств не имелось, поскольку выезд был перекрыт неисправному после ДТП автомобилю «<данные изъяты>», а также автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО2 ФИО2 не могла управлять транспортным средством в связи с тем, что не застраховала автогражданскую ответственность, а инспектор ДПС не убедился в наличии у ФИО2 полиса ОСАГО и отсутствии у неё признаков алкогольного опьянения. Просил учесть, что к административной ответственности ранее не привлекался, является вдовцом, воспитывает двух дочерей, одна из которых несовершеннолетняя.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Кононов Н.А. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, просил оставить постановление без изменения. Пояснил, что находился на службе совместно с ИДПС Полубенко Е.Ю. По звонку из дежурной части ОМВД их наряд ДПС проследовал к дому № 18 по ул. К. Либкнехта в г. Медвежьегорске, где было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий Кирикову А.С., препятствует выезду автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 По сведениям регистрационной базы был установлен номер телефона Кирикова А.С., после чего инспектор ДПС Полубенко Е.Ю. действительно позвонил данному гражданину, который вышел и переставил свой автомобиль. Дату и время совершения правонарушения 17.02.2019 00 часов 03 минуты инспектор указал в постановлении по личным часам, допускает незначительное расхождение, поскольку правонарушение было выявлено в ночное время с 16 на 17 февраля 2019г. Также пояснил, что нарушение Кириковым А.С. п. 12.4 ПДД выразилось в создании препятствий для выезда и движения других транспортных средств. Не отрицал отсутствие на месте совершения правонарушения дорожных знаков, табличек, разметки. Полагал, что указанный участок является проезжей частью. Под парковкой применительно к данному правонарушению полагал место, где Кириков А.С. и иные лица, проживающие в многоквартирных жилых домах № 18 и № 20 по ул. Либкнехта останавливают (оставляют на стоянку) свои автомобили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, объяснения инспектора ДПС, прихожу к следующему.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В силу требований абз. 8 п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16.02.2019 в 23 часа 26 минут в дежурную часть ОМВД России по Медвежьегорскому району поступило телефонное сообщение гражданки ФИО2, проживающей по адресу <адрес> о том, что выезд её автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № заблокирован автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №. Указанное сообщение было передано ДПС 738.

Наряд ДПС в составе инспекторов Полубенко Е.Ю. и Кононова Н.А. по прибытии на место установил, что водитель а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № Кириков А.С. совершил остановку/стоянку таким образом, что а/м «<данные изъяты>» мешал движению других транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными 16.02.2019 рапортом оперативного дежурного ОМВД, рапортом ИДПС Полубенко Е.Ю., письменными объяснениями ФИО2

Из объяснений ФИО2 также следует, что она проживает в <адрес>, свой автомобиль «<данные изъяты>» она оставила у дома № 20 по ул. К. Либкнехта.

Кириков А.С. факт управления и осуществления остановки/стоянки транспортного средства а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № у дома № 20 по ул. К. Либкнехта в г. Медвежьегорске не отрицает. При вынесении обжалуемого постановления Кириков А.С., как следует из его подписи в тексте постановления, не оспаривал вмененное ему нарушение и назначенное наказание, что имеет значение для вывода о доказанности вины Кирикова А.С. в совершении административного правонарушения.

Оценивая исследованные доказательства и объяснения участников процесса, прихожу к выводу, что водитель Кириков А.С. произвел остановку/стоянку принадлежащего ему транспортного средства а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №, создав препятствия для движения транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, материалы дела не содержат и суду не представлено бесспорных данных, свидетельствующих о том, что остановка/стоянка автомобиля "<данные изъяты>» г.р.з. № осуществлена Кириковым А.С. на проезжей части, и допущенное им нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Анализ положений п. 1.2 Правил дорожного движения в части определения понятий "дорога", "прилегающая территория", "проезжая часть" и п. 12.4 указанных Правил в совокупности с положениями раздела 17 Правил и обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что Кириков А.С. создал препятствия для движения транспортного средства ФИО2 в черте дворовой территории, которая не предназначена для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения).

Прихожу к выводу, что нарушение правил остановки/стоянки транспортного средства допущено Кириковым А.С. на придомовой территории по адресу: г. Медвежьегорск, ул. К. Либкнехта, д. 20, где своими действиями Кириков А.С. сделал невозможным движение (выезд) другого транспортного средства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Действия Кирикова А.С. по созданию препятствий для движения транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Доводы заявителя о неверном указании в постановлении даты и времени совершения административного правонарушения с учетом объяснений инспектора ДПС во внимание не принимаю, поскольку недостаток изложения времени и события административного правонарушения не является существенным и был восполнен при пересмотре постановления.

Довод заявителя об отсутствии у ФИО2 полиса ОСАГО к совершенному Кириковым А.С. правонарушению отношения не имеет, на квалификацию действий Кирикова А.С. не влияет.

При назначении наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относится совершение правонарушения впервые (иных данных не представлено), добровольное прекращение противоправного поведения, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить наказание по минимальной санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 17.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кирикова Андрея Станиславовича изменить.

Действия Кирикова Андрея Станиславовича переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Признать Кирикова Андрея Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                                Л.А. Ерохова