Решение по делу № 2-5030/2020 от 29.06.2020

УИД: 11RS0002-01-2020-000214-13 Дело № 2-5030/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 октября 2020 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице Филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по г. Воркуте, г. Инте, ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» о признании недействительными протокола ВК № 30 от ** ** **, извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № 03 от ** ** **, акта о случае профессионального заболевания от ** ** **,

установил:

ГУ-РО ФСС по РК обратилось в суд с иском к Управлению Роспотребназдзора о РК в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по г. Воркуте, г. Инте, ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» о признании недействительными протокола ВК № 30 от ** ** ** ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии», извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № 03 от ** ** **, выданного ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии», акта о случае профессионального заболевания от ** ** **, утвержденного главным санитарным врачом по г. Воркуте и г. Инте.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» Министерства труда и социальной защиты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Коршунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом ВК № 30 от ** ** ** ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Коршунову В.В., ** ** ** установлен основной диагноз - Профессиональный хронический необструктивный катаральный бронхит. ДН 0 (ноль) ст. J 41.0, сопутствующие заболевания – хроническая пояснично-крестовая радикулопатия с поражением L5-S1 корешков справа, умеренно выраженный болевой синдром. Гиперметроапия слабой степени обоих глаз.

** ** ** Коршунову В.В. выдано извещение об установлении ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» заключительного диагноза хронического профессионального заболевания – Профессиональный хронический необструктивный катаральный бронхит. ДН 0 (ноль).

На основании указанного извещения произведено расследование случая профессионального заболевания, по результатам которого составлен акт о случае профессионального заболевания от ** ** **, согласно которого заболевание Профессиональный хронический необструктивный катаральный бронхит. ДН 0 (ноль) является профессиональным и возникло в результате длительной работы в неблагоприятных условиях труда. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительное воздействие вредных производственных факторов: углеупорная пыль.

** ** ** ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России Бюро № l4 Коршунову В.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % на период с 17.12.2018 до 01.0I.2020. Кроме того, установлена необходимость в оказании ему отдельных видов помощи вследствие профзаболевания, подготовлена программа реабилитации.

Истец полагает, что в основных документах зафиксированы разные данные, а именно: в акте о случае профессионального заболевания от 14.06.2018, в санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 27.03.2018 №662 вредный производственный фактор в профессии начальник участка определен как класс условий труда - 3.2, в то время, как в карте аттестации рабочего места по условиям труда от 14.12.2013 N220, которая использована при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда в профессии начальник участка, вредный производственный фактор определен классом вредности – 2 класс (допустимый). Следовательно, оснований для установления профзаболевания не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь имеет право, в том числе участвовать в расследовании страховых случаев, освидетельствовании, переосвидетельствовании застрахованного в учреждении медико-социальной экспертизы.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 967, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно п. 1.6 Приказа Минздрава РФ от 28.05.2001 N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ" оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

Установлено, что Коршунов В.В. в периоде 1986 года по 11:04.207.9 работал в АО « Интауголь» (ранее Шахта «Капитальная» и/о «Интауголь») во вредных условиях труда по профессиям слесарь-ремонтник, электрослесарь, мастер механического цеха; помощник начальника участка заместитель начальника участка, начальник участка.

Из представленной санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника № 662 от ** ** ** следует, что рабочие места Коршунова В.В. были связаны с воздействием пыли, физических нагрузок, в условиях температур ниже ПДУ, в разделе 9 приведены данные содержания в воздухе на рабочем месте помощника начальника участка, заместителя начальника УРЗО, начальника РЗО максимально- разовой концентрации пыли и допустимая концентрация, на основании чего сделан вывод о превышении средней концентрации пыли на рабочем месте начальника участка в 2,225 раза, что свидетельствует о воздействии вредных производственных факторов при выполнении истцом трудовых обязанностей, которые могли причинить вред здоровью.

Карта аттестации рабочего места начальника участка № 220 от ** ** **, в соответствии с которой вредный производственный фактор определен с классом вредности 2 (допустимый) не свидетельствует об отсутствии на рабочем месте истца вредных производственных факторов, так как на момент проведения аттестации рабочее место Коршунова не соответствовало государственным нормативным требованиям охраны труда.

Решением Интинского городского суда РК от ** ** ** заключение филиала № 1 ГУ-РО ФСС РФ по РК № 199/18 от ** ** ** об отказе в назначении Коршунову В.В. страховой выплаты признано незаконным. Признано выявленное у Коршунова В.В. профессиональное заболевание «Профессиональный хронический необструктивный катаральный бронхит. ДН 0 (ноль)» страховым случаем. Возложена на филиал № 1 ГУ-РО ФСС РФ по РК обязанность назначить Корушнову В.В. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с даты установления процентов утраты профессиональной трудоспособности с ** ** **.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Интинского городского суда РК от ** ** ** оставлено без изменения, жалоба филиала № 1 ГУ-РО ФСС РФ по РК без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Интинского городского суда РК от ** ** **, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае решение Интинского городского суда от ** ** ** имеет для рассмотрения данного спора преюдициальное значение, поскольку им установлен факт наличия у Корушнова В.В. профессионального заболевания, установленного на основании протокола ВК № 30 от ** ** **, извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № 03 от ** ** **, акта о случае профессионального заболевания от ** ** **, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице Филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по г. Воркуте, г. Инте, ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» о признании недействительными протокола ВК № 30 от ** ** **, извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № 03 от ** ** **, акта о случае профессионального заболевания от ** ** ** оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 14.10.2020

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова