Решение по делу № 2-502/2023 от 04.07.2023

Дело №2-502/2023

УИД 16RS0091-01-2023-000525-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиева А.Э. к Шафигуллиной Э.Т. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Ганиев А.Э. обратилась в суд с иском к Шафигуллиной Э.Т. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Г., после его смерти истец является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке. Однако истцу стало известно о том, что ответчик Шафигуллина Э.Т., не имея законных оснований, воспользовалась банковской картой умершего Г., сняла принадлежащие наследодателю денежные средства в размере 80000 рублей. Истец полагает, что ответчик незаконно получила денежные средства в вышеуказанном размере и тем самым у неё возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, расходы оплату госпошлины в сумме 2800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец Ганиев А.Э. на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Нургалиевой Г.Р., на иске настаивал.

Представитель истца адвокат Нургалиева Г.Р. настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Шафигуллина Э.Т. в судебном заседании исковые требования признала частично пояснив, что денежные средства в размере не менее 71500 рублей были израсходованы на организацию похорон Г. и проведение поминок, других ритуальных обрядов, также она понесла вынужденные транспортные расходы в связи с приездом для проведения похорон умершего отца истца, поскольку последний участия в организации похорон не принимал.

Выслушав доводы сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Г. было заведено нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан Ф., наследником первой очереди, принявшими наследство после смерти Г., является сын Ганиев А.Э.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество Г. состоит из доли квартиры по адресу: <адрес>, денежного вклада в ПАО «Сбербанк».

После смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя наследодателя Г., списаны денежные средства в размере 30000 рублей и 50000 рублей, что подтверждается сведениями о банковских счетах наследодателя.

Факт снятия денежных средств с указанного счета ответчиком Шафигуллиной Э.Т. не оспаривается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно факт незаконного снятия ответчиком после смерти наследодателя денежных средств с его счета, фактически являющихся в силу закона частью наследственной массы после умершего Г., при отсутствии согласия наследников по закону правообладателя указанного имущества, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика Шафигуллиной Э.Т. возникло неосновательное обогащение в размере 80000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, материалами дела достоверно подтвержден факт получения ответчиком после открытия наследства денежных средств, принадлежащих наследодателю, которые к моменту их снятия входили в состав наследства, а потому подлежали включению в состав наследства в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что Шафигуллина Э.Т. без достаточных на то оснований приобрела денежные средства, входящие с момента смерти Г., в наследственную массу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем нарушила права других наследников, в том числе истца.

Получение и использование ответчиком указанных денежных средств, исходя из приведенных выше обстоятельств, состава наследников, принявших наследство, не может быть признано законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что ею понесены расходы на погребение Г. и данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения является несостоятельным. Шафигуллина Э.Т. не отрицает, что сняла деньги в размере 80000 рублей со счета брата после его смерти, причитающиеся истцу (наследнику умершего) деньги не передавала, мнение истца о расходовании указанного имущества на погребение наследодателя не выяснила, истец никаких поручений относительно распоряжения денежными средствами, причитающихся ему как наследнику по закону, не давал. Выполнение каких-либо договоренностей относительно спорного имущества с истцом не подтверждено, в связи с чем, сумма в размере 80000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика Шафигуллиной Э.Т. в пользу Ганиева А.Э.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2600 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ганиева А.Э. к Шафигуллиной Э.Т. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шафигуллиной Э.Т. (паспорт серии <данные изъяты>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ганиева А.Э. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, судебные расходы в сумме 7600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: М.И. Саитов.