Решение по делу № 2-718/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-718/2022

27RS0010-01-2022-000986-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                    23 ноября 2022 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Осипову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 19.11.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Осипову А.Н. кредит в сумме 558 659,22 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – 19.11.2023.

19.11.2018 ПАО РОСБАНК и Осипов А.Н. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым стороны установили процентную ставку в размере 13% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту, оплаты процентов. По состоянию на 28.09.2022 общая сумма задолженности по договору составила 157399,27 рубля, из которых: 147495,58 рублей – основной долг, 9903,69 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также уплаченную государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4347,99 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного разбирательства уведомлялась надлежаще. Просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осипов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, возвращенными в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явился.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика Осипова А.Н. с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2018 между ПАО РОСБАНК и Осиповым А.Н. заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 558 659,22 рублей под 17,9% годовых, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщики обязуются погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14152,12 рублей, платежная дата - 19 число каждого месяца.

19.11.2018 между ПАО РОСБАНК и Осиповым А.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому с даты заключения соглашения и при условии, что ежемесячно с перерывом не более трех месяцев подряд в течение года на открытый в Банке счет заемщика поступает его заработная плата, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13% годовых.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Осипов А.Н. несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженности, за период с 19.11.2018 по 28.09.2022 у Осипова А.Н. перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 157 399,27 рублей, из которых

- основной долг – 147495,58 рублей;

- проценты – 9903,69 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику 18.01.2022 направлялось досудебное требование о возврате долга по кредиту в полном объеме, однако обязательства им не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитного договора, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № 112180 от 10.03.2022 и № 130403 от 07.10.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4347,99 рублей в соответствии с требованиями попд. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4347,99 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Осипову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Осипова А.Н. (паспорт: №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН: 77300601647) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2018 по состоянию на 28.09.2022 в размере 157 399,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4347,99 рублей, всего взыскать 161 747 (сто шестьдесят одну тысячу семьсот сорок семь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Солнечный районный суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.А. Иващенко