Решение по делу № 2-676/2024 от 07.02.2024

№2-676/2024

50RS0004-01-2024-000534-73

Р Е Ш Е Н И Е

                   именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                     01 апреля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием представителя истца Ивановой Н.Г., ответчика Даниловой А.В., законного представителя Даниловой В.Ю.

С участием прокурора Сидоренко И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. Г. к Даниловой А. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

        Установил:

Иванова Н.Г. обратилась с иском к несовершеннолетней Даниловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Даниловой В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:    <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником данного жилого помещения. В квартире зарегистрирована несовершеннолетняя внучка Данилова А.В., которая в квартиру никогда не вселялась, и в ней не проживали. Родители ответчика также в квартире не зарегистрированы и не проживают. После расторжения брака между родителями ответчика. Она проживает в квартире по адресу регистрации своей матери ФИО5 Ответчик не является членом семьи истца. Личных вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация несовершеннолетней Даниловой А.В. в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его законные права и интересы.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца -ФИО6 подарил истцу по договору дарения спорную квартиру. Данилова А.В. является внучкой истца, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца, проживала в ней до 2014 года. После того как брак ее родителей был расторгнут выехала из квартиры, с матерью Даниловой В.Ю. Истец намерена продать квартиру. Сын истца ФИО7 другого жилья на праве собственности не имеет, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства второй супруги.

Ответчик Данилова А.В., ее законный представитель Данилова В.Ю. в судебном заседании иск не признали, в возражениях указали, что Данилова А.В. была зарегистрирована в спорной квартире с рождения. После развода родителей, несовершеннолетняя Данилова А.В. проживала с отцом один год, затем четыре года проживала с бабушкой Ивановой Н.Г. в <адрес>, затем переехала к матери. В настоящее время Данилова А.В. обучается на 1 курсе аграрного техникума «Холмогорка» на очной форме. У Даниловой В.Ю. жилья на праве собственности не имеется, проживает в муниципальной квартире.

Законный представитель Даниловой А.В. – Данилов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом Данилова В.Ю. и Данилов В.Н. являются бывшими супругами, брак расторгнут решением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - Данилову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Н. подарил своей матери Ивановой Н.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Данилов В.Н. после оформления договора дарения снялся с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства второй супруги ФИО8 Соглансо выписки из Единого государственного реестра недвижимости Данилов В.Н. на праве собственности жилых помещений не имеет.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Данилова А.В. Ее регистрация была произведена по месту жительства отца Данилова В.Н., который на тот период являлся собственником квартиры.

    Мать Даниловой А.В. -Данилова В.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира является муниципальной, в указанной квартире зарегистрированы 8 человек.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

    В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища.

Несовершеннолетняя Данилова А.В. в установленном законом порядке приобрела приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своего отца, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь, в силу возраста она не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

В связи, с чем доводы истца о том, что несовершеннолетняя Данилова А.В. не является членом ее семьи, в жилом помещении не проживает, бремя содержания дома не несет, не являются основанием для признания ее утратившей. Несовершеннолетний Данилова А.В. была зарегистрирована в жилом помещении истца не в качестве члена семьи Ивановой Н.Г., а по месту жительства своего законного представителя - отца Данилова В.Н.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетней утратил право пользования жилым помещением, не влияет на право пользования несовершеннолетним спорным жилым помещением, которое он с выездом из него своих родителей не утратил.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9" указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Данилова В.Ю. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, ее мать жилого помещения на праве собственности не имеет, не проживание несовершеннолетней Даниловой А.В., не достигшей 18 лет, в спорном жилом помещении является вынужденным, а не добровольным, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии с правой позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-2 если вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего ребенка сделка купли-продажи квартиры совершена одним из родителей в отношении квартиры, в которой зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний ребенок, не имеющий прав на другое жилое помещение, такая сделка нарушает право несовершеннолетнего ребенка на проживание в квартире. В связи с этим несовершеннолетний не признается утратившим право пользования жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Ивановой Н.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Ивановой Н. Г. к Даниловой А. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу:    <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                подпись                    Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья