Решение по делу № 2-887/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-887/2023

УИД 74RS0032-01-2023-000037-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                 г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Алферова И.А.,

при секретаре                    Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестовой Т.В. к Избушкиной И.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Берестова Т.В. обратилась в суд с иском к Избушкиной И.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения с использованием ипотеки от 14 марта 2022 года, государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, об аннулировании записи НОМЕР от 15 марта 2022 года о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Берестовой Т.В. в ЕГРН, об обязании ответчика возвратить истцу 7 000 000 руб., стоимости полученного по сделке.

В обоснование заявленного иска указала, что 14 марта 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием ипотеки, по которому Берестова Т.В. приобрела в собственность квартиру общей площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, уплатив ответчику денежные средства в размере 7000 000 руб. Квартира расположена в блокированном жилом доме с придомовыми участками. После приобретения квартиры истцу стало известно, что получение для самостоятельного пользования и распоряжения придомового земельного участка не представляется возможным. Фактически АДРЕС является многоквартирным жилым домом, не соответствует статусу блокированного жилого дома. Кроме того, в апреле 2022 года напротив жилых домов поселка началась массовая коттеджная застройка, общей численностью домов согласно проекту 214 штук. Данные обстоятельства лишают истца ожиданий комфортной жизни и отдыха, на которые Берестова Т.В. рассчитывала при приобретении квартиры.

Истец Берестова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Филоненко О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Избушкина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании заявленного иска.

Представитель ответчика Соколова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала заявленные исковые требования, представила письменное заявление о признании иска.

....

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении спора установлено, что 14 марта 2022 года между продавцом Избушкиной И.А. и покупателем Берестовой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 52,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Стоимость квартиры составила 7 000 000 руб., из которых 3 000 000 руб. являются собственными средствами покупателя, а 4 000 000 руб. переданы за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору НОМЕР от 14 марта 2022 года. По условиям договора приобретаемая квартира находится в залоге у Банка до погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 15-17).

Право собственности Берестовой Т.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, запись регистрации НОМЕР от 15 марта 2022 года (л.д. 12-14).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 22 февраля 2023 года задолженность Берестовой Т.В. по кредитному договору № НОМЕР от 14 марта 2022 года отсутствует, кредит закрыт (л.д. 44).

Ограничения (обременения) в отношении квартиры отсутствуют (л.д. 26).

Из письма администрации МГО (л.д. 21) следует, что между ООО «Горнолыжный цент «Солнечная долина» и Главным управлением лесами Челябинской области заключен договор аренды № НОМЕР от 09 декабря 2013 года для осуществления рекреационной деятельности в квартале НОМЕР Сыростанского лесничества Миасского лесничества. На лесной участок разработан проект освоения лесов, которым предусмотрено строительство и эксплуатация объектов, в том числе возведение 214 домиков для отдыхающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Избушкина И.А. и её представитель Соколова А.А., имеющая специальные полномочия на признание иска, оговоренные в доверенности, признали исковые требования Берестовой Т.В.

Признание ответчиками иска принято судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины,

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения налогового законодательства и условия признания иска ответчиком, приходит к выводу о возврате истцу из местного бюджета государственной пошлины в размере 30 240 руб., уплаченной в доход местного бюджета на основании чека по операции Сбербанк онлайн» от 21 декабря 2022 года, идентификатор операции НОМЕР

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 960 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берестовой Т.В. к Избушкиной И.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДАТА года между Берестовой Татьяной Валерьевной и Избушкиной Ирен Александровной в отношении квартиры, общей площадью 52,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Применить последствия недействительности сделки.

Передать квартиру, общей площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР в собственность Избушкиной И.А..

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись НОМЕР от 15 марта 2022 года о праве собственности Берестовой Т.В. на квартиру, общей площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: Челябинская АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Взыскать с Избушкиной И.А., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт НОМЕР № НОМЕР выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДАТА года, в пользу Берестовой Т.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт НОМЕР № НОМЕР, выдан Тракторозаводским РУВД г. Челябинска ДАТА года, уплаченную по договору купли-продажи от 14 ДАТА года стоимость квартиры в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Возвратить Берестовой Т.В., ДАТА года рождения, государственную пошлину в размере 30 240 руб., уплаченную в доход местного бюджета на основании чека по операции Сбербанк онлайн» от 21 декабря 2022 года, идентификатор операции НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий    

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2023 года