Решение от 13.10.2022 по делу № 33-2911/2022 от 01.09.2022

Судья Красногирь Т.Н. № 33-2911/2022

№ 13-184/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.

рассмотрев материал по заявлению ООО «Автодром-Строй-1» о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе ООО «Автодром-Строй-1» на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 8 июля 2022 г.,

установил:

ООО «Автодром-Строй-1» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 15 сентября 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Вяземским районным судом Смоленской области по делу № 2-1045/2019, указав, что заявитель не может исполнить требования исполнительного документа, поскольку в доме по адресу: ..., Смоленская область отсутствует техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 8 июля 2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Автодром-Строй-1» о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ООО «Автодром-Строй-1» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от сторон.

Судом установлено и следует из представленного материала, материалов дела № 2- 1045/2019, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 2 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автодром-Строй-1», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» об обязании совершить действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии в многоквартирных домах. Решением суда постановлено: возложить на ООО «Автодром-Строй-1» обязанности в срок до сентября 2021 г. заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., обеспечить доступ ресурсоснабжающей организации к месту их установки, обеспечить финансирование установки приборов учета тепловой энергии за счет средств собственников многоквартирного дома; возложить на ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обязанность провести установку приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в течение 6 месяцев с момента обеспечения финансирования управляющей организацией.

Указанное решение вступило в законную силу 8 ноября 2019 г., в соответствии с данным решением 12 сентября 2019 г. в отношении должника - ООО «Автодром- Строй-1» выписан исполнительный лист серии №, на основании которого 15 сентября 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 марта 2022 г., ООО «Автодром-Строй-1» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления, считая, что заявителем не представлено безусловных доказательств того, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено.

С указанным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального и материального права и соответствует установленным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 704-О, в соответствии с которой изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Доводы, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем.

Ссылки в частной жалобе на положения подпункта «а» пункта 2 Приложения № 1 Приказа Минстроя России от 28 августа 2020 г. № 485/пр. и технический отчет ООО «Центр оценок и экспертиз» № 24/22-Э от 28 февраля 2022 г., согласно которому установка общедомового счетчика учета тепловой энергии не представляется возможным, исходя из сверхнормативного физического износа трубопроводов системы отопления (магистралей, стояков), судом первой инстанции были проверены и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку не исключают возможность исполнения решения суда в будущем, то есть после приведения трубопроводов системы отопления в надлежащее состояние, в том числе силами самого общества при проведении капитального ремонта, либо реконструкции, что не запрещено действующим законодательством.

В целом доводы частной жалобы ООО «Автодром-Строй-1» не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░-1» – ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░